ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-214106/2022

23 ноября 2023 года

г. Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена 16 ноября 2023 года                 

Постановление в полном объеме изготовлено 23 ноября 2023 года     

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего - судьи Колмаковой Н.Н.,

судей: Архиповой Ю.В., Петровой В.В.,         

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, по доверенности от 28.12.2022

от ответчика: ФИО2, по доверенности от 19.06.2023

рассмотрев 16 ноября 2023 года в судебном заседании с использованием системы веб-конференции кассационную жалобу акционерного общества «Телеком»

на решение Арбитражного суда г. Москвы

от 02 мая 2023 года

и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 28 июля 2023 года

по иску Департамента городского имущества города Москвы

к акционерному обществу «Телеком»

о взыскании денежных средств, 

 

УСТАНОВИЛ:

Департамент городского имущества города Москвы обратился в Арбитражный суд г. Москвы с иском о взыскании с Акционерного общества "Телеком" 6 531 706 руб., включающих задолженность по арендной плате за период с 01.07.2021 г. по 31.03.2022 г. в размере 6 254 264 руб. 06 коп. и пеней за несвоевременное внесение арендных платежей по договору аренды земельного участка от 17.08.1995 г. N М-01-002875 за период с 06.07.2021 г. по 31.03.2022 г. в сумме 277 441 руб. 94 коп.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 02.05.2023 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2023 г., исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить и принять новый судебный акт об отказе в иске.

Требования кассационной жалобы мотивированы неправильным применением норм права, несоответствием выводов суда обстоятельствам дела.

В заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика поддержал доводы жалобы, представитель истца просил оставить принятые судебные акты без изменения. 

Заслушав представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция не находит оснований для их отмены по следующим основаниям.

Как установлено судами, между Департаментом городского имущества города Москвы (арендодатель) и АО "Телеком" (арендатор) был заключен договор от 17.08.1995 г. N М-01-002875 на аренду земельного участка, имеющего адресные ориентиры: Москва, 1-й Спасоналивковский, 9, 2 (

<

...> вл 9, стр. 2), площадью 983 кв. м, предоставляемого в пользование на условиях аренды для целей проектирования и строительства (реконструкции) объекта капитального строительства в соответствии с градостроительным планом земельного участка от 28.07.2016 г. N ru77-224000-019800, а именно: среднеэтажная жилая застройка (2.5). Договор заключен сроком до 14.11.2025 г.

В соответствии с условиями договора предусмотрена обязанность арендатора вносить арендную плату за объект аренды ежеквартально, не позднее 5-го числа первого месяца текущего квартала.

Вместе с тем, как указывает истец, в нарушение принятых на себя обязательств ответчиком не внесена арендная плата за период с 01.07.2021 г. по 31.03.2022 г., в результате чего за ним образовалась задолженность в размере           6 254 264 руб. 06 коп.

Согласно п. 7.2 спорного договора за несвоевременное внесение арендных платежей условиями договора установлено взыскание пени в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от размера платежа, подлежащего оплате за соответствующий расчетный период, начиная с 5-го числа первого месяца текущего квартала по день уплаты включительно.

За просрочку оплаты арендной платы истец на основании п. 7.2 договора начислил ответчику пени за период с 12.01.2021 г. по 31.03.2022 г.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив доводы сторон и собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями ст. ст. 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, руководствуясь положениями статей 309, 310, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанций правильно определили правовую природу спорных правоотношений, с достаточной полнотой выяснили имеющие значение для дела обстоятельства, установив, что наличие и размер задолженности документально подтверждены, доказательства погашения задолженности в полном объеме ответчиком не представлены, расчет неустойки признан правильным, не усмотрев оснований для снижения неустойки в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришли к выводу об удовлетворении иска.

Судами первой и апелляционной инстанций были установлены все существенные для дела обстоятельства и им дана надлежащая правовая оценка.

Доводы кассационной жалобы, в том числе о несогласии с отказом в применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, были предметом оценки судов и мотивированно отклонены, не подтверждают нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, основаны на неверном толковании норм материального и процессуального права и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Нарушений норм процессуального права, влекущих принятие незаконного и необоснованного судебного акта, судами не допущено.

Учитывая изложенное, принимая во внимание положения ст. ст. 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (суд кассационной инстанции не вправе переоценивать доказательства и устанавливать иные обстоятельства, отличающиеся от установленных судами нижестоящих инстанций, в нарушение своей компетенции, предусмотренной ст. ст. 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы, а принятые по делу решение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций считает законными и обоснованными.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 02 мая 2023 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 июля 2023 года по делу № А40-214106/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

 

Председательствующий-судья                                                       Н.Н. Колмакова

 

Судьи:                                                                                              Ю.В. Архипова  

 

                                                                                                          В.В. Петрова