АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

г. Воронеж                                                                  Дело №А14-17195/2016

«12» мая 2017 г.       

Резолютивная часть решения оглашена 03 мая 2017 года.

Решение в полном объеме изготовлено 12 мая 2017 года.

Судья Арбитражного суда Воронежской области Стеганцев А.И.,

при ведении протокола помощником судьи Ефименко Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью  «Инстеп», г. Воронеж 

(ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к закрытому акционерному обществу  «Машоптторг», г. Воронеж

(ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании убытков

при участии в судебном  заседании:

от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 03.06.2015,

от ответчика: ФИО2, представитель по доверенности от 05.10.2016,

от третьего лица: не явились, надлежаще извещены. 

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью  «Инстеп» (далее – истец, ООО «Инстеп») обратилось в арбитражный суд с исковыми требованиями к Закрытому акционерному обществу  «Машоптторг» (далее – ответчик, ЗАО «Машоптторг») о взыскании убытков в размере               954 804,91 руб. 

          Определением суда от 17.01.2017 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено к участию в деле в качестве третьего лиц, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - общество с ограниченной ответственностью «Огнеборец+СВ» (далее – третье лицо, ООО «Огнеборец+СВ»).

В судебное заседание не явилось третье лицо, которое извещено о времени и месте судебного заседания надлежаще, в том числе путем публичного размещения информации на сайте Арбитражного суда Воронежской области. 

          На основании ст.ст. 123, 156 АПК РФ судебное заседание проводилось в отсутствие не явившегося лица. 

Представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика против заявленных требований возражал.

Из материалов дела следует, что 01.11.2013 между истцом (заказчик) и ответчиком (генподрядчик) был заключен договор генерального подряда №ГП/1-ЛИП, в соответствии с условиями которого генеральный подрядчик обязуется выполнить общестроительные и специальные работы по строительству 2-х секционного 15 этажного многоквартирного жилого здания №.III-6 в жилом микрорайоне «Елец» Советского округа г. Липецка в соответствии с проектной документацией и сдать результаты работ заказчику, а заказчик обязуется принять результат указанных работ и оплатить их.

В п.1.7. вышеуказанного договора стороны определили, что генподрядчик выполняет работы в срок не позднее 07.10.2014.

Дополнительным соглашением №1 к договору №ГП/1-ЛИП срок выполнения работ по договору продлен до 08.11.2016.

Согласно п. 2.1 договора №ГП/1-ЛИП, цена работ включает: стоимость работ и материалов в размере 265 531 263 руб., вознаграждение генподрядчика, определенное по соглашению сторон в размере 0,5% от стоимости работ и материалов в размере 1 327 656 руб. Цена работ составляет 266 858 919 руб., в том числе НДС 18%.Договорная стоимость является приблизительной. Окончательная договорная стоимость определяется на основании подписанных сторонами актов о приемке выполненных работ и стоимостью работ.

Между истцом и ООО «Проект Оптима» 06.04.2015 был заключен договор подряда №25/04/2015-ЛИП-1, на основании которого, ООО «Проект Оптима» обязуется своими силами, средствами, или с привлечение  иных лиц, из своего материала выполнить по заданию истца следующие работы: отделка лестничных клеток, холла, квартирных межэтажных площадок, тамбуров. Цена договора составляет 6 642 976,80 руб.

03.06.2015 между истцом и  ООО «Проект Оптима» подписано соглашение о расторжении договора №25/04/2015-ЛИП-1 в связи с неготовность объекта для проведения работ по отделке помещений.

05.06.2015 между истцом и ООО «Сан-Сервис» был заключен договор подряда №03/05/2015-ЛИП, на основании которого, ООО «Проект Оптима» обязуется своими силами, средствами, или с привлечение  иных лиц, из своего материала выполнить по заданию истца следующие работы: отделка лестничных клеток, холла, квартирных межэтажных площадок, тамбуров. Цена договора составляет 6 947 862,27 руб.

Согласно актам КС-2 ООО «Сан-Сервис» выполнены работ на сумму 6 947 862,27 руб.

Истец понес убытки в размере разницы между рыночной стоимостью работ, установленной в договоре №25/04/2015-ЛИП-1 и рыночной стоимостью работ, установленной в договоре №03/05/2015-ЛИП в сумме 304 885,47 руб.

Кроме того, в связи с нарушением ответчиком сроков передачи объектов долевого строительства участникам долевого строительства истец выплатил неустойку в размере 649 919,44 руб. на основании соглашений о выплате неустойки от 27.06.2016.

Полагая, что ответчик надлежащим образом не исполнил свои договорные обязательства истцу были причинены убытки в размере 954 804,91 руб. в виде понесенных расходов, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, заслушав пояснения представителей сторон, оценив все в совокупности, суд находит исковые требования подлежащими полному удовлетворению.

Исходя из существа заявленных требований, доводов истца указанных в исковом заявлении и представленных в материалы дела документов, спорные правоотношения суд первой инстанции квалифицирует как обязательственные отношения, связанные с возмещением вреда в виде компенсации убытков (реальный ущерб) причиненных ответчиком.

На основании статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно статье 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки по правилам статьи 15 ГК РФ.

На основании пунктов 1 и 2 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Исходя из указанных положений закона в предмет доказывания по спорам о возмещении убытков включается совокупность следующих обстоятельств: наличие убытков и их размер, противоправность действий (бездействия) обязанного лица, причинившего убытки, причинная связь между противоправными действиями (бездействием) и возникшими убытками. 

В статье 65 АПК РФ, раскрывающей существо принципа состязательности участников арбитражного процесса, законодатель закрепил положение, согласно которому каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В обоснование своих требований истец указывает, что ответчик  просрочил исполнение обязательств по договору №ГП/1-ЛИП,  которое привело к возникновению у истца убытков в виде расходов в размере разницы между рыночной стоимостью работ, установленной в договоре №25/04/2015-ЛИП-1 и рыночной стоимостью работ, установленной в договоре №03/05/2015-ЛИП в сумме 304 885,47 руб., а также выплатил неустойку в размере 649 919,44 руб. на основании соглашений о выплате неустойки от 27.06.2016 участникам долевого строительства.

Исходя из правовой природы отношений, вытекающих из договора ГП/1-ЛИП, к отношениям сторон подлежат применению нормы Главы 37 ГК РФ о договорах подряда.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (ст.702 ГК РФ).

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Доводы ответчика, изложенные в отзыве на иск, судом отклоняются как несостоятельные.

Согласно ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Верховный Суд Российской Федерации и Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в совместном Постановлении №6/8 от 01.07.1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» указали, что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, причиненных гражданам и юридическим лицам нарушением их прав, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). Необходимость таких расходов и их предполагаемый размер должны быть подтверждены обоснованным расчетом, доказательствами, в качестве которых могут быть представлены смета (калькуляция) затрат на устранение недостатков товаров, работ, услуг; договор, определяющий размер ответственности за нарушение обязательств, и т.п.

Факт несения истцом расходов и их размер подтверждается актами КС-2 на общую сумму 6 947 862,27 руб., соглашением о выплате неустойки от 27.06.2016.

Размер заявленных истцом требований ответчиком по существу не оспорен. 

Гражданское законодательство ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно и связывает поведения участников предпринимательской деятельности с указанными положениями (статьи 6, 10 ГК РФ).

Согласно статье 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности (ст.71 АПК РФ), суд приходит к выводу о ненадлежащем исполнении ответчиком условий договора № ГП/1-ЛИП, что привело к возникновению у истца убытков, в заявленном истцом размере.

Учитывая изложенное, арбитражный суд находит требование о взыскании причиненных истцу убытков доказанным, и подлежащим удовлетворению в объеме заявленных требований, в сумме 954 804,91 руб. за счет ответчика.

В соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Истцом, при обращении в арбитражный суд с иском, в доход федерального бюджета уплачена государственная пошлина в сумме 22 096,10 руб., что составляет размер государственной пошлины по делу. 

С учетом результата рассмотрения данного дела, на основании ст.110 АПК РФ, с ответчика в пользу истца следует взыскать 22 096,10 руб. расходов по уплате государственной пошлины. 

Руководствуясь статьями 65, 110, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд      

Р Е Ш И Л:

Взыскать с закрытого акционерного общества «Машоптторг»,                г. Воронеж (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  в пользу общества с ограниченной ответственностью «Инстеп», г. Воронеж (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) убытки в размере 954 804,91 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 22 096,10 руб.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия, через Арбитражный суд Воронежской области.

Судья                                                                                       А.И. Стеганцев