АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №  А32-53096/2018

г. Краснодар

02 июля 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 25 июня 2019 года

                                     Решение в полном объеме изготовлено 02 июля 2019 года                                        

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Федькина Л.О. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Вологиной Т.В., рассмотрев в судебном заседании дело, возбужденное по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Русский свет» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Краснодар

к обществу с ограниченной ответственностью «Промстройпоставка» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Москва

о взыскании:

- задолженности в размере 417 780 руб. 54 коп.;

- судебных издержек на оплату услуг представителя в размере 40 000 руб.; 

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 – доверенность от 26.12.2018; после перерыва: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен;

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Русский свет» (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Промстройпоставка» (далее – ответчик) о взыскании суммы долга в размере 417 780 руб. 54 коп.; судебных издержек на оплату услуг представителя в размере 40 000 руб. (требования, измененные в порядке ст.ст. 41, 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Представитель истца пояснил: настаивает на удовлетворении требований с учетом заявленного ранее ходатайства об уменьшении размера исковых требований. Позиция истца изложена в исковом заявлении и приложенных к нему документальных доказательствах; ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств в рамках заключенного договора купли-продажи товара № 294 от 29.06.2017.

Ответчик явку в судебное заседание не обеспечил, надлежащим образом извещен о времени и месте проведения заседания; письменный мотивированный отзыв на исковое заявление по существу заявленных требований не представил.

В силу ч. 4 ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в установленный срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам.

При таких обстоятельствах дело рассматривается по правилам ст. ст. 123, 131 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.

В судебном заседании 18.06.2019 объявлен перерыв до 25.06.2019 до 15 час. 45 мин.; после окончания перерыва заседание продолжено. 

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела и оценив в совокупности все представленные доказательства, считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по нижеследующим основаниям.

29.06.2017 между ООО «Русский свет» (истец, продавец) и ООО «Промстройпоставка» (ответчик, покупатель) заключен договор поставки № 294, в силу которого продавец обязуется передать в собственность покупателя электротехническую продукцию – товар, а покупатель обязуется принять товар и уплатить за него цену, согласно счета на оплату, накладной и счет-фактуры, являющихся неотъемлемой частью договора.   

Во исполнение заключенного договора истцом поставлен ответчик товар, что подтверждается представленными в материалы дела счетами-фактурами и товарными накладными, подписанными в двустороннем порядке.

Ответчиком оплата за поставленный товар в полном объеме не произведена.

Согласно представленному в материалы дела акту сверки взаимных расчетов, подписанному в двустороннем порядке, ответчик признает задолженность в пользу истца в размере 417 780 руб. 54 коп.

14.03.2018 истцом направлена претензия в адрес ответчика, в соответствии с которой продавец требовал погасить образовавшуюся задолженность по договору.

Названная претензия оставлена ответчиком без исполнения.

При указанных обстоятельствах истец обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании суммы долга в размере 417 780 руб. 54 коп.; судебных издержек на оплату услуг представителя в размере 40 000 руб. (требования, измененные в порядке ст.ст. 41, 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При рассмотрении по существу заявленных требований суд руководствуется следующими обстоятельствами.

В соответствии со статьей 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по  договору поставки поставщик, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

На основании ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. 

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, и установлено судом, во исполнение обязательства по поставке товара по договору поставки истцом ответчику поставлялся товар; факт поставки товара подтверждается подписанными в двустороннем порядке товарными накладными и счетами-фактурами.

Согласно представленному в материалы дела акту сверки взаимных расчетов, подписанному в двустороннем порядке, ответчик признает задолженность в пользу истца в размере 417 780 руб. 54 коп.

Доказательств, свидетельствующих об исполнении ответчиком обязательств по  оплате поставленного истцом товара на сумму 417 780 руб. 54 коп., в материалах дела не имеется, и суду представлено не было.

Таким образом, стоимость поставленного истцом и не оплаченного ответчиком  товара составила 417 780 руб. 54 коп.

На основании ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. 

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Судом установлен и ответчиком не оспорен факт получения товара и неисполнения обязанности по оплате товара; ответчиком не представлено доказательств оплаты товара в полном объеме по договору от 29.06.2017.

Ответчик возражений на исковое заявление не заявил, аргументы истца документально не опроверг, доказательств поставки товара не представил, в связи с чем, требование истца о взыскании 417 780 руб. 54 коп. задолженности обоснованно и подлежит удовлетворению.

На момент рассмотрения спора ответчиком не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательства по своевременной оплате за поставленный товар, что нарушает законные права и интересы истца, которые подлежат защите согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В порядке части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации просит также взыскать судебные расходы в сумме 40 000 руб. по оказанию юридических услуг.

Как следует из материалов дела, ООО «Русский свет» (клиент) и предприниматель ФИО1 (исполнитель) заключили договор от 05.03.2018 на оказание юридических услуг. 

В соответствии с указанным договором, исполнитель обязуется изучить имеющиеся документы у клиента, относящиеся к предмету спора по взысканию задолженности с ООО «Промстройпоставка»; осуществить досудебное урегулирование спора; провести работу по подбору документов, консультировать заказчика; обеспечить участие в качестве представителя клиента на всех стадиях процесса. 

Согласно п. 3.1 договора на оказание юридических услуг стоимость услуг по договору составляет 40 000 руб. 

В подтверждение реальности понесенных расходов на оплату услуг представителя истец представил следующие документы (копии): договор от 05.03.2018 на оказание юридических услуг; расходный кассовый ордер от 17.12.2018 № УТ-372 на сумму 40 000 руб.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким образом, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, могут быть взысканы только в пользу лиц, участвующих в деле, в пользу которых принят судебный акт.

В силу статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации оказание услуг выражается в обязанности исполнителя осуществить определенную деятельность либо совершить определенные действия. В отличие от отношений по договору подряда, услуги не всегда имеют овеществленный результат деятельности и не могут быть переданы по акту с фиксацией количества и качества (за исключением случаев, предусмотренных договором).

Указанная правовая позиция согласуется с выводами Федерального арбитражного суда  Северо-Кавказского округа, изложенными в постановлении от 27.11.2007 № Ф08-7629/07- 2856А.

Согласно правовой позиции, сформированной Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в постановлении от 29.03.2011 № 13923/10, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом, к числу которых относятся в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей). Услуги представителя, расходы на оплату которых подлежат возмещению, должны быть оказаны в связи с рассмотрением дела в суде.

Согласно правовой позиции, сформированной Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в постановлении от 29.03.2011 № 13923/10, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом, к числу которых относятся в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей). Услуги представителя, расходы на оплату которых подлежат возмещению, должны быть оказаны в связи с рассмотрением дела в суде.

В рамках исполнения договора об оказании юридических услуг исполнитель также принял на себя также обязанности: изучить имеющиеся документы у клиента, провести работу по подбору документов, консультировать заказчика.

Соответственно, указанные заявителем расходы в названной части не относятся к категории судебных и не подлежат возмещению. Выполнение данных услуг не связано с исполнением обязательства по представлению интересов клиента в арбитражном суде; вышеуказанные услуги не были оказаны исполнителем в связи с рассмотрением дела в суде.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004                 № 454 – О указано, что правило части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предоставляющее арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, призвано создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (части 3) Конституции Российской Федерации.

При рассмотрении заявления истца о возмещении судебных расходов суд исходит из существа и стоимости услуг, фактически оказанных в связи с рассмотрением дела в суде. 

Судом установлено и из материалов дела явствует, что в рамках выполнения обязательств по названному договору, услуги оказывались ФИО1 – подготовка искового заявления (в том числе ходатайств, претензии), участие в судебном заседании в качестве представителя истца 26.03.2019, 16.04.2019, 18.06.2019.

В пункте 20 Информационного письма от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» Высший Арбитражный Суд Российской Федерации разъяснил, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя принимаются во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Для установления разумности понесенных расходов суд должен оценивать их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг и характеру услуг, оказанных в рамках этого договора, их необходимости и разумности для целей восстановления нарушенного права.

Взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции арбитражного суда и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания не соразмерных нарушенному праву сумм.

В то же время законодатель не установил каких-либо критериев для определения разумности произведенных расходов. 

Следовательно, данный вопрос решается с учетом обстоятельств дела по усмотрению суда, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 3 Информационного письма от 05.12.2007 №  121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Вместе с тем, следуя правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2004 № 454-О, реализация права по уменьшению суммы расходов возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела. 

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

При определении размера взыскиваемых расходов судом учитывается объем и степень сложности дела, объем доказательственной базы, сформированной представителем предпринимателя,  время, которое мог бы затратить представитель заявителя на подготовку заявления, а также продолжительности рассмотрения дела в судебных заседаниях, участия представителя в судебных заседаниях, существа заявленных требований и категории спора.

При этом на возможность учета сложности дела и его типового характера указано в постановлении президиума ВАС РФ от 24.07.2012 № 2598/12.

Суд исходит из того, что подготовка искового заявления и участие в судебных заседаниях не потребовало повышенных трудозатрат и определяет разумной к взысканию сумму судебных расходов на оплату услуг представителей в размере 30 000 рублей. 

В обозначенной ситуации спор не представлял повышенной сложности; по делам, связанным с взысканием задолженности по договору поставки имеется сформировавшаяся устойчивая судебная практика; исковое заявление является типовым, стандартным. 

Рассматривая поданное заявление, суд также считает необходимым отметить, что обращаясь с требованием о компенсации судебных расходов, истец вправе претендовать только на возмещение судебных расходов с учетом их разумности и необходимой экономии.   

Ввиду чего, суд считает возможным частично удовлетворить заявление о взыскании судебных расходов и взыскать с ответчика 30 000 рублей расходов на оплату услуг представителя, в том числе: 8 000 рублей – за составление искового заявления и ходатайств, 22 000 рублей – за участие в судебном заседании 26.03.2019, 16.04.2019, 18.06.2019.

При указанных фактических обстоятельствах в остальной части требования истца о взыскании судебных расходов не подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При обращении с заявлением в суд истцом произведена оплата государственной пошлины в размере 11 993 руб. на основании платежного поручения от 06.12.2018                   № 2334.

С учетом изложенного, расходы по госпошлине в размере 11 356 руб. в порядке ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует возложить ответчика, а государственную пошлину в размере 637 руб. следует возвратить истцу как излишне уплаченную.

Руководствуясь ст.ст. 28, 167-171, 176, 177, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Промстройпоставка» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), адрес (место нахождения): 109052, 

<

...>, Э, подвал пом. I, к. 3, оф. 78, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Русский свет» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), адрес (место нахождения): 350910, Краснодарский край, г. Краснодар, ул. им. Кирова (Пашковский жилой массив тер.), д. 230: 

- задолженность по договору купли-продажи товара от 29.06.2017 № 294 в размере 417 780 руб. 54 коп., 

- расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб., 

- расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 356 руб.

В удовлетворении остальной части заявленных требований о взыскании расходов на оплату услуг представителя – отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Русский свет» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), адрес (место нахождения): 350910, Краснодарский край, г. Краснодар, ул. им. Кирова (Пашковский жилой массив тер.), д. 230 из федерального бюджета государственную пошлину в размере 637 руб., уплаченную на основании платежного поручения от 06.12.2018 № 1272.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня его принятия, в арбитражный  суд кассационной  инстанции - в течение двух месяцев  со дня  вступления  решения  в законную силу, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                       Л.О. Федькин