Арбитражный суд Краснодарского края

350063, г. Краснодар, ул. Постовая, 32

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Краснодар

«28» декабря 2022 годаДело № А32-21317/2022

Резолютивная часть решения суда объявлена 28.12.2022.

Решение суда в полном объеме изготовлено 21.12.2022.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Хмелевцевой А.С., 

при составлении протокола судебного заседания помощником судьи Коробкиным В.С., ознакомившись в судебном заседании с делом по исковому заявлению 

общества с ограниченной ответственностью «Стройтехнология» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), пгт. Мостовской Краснодарского края 

к обществу с ограниченной ответственностью «Югстройкомплектмонтаж-М» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Сочи Краснодарского края

о взыскании задолженности в сумме 936 347,96 рубля, неустойки в сумме 93 634,80 рубля, а также расходов по оплате государственной пошлины в сумме 23 300 рублей,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 (доверенность), от ответчика: ФИО2 (доверенность),

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Стройтехнология»  (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Югстройкомплектмонтаж-М» (далее – ответчик) о взыскании задолженности в сумме 936 347,96 рубля, неустойки в сумме 93 634,80 рубля, а также расходов по оплате государственной пошлины в сумме 23 300 рублей. 

Основания заявленных исковых требований изложены в исковом заявлении.

Представитель истца в ходе судебного заседания 14.09.2022 заявил ходатайство об уточнении исковых требований в части периода начисления неустойки и просит взыскать сумму неустойки в размере 93 634,79 руб. за период с 13.12.2017 по 31.03.2022.

От ответчика поступили возражения на исковое заявление, содержащие заявление о применении срока исковой давности.

В судебном заседании объявлен перерыв до 09.00 21.12.2022, по окончании которого стороны явку в судебное заседание не обеспечили.

Судебное заседание проведено в отсутствие представителей сторон в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, исследовав материалы дела и оценив в совокупности все представленные доказательства, считает, заявленные требования подлежат частичному удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 21.08.2013 между ООО «Стройтехнология» (Субподрядчик) и ООО «ЮгСтройКомплектМонтаж-М» (Подрядчик) заключен договор субподряда № 07/08-13, согласно которому субподрядчик принимает на себя обязательство выполнить строительно-монтажные работы по изготовлению буронабивных свай в обсадной трубе диаметром 620 мм на объекте: «Расширение ЕСГ для обеспечения подачи газа в газопровод «Южный поток». I-й этап (Западный коридор), для обеспечения подачи газа в объеме 31,5 млрд. м3/год. КС «Казачья». Установка подготовки газа к транспорту. (УПГТ), а Подрядчик обязуется принять и оплатить работу.

В силу пункта 4.1 договора (в редакции дополнительного соглашения                               от 11.02.2014 № 2) стоимость работ составляет 58 279 822,40 рублей.

Согласно пункту 4.4 договора (в редакции дополнительного соглашения                            от 11.02.2014 № 2) окончательный расчет за выполненные работы производится подрядчиком не позднее 30 календарных дней после полного окончания работ по договору, включая устранение дефектов, выявленных при приемке выполненных работ.

Субподрядчик выполнил обязательства по договору в части выполнения работ на сумму 58 279 822,40 руб. 

Результат выполненных субподрядчиком работ принят подрядчиком без претензий по качеству и объему. 

Факт выполнения субподрядчиком работ подтверждаются подписанными сторонами документами: актами о приемке выполненных работ (форма КС-2): № 1                       от 31.10.2013; № 2 от 30.11.2013; № 3 от 31.12.2013; № 4 от 31.01.2014; № 5 от 28.02.2014;              № 6 от 31.03.2014; № 8 от 30.04.2014; № 9 от 30.05.2014; № 10 от 31.10.2014; справками о стоимости выполненных работ (форма КС-3): № 1 от 31.10.2013; № 2 от 30.11.2013;                  № 3 от 31.12.2013; № 4 от 31.01.2014; № 5 от 28.02.2014; № 6 от 31.03.2014; № 8 от 30.04.2014; № 9 от 30.05.2014; № 10 от 31.10.2014.

Согласно платежным поручениям, представленным в материалы дела, подрядчиком оплачено 54 662 870,20 рублей. В соответствии с актами зачета взаимных требований, подписанных сторонами № 19 от 31.12.2014, № 20 от 31.12.2014 прекращены частично зачетом обязательства ответчика на общую сумму – 2 680 604,24 рублей. 

Задолженность также подтверждается актом сверки взаимных расчетов, подписанным сторонами по состоянию на 18.12.2019.

В связи с тем, что ответчик свои обязательства по оплате выполненных работ надлежащим образом не исполнил, истец 23.03.2022 направил претензию с требованием уплаты долга. 

Претензия оставлена ответчиком без ответа и финансового удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

При решении об обоснованности заявленных требований суд руководствуется следующим.

Правоотношения сторон, по своей правовой природе относятся к договору возмездного оказания услуг и регулируются главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 709 Гражданского кодекса в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. Цена в договоре подряда включает компенсацию издержек подрядчика и причитающееся ему вознаграждение. Цена работы (смета) может быть приблизительной или твердой. При отсутствии других указаний в договоре подряда цена работы считается твердой (пункт 4 статьи 709 Гражданского кодекса).

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Пунктом 1 статьи 746 Гражданского кодекса предусмотрено, что оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 Гражданского кодекса (заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работ при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок).

Согласно статье 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что во исполнение, условий договора исполнителем работа выполнена. 

Субподрядчик выполнил обязательства по договору в части выполнения работ на сумму 58 279 822,40 руб. 

Результат выполненных субподрядчиком работ принят подрядчиком без претензий по качеству и объему. 

Факт выполнения субподрядчиком работ подтверждаются подписанными Сторонами документами: актами о приемке выполненных работ (форма КС-2): № 1                   от 31.10.2013; № 2 от 30.11.2013; № 3 от 31.12.2013; № 4 от 31.01.2014; № 5 от 28.02.2014; № 6 от 31.03.2014; № 8 от 30.04.2014; № 9 от 30.05.2014; № 10 от 31.10.2014; справками о стоимости выполненных работ (форма КС-3): № 1 от 31.10.2013; № 2 от 30.11.2013; № 3 от 31.12.2013; № 4 от 31.01.2014; № 5 от 28.02.2014; № 6 от 31.03.2014; № 8 от 30.04.2014; № 9 от 30.05.2014; № 10 от 31.10.2014.

Согласно платежным поручениям, представленным в материалы дела, подрядчиком оплачено 54 662 870,20 рублей. В соответствии с актами зачета взаимных требований, подписанных сторонами № 19 от 31.12.2014, № 20 от 31.12.2014 прекращены частично зачетом обязательства ответчика на общую сумму – 2 680 604,24 рублей. 

Задолженность также подтверждается актом сверки взаимных расчетов, подписанным сторонами по состоянию на 18.12.2019.

В возражениях на требования искового заявления ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности как в отношении основного долга так и неустойки.

Суд отклоняет данный довод в виду следующего.

В силу статьи 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса. 

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, приведенным в абзаце 2 пункта 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом.

В соответствии с пунктом 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения. Вместе с тем по истечении срока исковой давности течение исковой давности начинается заново, если должник или иное обязанное лицо признает свой долг в письменной форме (пункт 2 статьи 206 ГК РФ).

Положения новой редакции пункта 2 статьи 206 ГК РФ о возможном течении срока исковой давности заново после признания должником в письменной форме суммы долга, введены Законом № 42-ФЗ, вступившим в действие с 01.06.2015, и с учетом пункта 2 статьи 2 указанного закона применяются к тем правам и обязанностям, которые возникнут после дня вступления в силу данного Федерального закона, если иное не предусмотрено данной статьей; по правоотношениям, возникшим до дня его вступления в силу, положения ГК РФ (в редакции названного закона) применяются к тем правам и обязанностям, которые возникнут после дня вступления в силу Закона № 42-ФЗ, если иное не предусмотрено названной статьей.

При этом согласно пункту 83 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» положения ГК РФ в измененной Законом № 42-ФЗ редакции не применяются к правам и обязанностям, возникшим из договоров, заключенных до дня вступления его в силу (до 1 июня 2015 года).

При рассмотрении споров из названных договоров следует руководствоваться ранее действовавшей редакцией ГК РФ с учетом сложившейся практики ее применения (пункт 2 статьи 4, абзац второй пункта 4 статьи 421, пункт 2 статьи 422 ГК РФ).

Названное разъяснение, основанное, прежде всего, на пункте 2 статьи 422 ГК РФ, направлено на обеспечение стабильности договоров, заключенных до соответствующего изменения гражданского законодательства: в отсутствие дополнительных волеизъявлений сторон о применении к их отношениям нового регулирования они подчиняются ранее действовавшей редакции ГК РФ. Вместе с тем, применительно к регулированию исковой давности это не исключает ни возможности заключения сторонами новых соглашений, подчиненных уже новому регулированию, ни права стороны в соответствии с законом и договором в одностороннем порядке своим волеизъявлением изменить режим своей обязанности в пользу другой стороны.

Поэтому, если сторона письменно в одностороннем порядке или в соглашении с другой стороной, подтвержденном в двустороннем документе, признает свой возникший из заключенного до 01.06.2015 договора долг, исковая давность по которому не истекла на момент введения в действие Закона № 42-ФЗ, однако уже истекла к моменту такого признания долга, то к отношениям сторон подлежит применению пункт 2 статьи 206 ГК РФ.

В судебном заседании 14.09.2022 представитель истца пояснил, что спорная задолженность образовалась в связи с неоплатой ответчиком работ, принятых им без замечаний по акту о приемке выполненных работ от 31.10.2014 № 10. Право требования истца по указанному акту возникло 01.11.2014. 

18.12.2019 между сторонами подписан акт сверки взаимных расчетов, подтверждающий наличие задолженности ответчика в сумме 2 614 530,06 рублей по следующим договорам подряда: № 07/08-13 от 21.08.2013; № 08/04-13 от 01.04.2013;                     № 25/02-14 от 28.02.2014. Вся сумма задолженности, указанная в акте сверки подтверждается документами (договоры субподряда, акты выполненных работ), приобщенными в материалы дела. 

При таких обстоятельствах, с учетом разъяснений, изложенных в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 24.09.2019 по делу № 305-ЭС18-8747,  учитывая, что срок исковой давности по названному акту истекал 01.11.2017, а письменное признание долга состоялось 18.12.2019, то есть оба обстоятельства имели место уже после вступления в силу Закона № 42-ФЗ, довод ответчика о том, что к рассматриваемым правоотношениям не подлежит применению пункт 2 статьи 206 ГК РФ основан на неверном толковании действующего законодательства.

Поскольку доказательств оплаты задолженности в размере 936 347,96 рублей, либо доказательств прекращения данной обязанности иным предусмотренным законом способом в материалы дела не представлено, исковые требования о взыскании с ответчика задолженности в размере 936 347,96 рублей подлежат удовлетворению. Данный вывод суд сделал с учетом правовой позиции, выраженной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 27.05.2022 № 305-ЭС21-26233. 

Истцом также заявлены требования о взыскании неустойки за период с 13.12.2017 по 31.03.2022 в размере 93 634,79 рублей.

Согласно пункту 7.5. Договора (в редакции дополнительного соглашения № 2 от 11.02.2014) при несвоевременной оплате либо неоплате фактически завершенных работ по каждому этапу за отчетные месяцы Подрядчик оплачивает Субподрядчику неустойку в размере 0,1% от каждой неоплаченной суммы за каждый день просрочки, но не более 10% суммы подлежащей оплате.

В силу ч. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Учитывая, что из представленных в дело актов о приемке выполненных работ формы КС-2 последний подписан в 2014 году, предложенная истцом начальная дата периода просрочки на нарушает действующее законодательство, условия договора и права ответчика. 

Суд не вправе самостоятельно по своей воле изменять предмет иска и выходить за пределы заявленных исковых требований.

Согласно пунктам 4 и 5 части 2 статьи 125, части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса рассмотрение дела в арбитражном суде происходит исходя из предмета и основания, заявленных в иске.

Проверив расчет истца суд посчитал его выполненным методологически и арифметически верно, в том числе в части определения периода начисления неустойки. 

При этом суд учитывает следующее. 

Согласно разъяснениям, изложенным в абзацах 1, 2 пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», предъявление в суд главного требования не влияет на течение срока исковой давности по дополнительным требованиям (статья 207 ГК РФ). Например, в случае предъявления иска о взыскании лишь суммы основного долга срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки продолжает течь. Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию. 

Однако, суд ссылается на выводы Судебной коллегии, которая обращает внимание на то, что положения пункта 2 статьи 206 ГК РФ с учетом пункта 83 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 распространяются только на требования о взыскании долга.

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43                                            (ред. от 22.06.2021) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъясняет о том, что срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Признание обязанным лицом основного долга, в том числе в форме его уплаты, само по себе не может служить доказательством, свидетельствующим о признании дополнительных требований кредитора (в частности, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами), а также требований по возмещению убытков, и, соответственно, не может расцениваться как основание перерыва течения срока исковой давности по дополнительным требованиям и требованию о возмещении убытков.

Аналогичным образом исчисляется срок исковой давности по требованию о взыскании процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами (статья 317.1 ГК РФ).

При изложенных обстоятельствах, исковые требования истца о взыскании с ответчика суммы долга по договору субподряда в размере 936 347,96 руб., подлежат удовлетворению, а в неустойке в размере 93 634,80 руб. суд считает необходимым отказать.

На основании части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом пропорционально удовлетворенным требованиям (90,91%)

Руководствуясь статьями 167 – 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Югстройкомплектмонтаж-М» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Стройтехнология» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность в сумме 936 347,96 рублей, 21 182 рубля расходов на оплату государственной пошлины. 

В удовлетворении остальных требований – отказать. 

Решение суда может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 1 месяца со дня его принятия.

Судья                                                                                                             А.С. Хмелевцева