АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А28-17446/2018

г. Киров

06 мая 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 24 апреля 2019 года 

В полном объеме решение изготовлено 06 мая 2019 года  

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Прозоровой Е.Ю.

при ведении протокола судебного заседания c использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Кронос» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, место нахождения: 610006, 

<

...>)

к  индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>),

третье лицо акционерное общество «МЖК ФИО3» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, место нахождения: 610047, 

<

...>, этаж (корп.) цокольный, пом.(кв.) 3 каб.1)

о взыскании 1 187 263 рублей 00 копеек,

при участии в судебном заседании:

истца - конкурсного управляющего ФИО4,

третьего лица - ФИО5, директора, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Кронос»» (далее – истец, ООО «Кронос») обратилось в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик, ИП ФИО2) о взыскании 1 187 263 рублей 00 копеек задолженности, в том числе 1 108 800 рублей 00 копеек долга по договору займа от 04.09.2017, 78 463 рублей 00 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

Исковые требования основаны на положениях статей 191, 309, 395, 809, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по возврату заемных денежных средств.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик заявил о том, что между истцом, акционерным обществом «МЖХ ФИО3» и ответчиком заключен договор уступки права требования (цессии) от 11.12.2017, в рамках которого обязательства ответчика перед акционерным обществом «МЖХ ФИО3» прекращены зачетом взаимных требований.

Определением от 24.01.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено акционерное общество «МЖК ФИО3» (далее – третье лицо).

Третье лицо представило отзыв на исковое заявление, в котором просит в удовлетворении исковых требований истцу отказать в полном объеме, в виду того, что третье лицо в рамках договора уступки права требования (цессии) от 11.12.2017 осуществило с истцом зачет встречных однородных требования в размере 1 108 000 рублей 00 копеек.

Истец в судебном заседании настаивает на удовлетворении исковых требований.

Ответчик явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, отзыв на иск не представил, о месте и времени проведения судебного заседания извещен надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее-АПК РФ). 

Третье лицо возражает против удовлетворения исковых требований, по основаниям, изложенным в отзыве.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке, предусмотренном статьей  156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, заслушав объяснения истца, третьего лица, исследовав представленные письменные материалы дела, установил следующие фактические обстоятельства.

Истцом (займодавец) и ответчиком (заемщик) подписан договор займа от 04.09.2017 (далее – договор займа), по условиям которого займодавец передает на возмездной, срочной, возвратной основе заемщику денежные средства в сумме 1 108 800 рублей 00 копеек (пункт 1 договора займа).

Размер процентов за пользование денежными средствами составляют 0 % в год от суммы займа (пункт 3 договора займа).

Заемщик возвращает заимодавцу сумму займа путем передачи наличных денежных средств займодавцу, либо производит взаимозачетом работами/услугами в срок до 31.12.2017 (пункты 4, 5 договора займа).

По фактам получения и возврата денежных средств заемщиком, сторонами договора составляются и подписываются акты о получении и возврате денежных средств  (пункт 7 договора займа).

Договор вступает в силу с момента передачи заемщику денежных средств и действует до полного исполнения обязательств сторонами (пункт 9 договора займа).

Во исполнение договора займа был составлен акт о получении денежных средств от 04.09.2017 за подписями сторон, в соответствии с которым, истец передал, а ответчик принял сумму займа в размере 1 108 800 рублей 00 копеек, а так же расходный кассовый ордер от 04.09.2017 на сумму 1 108 800 рублей 00 копеек на имя и за подписью  ответчика. 

Истцом (первоначальный кредитор), третьим лицом (новый кредитор) и ответчиком (должник) заключен договор уступки права требования (цессии) от 11.12.2017 (далее – договор уступки), в соответствии с которым, первоначальный кредитором уступает, а новый кредитор принимает права требования к должнику, возникшие на основании договора займа от 04.09.2017 в размере 1 108 800 рублей 00 копеек (пункт 1.1 договора уступки).

К новому кредитору права требования переходят с момента подписания договора (пункт 1.2 договора уступки). 

Новый кредитор за уступаемое право требования производит расчет с первоначальным кредитором в размере 1 108 800 рублей 00 копеек (пункт 3.1 договора уступки).

Обязательство нового кредитора за уступаемое право требования возникает перед первоначальным кредитором с момента подписания настоящего договора (пункт 3.2 договора уступки).

Договор уступки вступает в силу с момента его подписания и до полного исполнения обязательств по нему первоначальным кредитором и новым кредитором (пункт 6.1 договора уступки).

11.12.2017 истцом и третьим лицом подписано зачетное письмо, о проведении зачета встречных однородных требований в сумме 1 108 800 рублей 00 копеек.

16.10.2018 третьим лицом и ответчиком подписано зачетное письмо, о проведении зачета встречных однородных требований в сумме 1 108 800 рублей 00 копеек.

Решением Единственного участника должника от 12.12.2017 №7 принято решение о ликвидации ООО «Кронос», ликвидатором назначена ФИО6.

Решением Арбитражного суда Кировской области от 22.02.2018 по делу № А28-14592/2017 ликвидируемое общество с ограниченной ответственностью «Кронос» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев, конкурсным управляющим должника утвержден ФИО4. Определением Арбитражного суда Кировской области от 06.08.2018 по делу № А28-14592/2017 срок конкурсного производства продлен на 6 месяцев.

В соответствии с пунктом 2 статьи 129 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсный управляющий обязан предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. 

Конкурсный управляющий истца, направил в адрес ответчика претензию от 15.07.2018 с требованием погасить имеющуюся задолженность в размере 1 108 800 рублей 00 копеек или представить оправдательные документы, подтверждающие отсутствие у ответчика долга. Претензия оставлена последним без удовлетворения.

Поскольку у конкурсного управляющего отсутствуют документы, свидетельствующие о погашении ответчиком суммы задолженности в размере 1 108 800 рублей 00 копеек, конкурсный управляющий обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, суд считает требования истца не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. 

Статья 808 ГК РФ предусматривает, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. 

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со статьей 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как следует из материалов дела, истец взыскивает с ответчика сумму займа по договору, который не признаны недействительным, незаключенным в установленном законом порядке.

Согласно положению пункта 2 статьи 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий могут быть представлены доказательства, удостоверяющие передачу определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Материалами дела подтверждается и сторонами не оспаривается факт передачи истцом заемных денежных средств ответчику в сумме 1 108 800 рублей 00 копеек на основании акта о получении денежных средств от 04.09.2017 за подписями сторон, в соответствии с которым, истец передал, а ответчик принял сумму займа.

 Кроме того, истцом в порядке статьи 395 ГК РФ начислены проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2018 по 14.12.2018 в сумме 78 463 рубля 00 копеек.

Ответчиком в материалы дела представлен договор уступки права требования (цессии) от 11.12.2017, заключенный между истцом, третьим лицом и ответчиком согласно которому, истец уступает, а третье лицо принимает права требования к ответчику, возникшие на основании договора займа от 04.09.2017 в размере 1 108 800 рублей 00 копеек.

В соответствии со статьей 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

     В соответствии со статьей 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Третьим лицом в материалы дела представлены зачетные письма от 11.12.2017 и от 16.10.2018 о проведении зачета встречных однородных требований в сумме 1 108 800 рублей 00 копеек между истцом и третьим лицом и между третьим лицом и ответчиком соответственно.

В соответствии со статьей 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. Для зачета достаточно заявления одной стороны. При осуществлении зачета сторонами должны быть соблюдены правила статей 410 и 411 ГК РФ, в частности, на момент проведения зачета (взаимозачета) требования, предъявляемые к зачету должны реально существовать; носить встречный характер (кредитор по одному требованию должен быть должником по другому); должны быть однородными (иметь один и тот же предмет); срок реализации срочного встречного требования, предъявляемого к зачету, должен наступить к моменту заключения о проведении зачета.

Зачет встречного однородного требования представляет собой действие кредитора, направленное на погашение его требования должником. Такие действия в силу статьи 153 ГК РФ надлежит квалифицировать в качестве самостоятельной сделки, влекущей прекращение обязанностей.

Согласно положениям статьи 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. Понятие обязательства установлено статьей 307 ГК РФ - в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, предусмотренных ГК РФ.

Для оценки законности произведенного зачета суд должен проверить фактическое наличие и юридическую действительность обязательств, подлежащих прекращению зачетом.

Так в процессе рассмотрения дела судом установлено отсутствие задолженности у ответчика перед третьим лицом, а у третьего лица соответственно перед истцом в соответствии с зачетными письмами от 11.12.2017 и от 16.10.2018 о проведении зачета встречных однородных требований в сумме 1 108 800 рублей 00 копеек в связи с надлежащим исполнением обязательств, все отношения сторон носили исключительно возмездный характер.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Истец, обращаясь с настоящим иском с суд, ссылается на то, что ликвидатором истца конкурсному управляющему не передавались документы в подтверждение расчетов ответчика с третьим лицом, согласно акту приема-передачи документов от 20.02.2018.

Таким образом, истец, должен доказать, что правоотношения указанные в качестве проведения зачета встречных однородных требований таковыми не являются. Бремя доказывания отсутствия данных правоотношений сторон лежит на истце.  

Однако доказательств того, что правоотношения, указанные в качестве зачета встречных однородных требований, не являются такими основаниями, истец не представил.

Таким образом, истцом не представлено доказательств наличия задолженности у ответчика в размере 1 108 800 рублей 00 копеек по договору займа от 04.09.2017 перед истцом. 

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий. 

Ввиду отсутствия в деле доказательств, надлежащим образом подтверждающих факт наличия задолженности ответчика, правовых оснований для удовлетворения заявленных требований на основании статьи 807 ГК РФ, не имеется. 

Истцу при принятии искового заявления к производству была предоставлена отсрочка по уплате госпошлины. В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, госпошлина в сумме 24 873 рубля 00 копеек относится на ответчика и подлежит взысканию в доход федерального бюджета. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 227-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Кронос» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 24 873 (двадцать четыре тысячи восемьсот семьдесят три) рубля.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Кировской области.

          Судья                                                                                              Е.Ю. Прозорова.