АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А32-59109/2024

г. Краснодар

06 ноября 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 28 августа 2025 года

Решение в полном объеме изготовлено 06 ноября 2025 года

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Назыкова А.Л., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Голубченко Д.Э., рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А32-59109/2024

по заявлению индивидуального предпринимателя – главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>)

к управлению по вопросам земельных отношений и учета муниципальной собственности администрации муниципального образования Усть-Лабинский район (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о признании незаконным отказа от 13.06.2024 № 3849 о предоставлении в аренду сроком на пять лет земельного участка с кадастровым номером 23:35:0204003:440,

о возложении обязанности предоставить земельный участок в аренду на пять лет и направить проект договора аренды в течение 14 дней с момента вступления решения суда в законную силу,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель глава КФХ ФИО2 (далее – глава хозяйства) обратился в арбитражный суд с заявлением к управлению по вопросам земельных отношений и учета муниципальной собственности администрации муниципального образования Усть-Лабинский район (далее – управление), в котором просил:

– признать незаконным отказ управления от 13.06.2024 № 3849 о предоставлении КФХ «ФИО1.» в аренду сроком на 5 лет земельного участка площадью 10 013 кв. м с кадастровым номером 23:35:0204003:440, по адресу: Краснодарский край, Усть-Лабинский р-н, х. Железный; 

– возложить на управление обязанность предоставить КФХ «ФИО1.» в аренду сроком на пять лет земельный участок площадью 10 013 кв. м с кадастровым номером 23:35:0204003:440, по адресу: Краснодарский край, Усть-Лабинский р-н, х. Железный, и направить проект договора аренды в течение 14 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

В судебное заседание, состоявшееся 28 августа 2025 года, представители сторон не явились, заседание проведено в отсутствие представителей сторон в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Управление и администрация муниципального образования Усть-Лабинский район (далее – администрация) представили в материалы дела отзывы, в которых указали на отсутствие оснований для удовлетворения требований.

Изучив материалы дела, доводы лиц, участвующих в деле, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 02.12.2009 администрация (арендодатель) и КФХ «ФИО1.» (арендатор) заключили договор № 3500002080 аренды земельного участка несельскохозяйственного назначения, находящегося в государственной собственности.

Предмет договора – земельный участок площадью 10 013 кв. м с кадастровым номером 23:35:0204003:440, предназначенный для крестьянско-фермерского хозяйства, расположенный по адресу: Краснодарский край, Усть-Лабинский район, х. Железный.

Договор аренды заключен сроком на пять лет до 07.10.2014 (пункт 7.2 договора).

Из пункта 7.3 договора следует, что в случае, если арендатор продолжает пользоваться участком после истечения срока действия договора при отсутствии письменных возражений арендодателя договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

28 февраля 2024 года администрация направила главе хозяйства уведомление № 1771 о прекращении договора аренды земельного участка с кадастровым номером 23:35:0204003:440.

31 мая 2024 года глава хозяйства обратился в администрацию с заявлением о предоставлении земельного участка в аренду сроком на пять лет.

Письмом от 13.06.2024 № 3849 управление отказало в предоставлении земельного участка в аренду без проведения торгов, ссылаясь на то, что согласно генеральному плану Железного сельского поселения Усть-Лабинского района, утвержденного решением Совета Железного сельского поселения Усть-Лабинского района от 04.04.2011 № 4 (протокол № 21), испрашиваемый участок расположен в зоне рекреации Р-1. Расположение земельного участка в зоне рекреационного назначения Р-1 закреплено также в Правилах землепользования и застройки Железного сельского поселения Усть-Лабинского района, утвержденным решением Совета Железного сельского поселения Усть-Лабинского района от 01.04.2014 № 1 (протокол № 55), спорный участок расположен.

Считая решение управления, изложенное в письме от 13.06.2024, незаконным, глава хозяйства обратился в арбитражный суд с заявленными требованиями. 

В силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном данным Кодексом.

Организации и граждане вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, если полагают, что оспариваемое решение и действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 1 статьи 198 Кодекса).

При рассмотрении дел об оспаривании решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, арбитражный суд осуществляет проверку оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа, который принял оспариваемое решение или совершил оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемое решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 Кодекса).

На основании пункта 1 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – Земельный кодекс) договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, по общему правилу, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона. Случаи предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в аренду без проведения торгов определены положениями пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса.

Договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка, предназначенного для ведения сельскохозяйственного производства, арендатору, в отношении которого у уполномоченного органа отсутствует информация о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка, при условии, что заявление о заключении нового договора аренды такого земельного участка подано этим арендатором до дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды такого земельного участка (подпункт 31 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса).

Если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (пункт 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации; далее – Гражданский кодекс). В этом случае, каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца (пункт 2 статьи 610 Гражданского кодекса).

Земельным кодексом Российской Федерации и Федеральным законом от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» в редакции, действовавшей до 01.03.2015, не был установлен запрет на возможность возобновления на неопределенный срок по правилам пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса договоров аренды публичных земельных участков, при заключении которых не требовалось проведения торгов. Положениями Земельного кодекса в редакции, действующей с 01.03.2015, прямо не исключено применение положении пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса к договору аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, правомерно заключенному без проведения торгов, в случае, когда арендатор имеет право на заключение нового договора аренды без проведения торгов. Следовательно, если после 01.03.2015 арендатор продолжил пользование таким земельным участком, предоставленным в аренду до указанной даты, по истечении срока договора при отсутствии возражении со стороны арендодателя договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок. К продлению таких договоров не применяется общее правило, предусмотренное пунктом 1 статьи 39.6 Земельного кодекса (пункт 28 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2020), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.11.2020).

Из пункта 4 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17.07.2019, следует, что исходя из буквального толкования подпункта 31 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса, данный способ предоставления земельного участка без торгов обусловлен наличием ранее заключенного договора аренды этого земельного участка. Возможность заключения договора аренды на новый срок распространяется не только на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, но и на все земельные участки, предназначенные для ведения сельскохозяйственного производства независимо от категории земель в соответствии с установленными видами разрешенного использования. Такое право предоставлено арендаторам, надлежаще использующим земельные участки для ведения сельскохозяйственного производства.

Для приобретения прав на земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, граждане или юридические лица обращаются в уполномоченный орган с заявлением о приобретении прав на земельный участок с приложением документов, необходимых для приобретения соответствующих прав (пункты 1, 2 статьи 39.17 Земельного кодекса).

Исчерпывающий перечень оснований для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, содержится в статье 39.16 Земельного кодекса. 

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, оценив их по правилам статьи 71 Кодекса, суд приходит к выводу о незаконности оспариваемого главой хозяйства решения от 13.06.2024 № 3849 об отказе в предоставлении в аренду на пять срок (без торгов) земельного участка в связи со следующим. 

Так, продолжение главой хозяйства использования земельного участка после 07.10.2014 в отсутствие со стороны администрации соответствующих возражений и требований о возврате объекта аренды свидетельствуют о возобновлении договора аренды на неопределенный срок. 

О возобновлении договора аренды на неопределенный срок указывает и администрация в уведомлении от 28.02.2024 № 1771.

Поскольку уведомление от 28.02.2024 № 1771 вручено заявителю 05.03.2024, что следует из ответа управления от 13.06.2024, с учетом положений статьи 610 Гражданского кодекса действие договора аренды прекратилось через три месяца с даты получения арендатором данного уведомления, то есть 05.06.2024. 

Таким образом, обращение главы хозяйства в управление с заявлением от 31.05.2024 состоялось в пределах срока действия договора аренды. 

Согласно пункту 8 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – Градостроительный кодекс) правила землепользования и застройки – документ градостроительного зонирования, который утверждается нормативными правовыми актами и в котором устанавливаются территориальные зоны, градостроительные регламенты, порядок применения такого документа и порядок внесения в него изменений.

Правила землепользования и застройки разрабатываются в целях создания условий для устойчивого развития территорий муниципальных образований, сохранения окружающей среды и объектов культурного наследия; создания условий для планировки территорий муниципальных образований; обеспечения прав и законных интересов физических и юридических лиц, в том числе правообладателей земельных участков и объектов капитального строительства; создания условий для привлечения инвестиций, в том числе путем предоставления возможности выбора наиболее эффективных видов разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства. Правила землепользования и застройки включают в себя, в частности градостроительные регламенты (статья 30 Градостроительного кодекса). Согласно части 1 статьи 36 Градостроительного кодекса градостроительным регламентом определяется правовой режим земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе их застройки и последующей эксплуатации объектов капитального строительства.

Рассматривая основание отказа в предоставлении участка в аренду, суд принимает во внимание, что доказательства реализации документов территориального планирования, утвержденных после первоначального предоставления земельного участка в аренду, а также решения о резервировании земельных участков, изъятии их из оборота не представлены; на обстоятельства, свидетельствующие о наличии в границах земельного участка объектов, препятствующих осуществлению сельскохозяйственного производства, заинтересованное лицо не ссылается. 

Само по себе утверждение (изменение) генерального плана поселения, городского округа не влечет изменение правового режима земельных участков, при отсутствии доказательств реализации документов территориального планирования, в связи с чем ссылка на статью 39.16 Земельного кодекса не может служить единственным основанием для отказа в предоставлении участка в аренду для сельскохозяйственного производства.

При этом суд обращает внимание, что в текст договора аренды возможно включение условий относительно момента и оснований возможного прекращения арендных правоотношений, обременений в части их использования с учетом конкретных характеристик земельного участка в целях рационального и эффективного его использования для сельскохозяйственного производства (определение Верховного суда Российской Федерации от 07.06.2022 № 308-ЭС20-22095 по делу № А32-39267/2019).

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что у управления отсутствовали основания для отказа в предоставлении спорного участка в аренду на новый срок без проведения торгов, в связи с чем заявленные требования о признании незаконным отказа управления от 13.06.2024 № 3849 подлежат удовлетворению.

В резолютивной части решения о признании незаконным решений, действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, арбитражный суд указывает на обязанность соответствующих органов совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок (пункт 3 части 5 статьи 201 Кодекса).

Согласно положениям пункта 3 части 4 статьи 201 Кодекса суд должен сам выбрать способ восстановления нарушенных прав и законных интересов заявителя.

В целях восстановления нарушенных прав и законных интересов заявителя, суд считает необходимым обязать управление направить в адрес главы хозяйства подписанный проект договора аренды спорного земельного участка.

В соответствии с частью 1 статьи 174 Кодекса при принятии решения, обязывающего ответчика совершать определенные действия, не связанные со взысканием денежных средств или с передачей имущества, арбитражный суд в резолютивной части решения указывает лицо, обязанное совершить эти действия, а также место и срок их совершения.

Суд считает целесообразным возложить на управление обязанность направить в адрес заявителя проект договора аренды спорного земельного участка в течение четырнадцати дней с момента вступления решения в законную силу (пункт 5 статьи 39.17 Земельного кодекса).

Расходы по оплате госпошлины в порядке статьи 110 Кодекса подлежат возмещению заявителю заинтересованным лицом.

Руководствуясь статьями 4, 27, 29, 138, 198 – 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

признать незаконным отказ Управления по вопросам земельных отношений и учета муниципальной собственности администрации муниципального образования Усть-Лабинский район (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) от 13.06.2024 № 3849 о предоставлении крестьянскому (фермерскому) хозяйству «ФИО1.» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в аренду сроком на пять лет земельного участка площадью 10 013 кв. м с кадастровым номером 23:35:0204003:440, по адресу: Краснодарский край, Усть-Лабинский р-н, х. Железный.

Возложить на управление по вопросам земельных отношений и учета муниципальной собственности администрации муниципального образования Усть-Лабинский район (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) обязанность предоставить крестьянскому (фермерскому) хозяйству «ФИО1.» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в аренду сроком на пять лет земельный участок площадью 10 013 кв. м с кадастровым номером 23:35:0204003:440, по адресу: Краснодарский край, Усть-Лабинский р-н, х. Железный, и направить проект договора аренды земельного участка площадью 10 013 кв. м с кадастровым номером 23:35:0204003:440 в течение 14 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с Управления по вопросам земельных отношений и учета муниципальной собственности администрации муниципального образования Усть-Лабинский район (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя – главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>) возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 10 000 рублей.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края в течение одного месяца со дня изготовления текста решения суда в полном объеме.

Судья                                                                                                                          А.Л. Назыков