Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-53576/2021

06 сентября 2021 года

г.Санкт-Петербург

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Сундеевой М.В.,

 

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

Заявитель:  общество с ограниченной ответственностью "ПРОМЕТЕЙ"

Заинтересованное лицо: Федеральная таможенная служба Сибирское таможенное управление Алтайская таможня

Об оспаривании постановления № 10605000-827/2021 от 01.06.2021, которым заявитель привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 16.2 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении,  с назначением наказания в виде штрафа в размере 100.000 руб., 

установил:

заявитель - общество с ограниченной ответственностью "ПРОМЕТЕЙ"  обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Заинтересованному лицу – Федеральная таможенная служба Сибирское таможенное управление Алтайская таможня об оспаривании постановления № 10605000-827/2021 от 01.06.2021, которым заявитель привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 16.2 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении,  с назначением наказания в виде штрафа в размере 100.000 руб.

Определением от 28.06.2021 заявление принято к производству и рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с частями 1,2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Стороны уведомлены о принятии заявления и рассмотрении в порядке упрощенного производства в соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Решением в виде резолютивной части от 20.08.2021 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Как установлено материалами дела, 29.07.2019 Общество подало в Горнякский таможенный пост Алтайской таможни декларацию на товары (далее - ДТ) № 10605040/290719/0001926, в которой было заявлено 4 товара, в том числе, товар № 1 - «модули светодиодные небытового назначения, являются источником света в светодиодном светотехническом оборудовании...модель LPCP-S56-3535-2L» (код 8541401002 ТН ВЭД ЕАЭС).

В целях подтверждения соблюдения установленных запретов и ограничений на товар № 1 в графе 44 ДТ Обществом заявлены сведения о разрешительном документе (код  вида документа по классификатору 01191) - декларация о соответствии № ЕАЭС КО Д-СN.АЖ15.В.04402 от 18.09.2017 со сроком действия по 17.09.2020.

Согласно сайту Федеральной службы по аккредитации (https://fsa.gov.ru) декларация о соответствии декларации о соответствии № ЕАЭС RU Д-СN.АЖ15.В.04402 от 18.09.2017 выдана органом по сертификации ООО «Нью Тест» на основании протоколов испытаний №№ 167/09/625, 167/09/626, 167/09/627, 167/09/628, 167/09/629, 167/09/630, 167/09/631, 167/09/632, 167/09/633 от 18.09.2017, выданных испытательной лабораторией - Федеральное бюджетное учреждение «Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в Новосибирской области» (ФБУ «Новосибирский ЦСМ»).

Товары были выпущены в соответствии с заявленной таможенной процедурой в день подачи декларации на товары 29.07.2019.

В период с 09.03.2021 по 28.04.2021 Алтайской таможней в соответствии со статьей 326 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее -ТК ЕАЭС) проведен таможенный контроль после выпуска товаров в форме проверки документов и сведений, заявленных Обществом в ДТ № 10605040/290719/0001926.

В соответствии с пояснениями, представленными Обществом (письмо от 23.03.2021 № 0028), вышеуказанная декларация о соответствии подтверждает соответствие товара требованиям технического регламента ТР ТС 020/2011.

 В целях проверки легитимности указанной декларации о соответствии Алтайской таможней в ФБУ «Новосибирский ЦСМ» направлен запрос от 24.02.2021 № 17-20/01973 о том обращалось ли ООО «Прометей» с заявлением о проведении лабораторных испытаний в 2017 году, проводились ли испытания образцов вышеуказанного товара, выдавались ли указанные выше протоколы испытаний, имелись ли договорные отношения с ООО «Нью Тест».

Согласно письму ФБУ «Новосибирский ЦСМ» от 01.03.2021 № 66/29/1368 ООО «Прометей» с заявлениями о проведении лабораторных испытаний в 2017 году не обращалось, испытательным центром ФБУ «Новосибирский ЦСМ» протоколы испытаний №№ 167/09/625, 167/09/626, 167/09/627, 167/09/628, 167/09/629, 167/09/630, 167/09/631, 167/09/632, 167/09/633 от 18.09.2017 не выдавались, договорных отношений с ООО «Нью Тест» для оказания услуги по проведению испытаний не имелось.

На основании анализа полученных документов таможенный орган пришел к выводу, что продукция, указанная в декларации о соответствии № ЕАЭС КО Д-СN.АЖ15.В.04402 от 18.09.2017 для проведения лабораторного исследования (испытания) в аккредитованную испытательную лабораторию (центр) не доставлялась и не исследовалась. Обществом при таможенном декларировании товаров по ДТ № 10605040/290719/0001926 в качестве разрешительного документа представлена декларация о соответствии, выданная на основании несуществующих протоколов испытаний, в связи с чем, данная декларация не имеет юридической силы и является недействительным документом.

Так как декларация о соответствии №  ЕАЭС RU Д-СN.АЖ15.В.04402 от 18.09.2017 не подтверждает соответствие продекларированного товара обязательным требованиям, определенным техническим регламентом, таможенный орган пришел к выводу, что ограничения в отношении товара № 1, заявленного в ДТ № 10605040/290719/0001926, декларантом не были соблюдены.

В связи с указанными обстоятельствами, должным лицом таможенного органа был составлен протокол об административном правонарушении от 17.05.2021 № 10605000-827/2021.

Постановлением № 10605000-827/2021 от 01.06.2021 заявитель привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 16.2 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении,  с назначением наказания в виде штрафа в размере 100.000 руб.

В заявлении заявитель признает отсутствие доказательств и документов, подтверждающих регистрацию декларации № ЕАЭС RU Д-СN.АЖ15.В.04402 от 18.09.2017, просит снизить размер назначенного штрафа до 50 000 руб.

Оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно  ч. 3 ст. 16.2 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении заявление декларантом или таможенным представителем при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений о товарах либо представление недействительных документов, если такие сведения или документы послужили или могли послужить основанием для несоблюдения установленных международными договорами государств - членов Евразийского экономического союза, решениями Евразийской экономической комиссии, нормативными правовыми актами Российской Федерации запретов и ограничений, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч пятисот рублей с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 7 ТК ЕАЭС товары перемещаются через таможенную границу ЕАЭС и (или) помещаются под таможенные процедуры с соблюдением запретов и ограничений.

Согласно статье 106 ТК ЕАЭС подача таможенной декларации должна сопровождаться представлением таможенному органу документов, на основании которых заполнена таможенная декларация. К таким документам относятся, в том числе, документы, подтверждающие соблюдение запретов и ограничений.

В соответствии с пунктом 1 статьи 84 ТК ЕАЭС декларант вправе: осматривать, измерять товары, находящиеся под таможенным контролем, и выполнять с ними грузовые операции; отбирать пробы и (или) образцы товаров, находящихся под таможенным контролем, с разрешения таможенного органа; присутствовать при проведении таможенного контроля в форме таможенного осмотра и таможенного досмотра должностными лицами таможенных органов и при отборе этими лицами проб и (или) образцов товаров; знакомиться с имеющимися в таможенных органах результатами исследований проб и (или) образцов декларируемых им товаров; обжаловать решения, действия (бездействие) таможенных органов или их должностных лиц; привлекать экспертов для уточнения сведений о декларируемых им товарах; пользоваться иными правами, предусмотренными настоящим Кодексом.

Согласно пункту 2 статьи 84 ТК ЕАЭС декларант обязан: произвести таможенное декларирование товаров; представить таможенному органу документы, подтверждающие сведения, заявленные в таможенной декларации; предъявить декларируемые товары; уплатить таможенные платежи, специальные, антидемпинговые, компенсационные пошлины и (или) обеспечить исполнение обязанности по их уплате; соблюдать условия использования товаров в соответствии с таможенной процедурой или условия, установленные для использования отдельных категорий товаров, не подлежащих помещению под таможенные процедуры; выполнять иные требования, предусмотренные настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктом 3 статьи 84 ТК ЕАЭС декларант несет ответственность в соответствии с законодательством государств-членов за неисполнение обязанностей, предусмотренных пунктом 2 статьи 84 ТК ЕАЭС.

В связи с тем, что представленная при таможенном декларировании декларация о соответствии не может являться разрешительным документом для продекларированного товара, она не подтверждает соблюдение Обществом ограничений, установленных техническим регламентом.

Вина Общества выражается в том, что у него имелась возможность для соблюдения требований и норм таможенного законодательства, но им не были предприняты все необходимые для этого меры. Общество как лицо, на которое законодательством возложена обязанность по проведению исследования (испытания) отобранных образцов (проб) продукции и получения соответствующих подтверждающих документов (протоколов исследований продукции), имело возможность до подачи в таможенный орган ДТ № 10605040/290719/0001926 принять надлежащие меры, направленные на непосредственное проведение исследований (испытаний) и измерений отобранных

Являясь ответственным за достоверность заявленных сведений при подаче декларации на товары, Общество не предприняло всех необходимых мер, направленных на проведение исследований ввозимых товаров, в целях получения на них действительного разрешительного документа и его предоставления в таможенный орган при таможенном декларировании товаров, что привело к представлению недействительного разрешительного документа, не подтверждающего соблюдение ограничений.

Согласно декларациям о соответствии, заявителем процедуры декларирования соответствия является ООО «Прометей», указана схема декларирования соответствия Зд.

В соответствии с пунктом 30 Типовых схем оценки соответствия, утвержденных Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 18.04.2018 № 44 «О типовых схемах оценки соответствия», схема декларирования соответствия Зд применяется для серийно выпускаемой продукции при декларировании соответствия на основании доказательств, полученных с участием аккредитованной испытательной лаборатории (центра), и собственных доказательств заявителя (при наличии). Заявителем при декларировании соответствия по схеме Зд является изготовитель (уполномоченное изготовителем лицо). Заявитель или по поручению заявителя орган по сертификации продукции либо аккредитованная испытательная лаборатория (центр) проводит идентификацию и отбор образцов (проб) продукции. Исследования (испытания) и измерения отобранных образцов (проб) продукции проводятся в аккредитованной испытательной лаборатории (центре).

Обществом не представлены доказательства надлежащей проверки, а также получения протоколов лабораторных испытаний в испытательном лабораторном центре ФБУ «Новосибирский ЦСМ». Доказательств обращения Общества в испытательный центр с целью проверки фактического проведения испытаний не представлено.

Учитывая вышеизложенное, Общество не проявило ту степень заботливости и осмотрительности, которые от него требовались в целях надлежащего соблюдения положений вышеуказанных положений ТК ЕАЭС, а также требований технического регламента.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 2.1 КоАП РФ правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.   

  При данных обстоятельствах,  суд приходит к выводу, что Общество 12.08.2019 совершило административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 16.2 КоАП РФ.

В материалах дела отсутствует доказательства, свидетельствующие о том, что правонарушение вызвано чрезвычайными обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями.

Суд не выявил существенных процессуальных нарушений, служащих основанием для отмены оспариваемого постановления, со стороны заинтересованного лица при возбуждении, рассмотрении дела об административном правонарушении, а также обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении.   

В соответствии с ч. 3 ст. 1.4 КоАП РФ особые условия применения мер административной ответственности в отношении являющихся субъектами малого и среднего предпринимательства лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридических лиц, а также руководителей и иных работников указанных юридических лиц, совершивших административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций, устанавливаются КоАП РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

При назначении наказания учитываются: характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, отсутствие смягчающих ответственность обстоятельств, предусмотренных статьей 4.2 КоАП РФ, а также отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, предусмотренных статьей 4.3 КоАП РФ.

Оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренных ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ в ходе рассмотрения дела не выявлено.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность по делу, согласно статье 4.2 КоАП РФ, не установлено. Обстоятельством, отягчающим административную ответственность по делу, согласно пункту 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ, является повторное совершение однородного административного правонарушения.

Согласно части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела 11 КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 4.1.1 КоАП РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Материалами дела установлено, что Общество является субъектом малого и среднего предпринимательства и с 01.08.2016 зарегистрировано в установленном порядке как малое предприятие.

Вместе с тем, Общество ранее привлекалось к административной ответственности за совершение административного правонарушения по части 3 статьи 16.2 КоАП РФ (дело об административном правонарушении №10605000-2414/2018, постановление по делу вынесено 08.11.2018, исполнено 12.11.2018, вступило в законную силу 12.11.2018; срок, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию, предусмотренный ст. 4.6 КоАП РФ, на момент совершения настоящего правонарушения не истек), что подтверждается справкой о привлечении лица к административной ответственности от 20.05.2021. То есть, указанное административное правонарушение совершено Обществом повторно, что исключает применение к Обществу положений ст. 4.1.1 КоАП РФ.

Учитывая наличие отягчающего обстоятельства, предусмотренного пунктом 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ, а также характер выявленных нарушений назначение Обществу административного наказания в виде предупреждения не соответствует условиям назначения данного вида административного наказания, установленным ч. 3 ст. 3.3, ч. 1 ст. 4.1.1, ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ суд вправе при малозначительности совершенного административного правонарушения освободить лицо от административной ответственности. Следовательно, применение положений данной статьи является не обязанностью, а правом суда.   

В соответствии с пунктом 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (далее - постановление № 10) при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.    

Кроме того, в пункте 18.1 постановления № 10 дополнительно указано, что квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.   

Существенная угроза охраняемым общественным отношениям совершенного Обществом нарушения заключается в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей.   

Общество не представило доказательств существования исключительных обстоятельств, позволяющих расценивать совершенное им правонарушение в качестве малозначительного.  

Следовательно, суд не усматривает исключительных оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ.

В соответствии с частью 3 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

Оценив все обстоятельства дела, суд считает, что наказание в виде штрафа в размере 100.000 руб. отвечает принципам разумности и справедливости, соответствует тяжести совершенного правонарушения и обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1. КоАП РФ.

Учитывая изложенное, и 

 

руководствуясь статьями 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 

 

решил:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

 

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.

 

Судья                                                                            Сундеева М.В.