Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Москва

Дело № А40-38972/18

64-276 

23 ноября 2018 г.

Резолютивная часть решения объявлена 09 ноября 2018 года

Полный текст решения изготовлен 23 ноября 2018 года

Арбитражный суд в составе судьи Чекмаревой Н.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Публичного акционерного общества «МОЭК»

к ГБУ города Москвы «Жилищник района Южнопортовый» 

о взыскании задолженности и неустойки 

при участии:

от истца: ФИО2 доверенность от 30.10.2018 

от ответчика: ФИО3 доверенность от 15.06.2018

 

                                                                           УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «МОЭК» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с ГБУ города Москвы «Жилищник района Южнопортовый» задолженности в размере  3 953 598 руб. 27 коп., неустойки в размере 2 301 604 руб. 00 коп. и неустойку с 04.10.2018г. до момента фактического исполнения обязательства по оплате долга, с учетом принятых удом уточнений исковых требований, в порядке ст. 49 АПК РФ.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по оплате поставленной тепловой энергии  по договору  теплоснабжения  № 05.410292-ТЭ от 01.01.2017г., со  ссылкой на ст.ст. 309, 310, 395,  779, 781 ГК РФ.

Ответчик  против удовлетворения исковых требований возражал, отзыв на иск не представил.

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные письменные доказательства,  выслушав доводы представителей сторон, арбитражный суд установил, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов, между публичным акционерным обществом «Московская объединенная энергетическая компания» (истец) и ГБУ города Москвы "Жилищник района Южнопортовый" (ответчик, потребитель) заключен договор № 05.410292-ТЭ от 01.01.2017г., предметом которого является подача истцом ответчику тепловой энергии (горячей воды) на условиях, определенных договором, за плату согласно действующим тарифам.

Согласно условиям договора, расчетным периодом для определения количества, стоимости и оплаты поставляемой потребителю тепловой энергии (горячей воды) является календарный месяц.

По договору № 05.410292-ТЭ от 01.01.2017г. за период февраль 2017 - май 2017, июль 2017, октябрь 2017 истец поставил ответчику через присоединенную сеть тепловую энергию в общем количестве 8472.103 Гкал общей стоимостью 13 777 602,80 руб., горячую воду в количестве 47.686 куб. м общей стоимостью 1 675,15 руб., определенной на основании тарифов для соответствующих групп потребителей, установленных уполномоченными органами государственного регулирования тарифов. Всего за спорный период ответчику поставлено энергоресурсов на сумму 13 779 277,95 руб.

Факт поставки тепловой энергии в указанном количестве подтверждается актами приемки- передачи энергоресурсов, составленными с использованием данных посуточных ведомостей с приборов учета, а при отсутствии приборов учета - в соответствии с нормами действующего законодательства Российской Федерации и согласованными сторонами условиями договора.

В соответствии с пунктом 5.5 договора № 05.410292-ТЭ от 01.01.2017г. окончательный расчет за поставленную тепловую энергию производится потребителем в срок до 20 числа месяца, следующего за расчетным.

Ответчик свои обязательства по оплате фактически поставленной тепловой энергии (горячей воды), предусмотренные пунктом 3.11 договора, исполнил ненадлежащим образом,  в связи с чем, по состоянию на 21.02.2018 г. его задолженность составила 8 595 757,94 руб. Задолженность частично погашена после предъявления иска  в суд, в связи с чем, на момент рассмотрения спора за ним образовалась задолженность  в размере 3 953 598 руб. 27 коп.

В соответствии со ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации в предусмотренных законом случаях при исполнении договора применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

Квалифицирующим признаком договора энергоснабжения является передача товара (энергии) через присоединенную сеть и, следовательно, возможность существования отношений энергоснабжения закон связывает с наличием у абонента энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям снабжающей организации, а также иного необходимого оборудования.

Согласно ст. 309 ГК РФ - обязательства должны исполняться  надлежащим  образом  в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона,  иных  правовых  актов, а при отсутствии  таких условий и требований - в соответствии  с  обычаями  делового  оборота или  иными  обычно  предъявляемыми требованиями. Статья 310 ГК РФ   указывает  на то,  что  односторонний  отказ  от  исполнения  обязательства   и  одностороннее   изменение   его  условий  не  допускается.

Факт наличия задолженности подтверждается,  в том числе месячными протоколами учета тепловой энергии , актами приема-передачи тепловой энергии.

Согласно ст.65 АПК РФ  стороны обязаны доказывать обстоятельства своих требований или возражений. Ответчиком доказательств отсутствия задолженности по договору  не представлено.

Таким образом, материалами дела подтверждена задолженность ответчика по  договору № 05.410292-ТЭ от 01.01.2017г., ответчик не представил какие-либо доказательства, опровергающие наличие долга, в связи с чем, суд считает, что задолженность в  размере 3 953 598 руб. 27 коп. подлежит принудительному взысканию, так как односторонний отказ от исполнения обязательств, в данном случае денежных обязательств, противоречит ст.ст. 309, 310 ГК РФ. 

В соответствии с положениями ч.ч. 9.1, 9.2., 9.3., 9.4. ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере, предусмотренном указанным законом.

С 01.01.2016 вступили в действие изменения, внесенные в статью 15 Закона о теплоснабжении Федеральным законом от 03.11.2015 № 307-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов".

Истец начислил неустойку в размере 2 301 604 руб. 51 коп.

Неустойкой (пеней, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств (ст. 330 ГК РФ). Она является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

С учетом допущенной ответчиком просрочки исполнения обязательства по оплате потребленной тепловой энергии, а также учитывая отсутствие контррасчета и мотивированных возражений ответчика на иск, и суд считает, что истец правомерно просит взыскать неустойку за просрочку оплаты потребленной тепловой энергии в размере 2 301 604 руб. 51 коп.

Кроме того, суд считает  обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании законной неустойки, начисленной  на сумму долга  -3 953 598 руб. 27 коп., начиная с  04.10.018г. по дату фактического погашения задолженности в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты долга.

Как следует из  Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Если договором установлена неустойка за неисполнение обязанностей, связанных с последствиями прекращения основного обязательства, то условие о неустойке сохраняет силу и после прекращения основного обязательства, возникшего на основании этого договора (пункт 3 статьи 329 ГК РФ).

 Окончание срока действия договора не влечет прекращение всех обязательств по договору, в частности обязанностей сторон уплачивать неустойку за нарушение обязательств, если иное не предусмотрено законом или договором (пункты 3, 4 статьи 425 ГК РФ).

При изложенных обстоятельствах, суд считает, что исковые требования являются обоснованными, подтверждены материалами дела и подлежат удовлетворению.

 В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине, понесенные истцом, подлежат взысканию с ответчика, поскольку требования,  заявленные в иске, обоснованы.    

  С учетом положений ст.333.22 Налогового кодекса РФ в связи с уменьшением размера основных исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины в размере 29 456 руб. 00 коп. подлежит возврату истцу в порядке ст. 104 АПК РФ.

На основании ст.ст. 11, 12, 309, 310, 314, 330, 401, 539-547 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 9,  49, 64, 65, 71, 104, 106, 110,  167-170, 171, 176, 180, 181 АПК РФ суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ГБУ города Москвы «Жилищник района Южнопортовый» в пользу Публичного акционерного общества «МОЭК» задолженность в размере 3 953 598 (три миллиона девятьсот пятьдесят три тысячи  пятьсот девяносто восемь) руб. 27 коп., неустойку в размере 2 301 604 (два миллиона триста одна тысяча шестьсот четыре) руб. 00 коп., неустойку с 04.10.2018 по дату фактической оплаты задолженности, а также расходы по госпошлине в размере 43 919 (сорок три тысячи девятьсот девятнадцать)  руб.

Возвратить Публичному акционерному обществу «МОЭК» с федерального бюджета 29 456  (двадцать девять тысяч четыреста пятьдесят шесть) руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 15663 от 01.03.2018 в общей сумме 73 375 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятый арбитражный апелляционный суд.

        Судья:                                           Н.А. Чекмарева