АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-8806/2020

Нижний Новгород

13 октября 2021 года

Резолютивная часть решения оглашена 06.10.2021.

Полный текст решения изготовлен 13.10.2021.

Арбитражный суд Нижегородской области в составе

судьи Назаровой Татьяны Николаевны (шифр 12-150)

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

с участием представителей

от истца: ФИО2 (доверенность от 25.12.2019 № 510),

от ответчика: ФИО3 (доверенность от 09.01.2020),

от третьего лица: ФИО4 (доверенность от 08.04.2021),

после перерыва:

с участием представителей

от ответчика: ФИО3 (доверенность от 09.01.2020),

от третьего лица: ФИО4 (доверенность от 08.04.2021)

рассмотрел в открытом судебном заседании дело

по иску публичного акционерного общества "Газпром газораспределение Нижний Новгород" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к акционерному обществу "Домоуправляющая компания Советского района" 

(ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о взыскании неосновательного обогащения, 

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора,–

общество с ограниченной ответственностью «Ивгазмонтаж» 

(ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

и  установил: публичное акционерное общество "Газпром газораспределение Нижний Новгород" (далее – ПАО "Газпром газораспределение Нижний Новгород") обратилось в арбитражный суд Нижегородской области с иском к акционерному обществу "Домоуправляющая компания Советского района" (далее – Управляющая компания) о взыскании  92 636 рублей 40 копеек неосновательного обогащения.

Исковое требование основано на статьях 779, 781, 1102 и 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивировано неисполнением ответчиком обязанности по оплате аварийно-диспетчерского облуживания (далее – АДО) внутридомового газового оборудования (далее – ВДГО) по аварийным заявкам от 03.10.2019 № 9092, 9099, 08.10.2019 № 9224, 9237, от 14.10.2019 № 9420, от 21.10.2019  № 9629, от 22.10.2019 № 9671, от 24.10.2019 № 9718, 9726, от 28.10.2019 № 9832, 9856, от 29.10.2019 № 9870, от 31.10.2019 № 9942, 9956.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Ивгазмонтаж» (далее – ООО "Ивгазмонтаж").

В судебном заседании представители ответчика и третьего лица указали на необоснованность иска по доводам, изложенным в письменных отзывах, на недоказанность истцом факта утечек газа, отсутствии оснований для взыскания платы за АДО ВДГО в связи с тем, что такая плата в силу  подпункта "б" пункта 3 постановления Правительства Российской Федерации от 14.05.2013 № 410 "О мерах по обеспечению безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования" подлежит включению в тариф на услуги газораспределительной организации по транспортировке газа.

Истец, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, не обеспечил явку представителя. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в его отсутствие.

Изучив материалы дела, заслушав полномочных представителей ответчика и третьего лица, арбитражный суд пришел к следующему.

Как видно из документов, ПАО "Газпром газораспределение Нижний Новгород" является газораспределительной организацией, осуществляющей деятельность по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования. 

Управляющая компания осуществляющей деятельность по управлению многоквартирными домами в Советском районе Нижнего Новгорода. 

В октябре 2019 года в аварийно-диспетчерскую службу ПАО "Газпром газораспределение Нижний Новгород" поступили аварийные заявки от жителей города (в том числе случайных прохожих) от 03.10.2019 № 9092, 9099, 08.10.2019 № 9224, 9237, от 14.10.2019 № 9420, от 21.10.2019  № 9629, от 22.10.2019 № 9671, от 24.10.2019 № 9718, 9726, от 28.10.2019 № 9832, 9856, от 29.10.2019 № 9870, от 31.10.2019 № 9942, 9956 о наличии запаха газа по следующим адресам: Нижний Новгород, улица Саврасова, дома 8, 10 и 24, Нижний Новгород, улица Бекетова, дом 43, Нижний Новгород, проспект Гагарина, дома 7а и 36, Нижний Новгород, улица Шорина, дом 13, Нижний Новгород, улица Ошарская, дом 72/32, Нижний Новгород, улица Ванеева, дома 72 и 84, Нижний Новгород, переулок Звенигородский, дом 4, Нижний Новгород, улица Ивлиева, дом 6/1, Нижний Новгород, улица Белинского, дом 49, Нижний Новгород, улица Родниковая, дом 6, Нижний Новгород, улица Сусловой, дом 11/2.

ПАО "Газпром газораспределение Нижний Новгород" осуществило выезды по факту поступивших заявок, провело мероприятия по АДО, в подтверждение чего представило односторонний акт № 7-7-2-25150-19.1194065.1 и счет от 13.11.2019 № 2958 на оплату стоимости услуг на общую сумму 92 636 рублей 40 копеек.

Сославшись на отсутствие заключенного между Управляющей компанией и газораспределительной организацией договора о техническом обслуживании и ремонте внутридомового газового оборудования, являющегося общим имуществом собственников помещений в многоквартирных жилых домах, находящихся в управлении ответчика, полагая, что понесенные ПАО "Газпром газораспределение Нижний Новгород" расходы по оказанию услуг по АДО являются неосновательным обогащением Управляющей компании, которая уклоняется от их компенсации, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском. 

На основании статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли. 

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 7 Обзора судебной практики № 2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17.07.2019, по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика –обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату. 

Согласно части 1.1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. 

В соответствии с пунктом 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее – Правила №491) внутридомовая инженерная система газоснабжения включена в состав общего имущества многоквартирного дома. 

В пункте 128 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее –Правила № 354) установлено, что исполнитель осуществляет газоснабжение потребителя в жилом доме при наличии отвечающего установленным техническим требованиям бытового газопринимающего оборудования, вводного и внутреннего газопровода и другого необходимого внутридомового газового оборудования в жилом доме и при соблюдении условий, указанных в пункте 131 данных Правил, а именно: газоснабжение потребителя осуществляется при условии организованного исполнителем аварийно-диспетчерского обслуживания потребителей, а также надлежащего технического обслуживания и ремонта внутридомового газового оборудования и внутриквартирного оборудования, которые должны осуществляться специализированной организацией по соответствующим договорам, заключенным в многоквартирном доме в отношении внутриквартирного газового оборудования с собственником жилого или нежилого помещения или нанимателем жилого помещения (государственного или муниципального жилищного фонда). 

Согласно подпункту «а» пункта 6 Правил оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 № 290 (далее – Правила № 290), обеспечение работы аварийно-диспетчерской службы входит в обязанности лица, ответственного за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме. 

Исходя из положений статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 28 Правил № 491, собственники несут расходы по содержанию общего имущества путем внесения платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.05.2013 № 410 утверждены Правила пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги по газоснабжению (далее – Правила № 410). 

Раздел II Правил № 410 регулирует вопросы организации безопасного использования и содержания внутридомового и внутриквартирного газового оборудования. В пункте 7 определен порядок организации АДО. 

Согласно пункту 2 Правил № 410 АДО – это комплекс мер по предупреждению и локализации аварий, возникающих в процессе использования внутридомового и внутриквартирного газового оборудования, направленных на устранение непосредственной угрозы жизни или здоровью граждан, причинения вреда имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений. 

В силу пункта 4 Правил № 410 безопасное использование и содержание внутридомового и внутриквартирного газового оборудования обеспечиваются путем осуществления следующего комплекса работ (услуг): а) техническое обслуживание и ремонт внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования; б) аварийно-диспетчерское обеспечение; в) техническое диагностирование внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования; г) замена оборудования. 

При этом работы по техническому обслуживанию и ремонту ВДГО выполняются специализированной организацией в порядке, предусмотренном названными Правилами, на основании договора о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования (далее – ВДКО), заключенного между заказчиком и исполнителем (пункт 6 Правил № 410). 

Таким образом, в силу пункта 5 Правил № 491, пункту 4 Правил № 410 и подпункту «а» пункта 6 Правил № 290 обеспечение безопасного использования внутридомового газового оборудования входит в состав комплекса работ (услуг) по содержанию общего имущества многоквартирного дома, является обязанностью управляющей организации и оплачивается собственниками в составе платы за жилое помещение. 

Согласно пункту 5.5.6 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 №170 (далее – Правила № 170) организация по обслуживанию жилищного фонда должна своевременно заключать договоры со специализированными организациями на техническое обслуживание и ремонт внутренних устройств газоснабжения. 

Управляющая компания (заказчик) и ООО "Ивгазмонтаж" (исполнитель; специализированная организация) заключили договор от 01.07.2018 № 01-07/2018 на техническое обслуживание и ремонт ВДГО входящего в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирных домах, находящихся в управлении заказчика.

Договор на АДО Управляющая компания с ПАО "Газпром газораспределение Нижний Новгород" не заключала.

Согласно пункту 7 Правил № 410 аварийно-диспетчерское обеспечение, в том числе локализация аварийных участков сети газопотребления, устранение утечек газа, предупреждение аварий, выполняется круглосуточно аварийно-диспетчерской службой газораспределительной организации незамедлительно при поступлении информации об аварии или угрозе ее возникновения без соблюдения требования о предварительном согласовании с заказчиком даты (дат) и времени обеспечения допуска сотрудников исполнителя к ВДГО/ВКГО, предусмотренного пунктами 48 – 53 Правил № 410, и (или) требования об уведомлении заказчика о предстоящем приостановлении подачи газа и его причинах, предусмотренного пунктом 81 Правил № 410. 

В подтверждение факта оказания услуг истец представил в материалы дела заявки (акты) от 03.10.2019 № 9092, 9099, 08.10.2019 № 9224, 9237, от 14.10.2019 № 9420, от 21.10.2019  № 9629, от 22.10.2019 № 9671, от 24.10.2019 № 9718, 9726, от 28.10.2019 № 9832, 9856, от 29.10.2019 № 9870, от 31.10.2019 № 9942, 9956, которые составлены в одностороннем порядке работниками ПАО "Газпром газораспределение Нижний Новгород". Согласно данным документов утечек в подъездах не обнаружено, по некоторым адресам установлены утечки в кранах на вводе в подъезд, однако показания газоанализаторов на указанном месте письменно не зафиксированы. При фиксации утечек по заявкам от 08.10.2019 № 9237 и 9924, от 29.10.2019 № 9870 газоанализаторы и обмыливание не применялись. При этом обмыливание не производилось ни в одном из случаев. Из приобщенных истцом к делу черно-белых фотоматериалов не представляется возможным установить где именно, в какое время и при каких обстоятельствах производилась фотосъемка, а цветные снимки сделаны в 2020 году.

На газоанализаторы заводской номер 1706057 и 1709071 не представлены свидетельства о поверке.

При этом, согласно представленным актам обследования и выполненных в октябре 2019 года работ по продувке (установлению герметичности) внутреннего газопровода в многоквартирных домах после отключения от газоснабжения утечек газа не обнаружено, ООО "Ивгазмомонтаж" не производило ремонтных работ на ВДГО. 

Существуют письменные претензии жителей на необоснованное отключение газа.

Оценив имеющиеся в материалах дела документы по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд пришел к выводу об отсутствии надлежащих доказательств, достоверно подтверждающих наличие утечек газа на ВДГО в многоквартирных домах, находящихся на обслуживании Управляющей компании, а следовательно, факт оказания истцом услуг ответчику и принятие этих услуг.

В соответствии с абзацем 4 пункта 7 Правил № 410 специализированная организация, не являющаяся газораспределительной организацией, заключает с газораспределительной организацией, имеющей обязанность по транспортировке газа до многоквартирного дома (жилого дома, домовладения), в котором установлено внутридомовое и (или) внутриквартирное газовое оборудование, а также имеющей в своем составе аварийно-диспетчерскую службу, соглашение об осуществлении аварийно-диспетчерского обеспечения внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования.

Газораспределительная организация не вправе отказать специализированной организации, не являющейся газораспределительной организацией, заключившей договор (договоры) о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования с заказчиком (заказчиками), в заключении соглашения.

В подпункте "б" пункта 3 постановления Правительства Российской Федерации от 14.05.2013 № 410 "О мерах по обеспечению безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования" Федеральной службе по тарифам предписано представить в течение 3-х месяцев в Правительство Российской Федерации проект акта о внесении изменений в Основные положения формирования и государственного регулирования цен на газ и тарифов на услуги по его транспортировке на территории Российской Федерации, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2000 № 1021 (далее – Основные положения № 1021), предусматривающего включение платы за аварийно-диспетчерское обеспечение внутридомового и внутриквартирного газового оборудования в тариф на услуги газораспределительных организаций по транспортировке газа. 

Таким образом, затраты по исполнению предусмотренной законом обязанности газораспределительной организации по осуществлению аварийно-диспетчерского обеспечения внутридомового и внутриквартирного газового оборудования возмещаются посредством тарифного регулирования, а не за счет средств иных хозяйствующих субъектов. 

С учетом того, что до настоящего времени изменения в Основные положения № 1021 в части включения платы за аварийно-диспетчерское обеспечение в тариф на услуги по транспортировке газа не внесены, основания для возложения данных затрат на иной субъект экономической деятельности, в том числе на управляющую компанию, отсутствуют.

Указанная правовая позиция изложена в решении Верховного суда Российской Федерации от 19.12.2018 № АКПИ18-1084, определении Верховного Суда Российской Федерации от 13.07.2020 № 309-ЭС20-9185.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу об отсутствии на стороне ответчика факта неосновательного обогащения за счет истца и не усмотрел оснований для удовлетворения иска.

Согласно статье 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

иск оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения. 

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья

Т.Н. Назарова