ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД Староникитская ул., 1, 

<

...>, тел.: 

<

***>, факс 

<

***> 

e-mail: info@20aas.arbitr.ru, сайт: http://20aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Тула Дело № А54-9552/2024  

 20АП-3828/2025 резолютивная часть постановления принята 07.10.2025  

постановление изготовлено в полном объеме 07.10.2025 

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: судьи Воронцова И.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Петруниной А.О., в отсутствие лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации города Рязани на определение Арбитражного суда Рязанской области об оставлении искового заявления без рассмотрения от 22.07.2025 по делу № А54-9552/2024,  

УСТАНОВИЛ:

администрация города Рязани (далее – истец, администрация, ИНН 

<

***>, 

ОГРН 

<

***>) обратилась в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Вэст Сервис» (далее – ответчик, общество, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о досрочном расторжении договора № А044-16 от 06.09.2016 аренды земельного участка с кадастровым номером 62:29:0100004:751.  

Определением от 22.07.2025 по настоящему делу исковое заявление оставлено без рассмотрения.  

Не согласившись с принятым судебным актом, администрация (далее также заявитель) обратилась в суд апелляционной инстанции с жалобой о его отмене, ссылаясь на то, что судом нарушены нормы материального права, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела. По мнению заявителя, право аренды не может считаться активом должника, ввиду отсутствия согласия арендодателя на передачу прав по договору, соответственно, требование о расторжении договора аренды подлежит рассмотрению в общеисковом порядке, а не в рамках дела о банкротстве. Апеллянт считает, что  

неисполнение ответчиком обязанностей по договору в части внесения арендной платы, влечет нарушение имущественных интересов города, нанося существенные убытки бюджету. Полагает, что предъявленный иск подлежит рассмотрению в общеисковом порядке.  

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, представителей не направили, апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие на основании статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).  

Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266 и 268 АПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы.  

Изучив доводы апелляционной жалобы, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что судебный акт не подлежит отмене по следующим основаниям.  

Как следует из материалов дела, 06.09.2016 между администрацией города Рязани (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Вэст Сервис» (арендатор) 06.09.2016 заключен договор № А044-16 аренды земельного участка с кадастровым номером 62:29:0100004:751.  

Согласно п.1.1. договора на основании пункта 4 статьи 11.8 Земельного кодекса Российской Федерации от 25.10.2001 № 136-ФЗ арендодатель передает, а арендатор принимает по акту приема-передачи (приложение № 1) в пользование на условиях аренды земельный участок с кадастровым номером 62:29:0100004:751 площадью 382 кв.м. категория земель - земли населенных пунктов, местоположение земельного участка; 

<

...> (Октябрьский район) (далее участок).  

Земельный участок предоставляется для размещения и эксплуатации административно-производственных зданий и сооружений (п.1.3. договора)  

Согласно п.2.1. договора срок окончания аренды 26.10.2041. 

В соответствии с п.3.4. договора арендатор обязан своевременно вносить арендную плату, установленную договором.  

 Согласно п.4.1, 4.2, 4.3. договора годовая арендная плата за участок начисляется согласно приложению 16 3 «Расчет арендной платы», являющемуся неотъемлемой частью настоящего договора.  

Арендная плата начисляется с даты подписания акта приема-передачи участка. Арендная плата вносится равными долями ежеквартально не позднее 15 марта, 15 июня, 15 сентября и 15 ноября по ставкам, действующим в расчетный период, путем перечисления на расчетный счет арендодателя.  

Как указывает истец, ввиду ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по внесению арендных платежей у него образовалась задолженность по договору, за период с 26.12.2019 по 30.06.2024 ответчик имеет задолженность по арендной плате в сумме 148 711 руб. 37 коп. (то есть оплата не поступает в течении двух сроков подряд), пени в сумме 46 030 руб. 74 коп.  

 05.08.2024 ответчик получил уведомление от 05.08.2024 об образовавшейся задолженности и о досрочном прекращении договора № А044-16 в связи с нарушением условий договора.  

 Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.  

Оставляя без рассмотрения исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь ст. 148 АПК РФ, ст. 131 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», разъяснениями, изложенными в п. 34 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», п. 44 Обзора № 4 (2018), исходил из того, что требование о расторжении договора аренды в настоящем случае в целях защиты прав других кредиторов общества может быть заявлен только в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Вэст Сервис».  

Проверив в порядке, установленном главой 34 АПК РФ, правильность применения судом норм материального и процессуального права, соответствие выводов суда о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исходя из доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, отзыве на нее, судебная коллегия приходит к следующим выводам.  

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, решением Арбитражного суда Рязанской области от 24.10.2023 по делу № А54-611/2021 в отношении ООО «Вэст Сервис» открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утверждена ФИО1.  

Содержанием договора аренды является предоставление арендатору имущества его собственником за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Это право реализуется из принадлежащего собственнику правомочия по распоряжению своим имуществом, установленного статьей 209 ГК РФ.  

В силу п. 2 ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать  

им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.  

 В отношении земли и других природных ресурсов пунктом 3 статьи 209 ГК РФ установлено, что владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляется в той мере, в какой их оборот допускается законом, то есть законами о земле и других природных ресурсов.  

 Часть 2 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации прямо указывает на соблюдение порядка предоставления земельных участков в аренду не только в соответствии с гражданским законодательством, но и на основании этого Кодекса, то есть в соответствии с нормами этой статьи.  

В соответствии с п. 9 ст. 22 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции на дату заключения договора от 22.03.2017 № 1) при аренде земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на срок более чем пять лет арендатор земельного участка имеет право, если иное не установлено федеральными законами, в пределах срока договора аренды земельного участка передавать свои права и обязанности по этому договору третьему лицу, без согласия собственника земельного участка при условии его уведомления.  

 В пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" (далее - Постановление N 11) разъяснено, что при применении пунктов 5, 6, 9 статьи 22 ЗК РФ, предоставляющих арендатору земельного участка право передавать в пределах срока договора аренды свои права и обязанности по договору третьему лицу, в том числе отдавать арендные права на земельный участок в залог и вносить их в качестве вклада в уставный капитал хозяйственного товарищества или общества либо паевого взноса в производственный кооператив, а также в субаренду без согласия собственника земельного участка при условии его уведомления, необходимо руководствоваться следующим.  

Поскольку пункт 2 статьи 607 и пункт 2 статьи 615 ГК РФ допускают возможность установления законом или иными правовыми актами особенностей сдачи в аренду земельных участков, и такие особенности предусмотрены ЗК РФ, то в случае, указанном в пункте 9 статьи 22 этого Кодекса, для передачи арендатором своих прав и обязанностей по договору аренды земельного участка достаточно уведомления об этом арендодателя, а в иных случаях (при применении пунктов 5 и 6 статьи 22 ЗК РФ) достаточно уведомления собственника земельного участка, если иное не предусмотрено договором.  

Согласно пункту 18 Постановления № 11, рассматривая споры, вытекающие из договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на срок более чем пять лет, заключенного после введения в действие ЗК РФ, следует исходить из того, что соответствующие права и обязанности по этому договору могут быть переданы арендатором третьему лицу без согласия собственника земельного участка при условии его уведомления. Однако арендодатель и арендатор не вправе предусматривать в договоре аренды условия, по которым арендатор может передавать свои права и обязанности по договору третьему лицу только после получения на это согласия от арендодателя.  

В рассматриваемом случае договор аренды от 06.09.2016 заключен после введения в действие ЗК РФ на срок 25 лет, в связи с чем, учитывая положения договора, согласия арендодателя на передачу арендатором прав и обязанностей по договору аренды третьему лицу не требуется.  

По общим положениям статьи 131 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) все имущество должника, имеющееся на дату открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу. Пунктом 2 этой статьи определен перечень имущества, подлежащего исключению из конкурсной массы: это имущество, изъятое из оборота, имущественные права, связанные с личностью должника, в том числе права, основанные на имеющейся лицензии на осуществление отдельных видов деятельности, а также иное предусмотренное Законом о банкротстве имущество. Земельные участки, находящиеся в аренде, к исключению из конкурсной массы, Законом о банкротстве не отнесены.  

В пункте 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" разъяснено, что согласно абзацу седьмому пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты принятия судом решения о признании должника банкротом все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, перечисленных в пункте 1 статьи 134 данного Закона, и требований о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства. В связи с этим в ходе конкурсного производства подлежат предъявлению только в деле о банкротстве также возникшие до возбуждения этого дела требования  

кредиторов по неденежным обязательствам имущественного характера (о передаче имущества в собственность, выполнении работ и оказании услуг), которые рассматриваются по правилам статьи 100 Закона о банкротстве.  

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда о том, что предусмотренные статьей 606 ГК РФ права арендатора по договору аренды земельного участка, носят имущественный характер, имеют стоимостное выражение и могут быть переданы третьему лицу за соответствующее встречное удовлетворение - реализованы с торгов в порядке, установленном Законом о банкротстве.  

При этом судебная коллегия обращает внимание на то, что при разрешении спора, направленного на прекращение права аренды, следует установить возможность включения в конкурсную массу (в рассматриваемом случае право аренды на спорный земельный участок включено в конкурсную массу должника) и дальнейшую реализацию этого права в процедуре конкурсного управляющего для удовлетворения требований кредиторов.  

Указанные правовые позиции сформулированы в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 18.08.2016 N 301-ЭС16-4180, от 26.02.2016 N 306-КГ15-15500, от 08.09.2016 N 309-ЭС16-4636, постановлениях Арбитражного суда Поволжского округа от 20.10.2016 по делу N А12-31006/2015, от 27.03.2017 по делу N А12-48769/2016, от 13.04.2017 по делу N А12-48770/2016, от 19.04.2017 по делу N А12-46440/2016, от 31.05.2017 по делу N А12-48771/2016, от 27.06.2017 по делу N А12-50802/2016, от 20.06.2019 по делу № А57-14392/2018, от 05.10.2017 по делу N А12-50799/2016 (определение Верховного Суда Российской Федерации от 18.01.2018 N 306-ЭС17-20941 отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации).  

Таким образом, установив, что в отношении ООО «Вэст Сервис» являющегося арендатором по договору, введена процедура конкурсного производства, исходя из вышеизложенного, требований статьи 126 Закона о банкротстве и пункта 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", учитывая, что с момента открытия такой процедуры происходит трансформация неденежного требования в денежное, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что заявленное истцом требование о расторжении договора аренды, вопреки доводам заявителя, подлежит предъявлению только в деле о банкротстве.  

Учитывая, что суд первой инстанции не отказывал администрации в удовлетворении искового требования о расторжении договора аренды земельного участка,  

а оставил указанное требование без рассмотрения в порядке пункта 4 части 1 статьи 148 АПК РФ, поскольку по настоящему делу право аренды обоснованно признано требованием, подлежащим включению в конкурсную массу в силу положений статей 32, 131 Закона о банкротстве, а также разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", оснований для отмены определения и удовлетворении апелляционной жалобы администрации не имеется.  

Довод жалобы о нарушении судом норм материального права, судом апелляционной инстанции признается ошибочным. Иное толкование заявителем апелляционной жалобы положений закона не свидетельствует о неправильном применении судом норм права.  

Иные доводы апелляционной жалобы, по существу, сводятся к переоценке установленных судом обстоятельств дела и подтверждающих данные обстоятельства доказательств. При этом фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции в полном объеме на основании доказательств, оцененных в соответствии с правилами, определенными ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Данные доводы не опровергают выводов суда первой инстанции, не свидетельствуют о неправильном применении и нарушении им норм материального и процессуального права, а, по сути, выражают несогласие с указанными выводами, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.  

Все доводы и аргументы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, признаются несостоятельными и не подлежащими удовлетворению, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, обстоятельств дела.  

В силу изложенного суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела и конкретных обстоятельствах, доводы лиц, участвующих в деле правильно оценены, выводы сделаны при правильном применении норм действующего законодательства.  

Нарушений процессуальных норм, влекущих безусловную отмену судебного акта (часть 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлено.  

В соответствии со статьей 110, частью 3 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по  

апелляционной жалобе подлежит отнесению на заявителя, который от ее уплаты освобожден в порядке статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.  

В соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (в информационной системе "Картотека арбитражных дел" на сайте федеральных арбитражных судов по адресу: http://kad.arbitr.ru). По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии судебных актов на бумажном носителе могут быть направлены им заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд.  

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Рязанской области от 22.07.2025 по делу № А54-9552/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в  

течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской  

Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции. 

Судьи И.Ю. Воронцов