Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-88608/21-82-607

г. Москва

27 мая 2021 года

Резолютивная часть решения подписана 25 мая 2021  года 

Решение в полном объеме изготовлено 27 мая 2021 года

Арбитражный суд в составе судьи Абызовой Е.Р., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению (заявлению) ООО "Смарт Сити" к ГБУ "Жилищник Останкинского района" о взыскании задолженности и неустойки при участии представителей: согласно протоколу судебного заседания

УСТАНОВИЛ:

ООО "Смарт Сити" обратилось с иском о взыскании с ГБУ "Жилищник Останкинского района" всего: 10 215 782 руб. 64 коп., в том числе: долг по договору № 32009187401 на поставку материала для выполнения работ капитального ремонта общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...>, силами ГБУ «Жилищник Останкинского района» от 23.06.2020 г. в сумме 10 000 000 руб., неустойку за нарушение сроков оплаты по договору № 32009187401 на поставку материала для выполнения работ капитального ремонта общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...>, силами ГБУ «Жилищник Останкинского района» от 23.06.2020 г. в размере 215 782 руб. 64 коп., неустойку за нарушение сроков оплаты по договору № 32009187401 на поставку материала для выполнения работ капитального ремонта общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...>, силами ГБУ «Жилищник Останкинского района» от 23.06.2020 г. начиная с 23.04.2021 года на дату фактического исполнения обязательства

Истец и ответчик, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения спора, в предварительное судебное заседание не явились. В материалах дела представлены доказательства надлежащего извещения их о месте и времени судебного заседания. От ответчика отзыв на исковое заявление не поступил.

В силу п. 27 постановления Пленума Высшего арбитражного суда РФ от 20.12.2006 г. № 65, если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Протокольным определением от 25 мая 2021 г. судом было завершено предварительное судебное заседание и открыто судебное заседание суда первой инстанции.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Рассмотрев материалы дела, суд установил, что предъявленный иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 23 июня 2020 года между ООО «Смарт Сити» (далее – Истец, Поставщик) и ГБУ «Жилищник Останкинского района» (далее - Ответчик, Заказчик) заключён договор № 32009187401 на поставку материала для выполнения работ капитального ремонта общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...>, силами ГБУ «Жилищник Останкинского района» (далее - Договор).

В соответствии с п. 2.1. Договора Цена Договора составляет 10 000 000 руб., в том числе НДС (20%) 1 666 666,67 руб.

Согласно п. 1.1. Договора Поставщик обязуется по заданию Заказчика поставить материалы для выполнения работ капитального ремонта общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...>, силами ГБУ «Жилищник Останкинского района» в объеме, установленном в Техническом задании (Приложении № 1 к Договору, являющимся его неотъемлемой частью) (далее -Техническое задание), Заказчик обязуется принять товар (ы) и оплатить его (их) в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Договором.

Согласно п. 3.1. Договора Поставка Товара осуществляется на условиях и в сроки, установленные    настоящим   Договором    и    Техническим   заданием,    являющимся неотъемлемой частью настоящего Договора (Приложение № 1 к настоящему Договору): в течении 5 (пяти) рабочих дней с момента подачи Заказчиком заявки на поставку товаров на протяжении всего срока действия Договора.

Истец осуществил поставку товара в полном объёме, что подтверждается следующими документами: товарной накладной № 200716002 от 16.07.2020 на сумму 1 075 571,47 руб.; товарной накладной № 200826001 от 26.08.2020 на сумму 89 875,50 руб.; товарной накладной № 200917002 от 17.09.2020 на сумму 523 904,79, руб.; товарной накладной № 200921004 от 21.09.2020 на сумму 363 836,47 руб.; товарной накладной № 200921001 от 21.09.2020 на сумму 2 237 792,90 руб.; товарной накладной № 200924002 от 24.09.2020 на сумму 1 055 271,27 руб.; товарной накладной № 200929002 от 29.02.2020 на сумму 109 142,00 руб.; товарной накладной № 200930002 от 30.09.2020 на сумму 680 112,08 руб.; товарной накладной № 201005002 от 05.10.2020 на сумму 1 091 342,64 руб.; товарной накладной № 201013002 от 13.10.2020 на сумму 535 312,20 руб.; товарной накладной № 201029003 от 29.10.2020 на сумму 400 738,35 руб.; товарной накладной № 201030001 от 30.10.2020 на сумму 300 514,64 руб.; товарной накладной № 201110002 от 10.11.2020 на сумму 642 650,49 руб.; товарной накладной № 201221002 от 21.12.2020 на сумму 893 935,20 руб.

Ответчик принял товар без претензий.

Согласно п. 2.5.2. Договора Заказчик оплачивает товары по факту поставки товара, в безналичном порядке путем перечисления стоимости фактически поставленных товаров на расчетный счет Поставщика, реквизиты которого указаны в статье «Адреса, реквизиты и подписи Сторон» Договора, на основании надлежаще оформленного и подписанного обеими Сторонами Акта приемки-передачи поставленных товаров (Приложение № 2 к настоящему Договору) (далее - Акт приемки-передачи поставленных товаров), с приложением документов, подтверждающих объем поставленных товаров, в течение 15 (пятнадцати) рабочих дней с момента получения счета после подписания Заказчиком Акта приемки-передачи поставленных товаров.

В соответствии с п.5.2.2. Договора Заказчик обязан своевременно принять и оплатить поставленный Товар в соответствии с условиями Договора.

В соответствие с п.5.3.2. Договора Поставщик вправе требовать своевременной оплаты за поставленные товары.

Во исполнение пункта 11.3. Договора, с целью разрешения спора в досудебном порядке ООО «Смарт Сити» в адрес Ответчика было направлено претензионное письмо от 26.02.2021 (исх. № СС210226001) с требованием об оплате образовавшейся задолженности по Договору и неустойки. Претензия Ответчиком получена, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении (копию прилагаем). На дату подачи искового заявления задолженность Ответчиком не оплачена, ответа на претензию Истцом не получено.

Поскольку срок оплаты товара истек, и ответчик не представил доказательств оплаты товара в полном объеме, требование истца о взыскании задолженности в размере 10 000 000 руб. в соответствии со ст.ст. 309, 310, 454, 486, 506, 516 ГК РФ подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ, неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки его исполнения. Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств, но не должна служить средством дополнительного обогащения кредитора за счет должника.

Согласно п. 7.7. Договора пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства Заказчиком, предусмотренного Договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Договором срока исполнения обязательства в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

На основании данного положения Договора, Истцом начислена неустойка в размере 215 782,64 руб.

Проверив расчет истца, суд признает расчет правильным.

Как разъяснено в п. 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Принимая во внимание отсутствие опровергающих, представленные истцом доказательства, суд руководствуется позицией ВАС РФ изложенной в Постановлении № 8127/13 от 15.10.2013г. по делу А46-12382/2012, согласно которой суд не вправе исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, поскольку это нарушает фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон (ч. 1 ст.9, ч. 1 ст. 65 , ч. 3.1 и 5 ст. 70 АПК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается  как на основание своих требований и возражений.

Поскольку ответчиком не представлены в суд доказательства своевременного исполнения в полном объеме обязательств по договору, то исковые требования признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В связи с удовлетворением требований расходы по госпошлине относятся на ответчика на основании ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. 9, 65, 71, 75, 102, 110, 167-171 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Государственного бюджетного учреждения города Москвы «Жилищник Останкинского района» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Смарт Сити» всего: 10 215 782 руб. 64 коп., в том числе: долг по договору № 32009187401 на поставку материала для выполнения работ капитального ремонта общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...>, силами ГБУ «Жилищник Останкинского района» от 23.06.2020 г. в сумме 10 000 000 руб., неустойку за нарушение сроков оплаты по договору № 32009187401 на поставку материала для выполнения работ капитального ремонта общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...>, силами ГБУ «Жилищник Останкинского района» от 23.06.2020 г. в размере 215 782 руб. 64 коп., неустойку за нарушение сроков оплаты по договору № 32009187401 на поставку материала для выполнения работ капитального ремонта общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...>, силами ГБУ «Жилищник Останкинского района» от 23.06.2020 г. начиная с 23.04.2021 года на дату фактического исполнения обязательства, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 74 079 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

СудьяЕ.Р. Абызова