Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

 

г.Ульяновск

«23» августа 2021 года                                                          Дело № А72-6970/2021

 

Дата принятия решения в виде резолютивной части «23» июля 2021 года.

Дата изготовления мотивированного решения  «23» августа 2021 года.

 

Судья Арбитражного суда Ульяновской области Д.А.Леонтьев,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "Смешарики" (г.Санкт-Петербург, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Агава М" (г.Ульяновск, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав,

 

без вызова сторон, извещенных о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства надлежащим образом по правилам ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации на сайте Арбитражного суда Ульяновской области: www.ulyanovsk.arbitr.ru. 

 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Смешарики" (далее – истец, ООО "Смешарики") обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Агава М" (далее – ответчик, ООО "Агава М") о взыскании компенсации в размере 200 800 руб. за нарушение исключительных авторских прав на изображение "Нюша" из анимационного сериала "Смешарики", расходов по уплате госпошлины в сумме 7 016 руб., почтовых расходов в размере 121 руб.

Определением от 01.06.2021 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определением от 28.06.2021 отклонено ходатайство ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Определением от 12.07.2021 удовлетворено ходатайство истца об уменьшении размера исковых требований, в соответствии с которым истец просит взыскать с ответчика компенсацию в размере 100 400 руб. за нарушение исключительных авторских прав на изображение "Нюша" из анимационного сериала "Смешарики", расходов по уплате госпошлины в сумме 4 012 руб., почтовых расходов в размере 121 руб.; излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 3 004 руб. возвратить истцу.

 

23.07.2021 судом принято решение в виде резолютивной части согласно части 1 статьи 229 АПК РФ.

Мотивированное решение изготовлено судом первой инстанции в связи с поступлением от ответчика апелляционной жалобы по настоящему делу.

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

ООО «Смешарики» является обладателем исключительных прав на произведение изобразительного искусства - рисунок: «Нюша» - персонаж из анимационного сериала «Смешарики», что подтверждается Авторским договором заказа № 15/05-ФЗ/С от 15.05.2003 и Актом сдачи-приемки произведений от 15.06.2003 (далее - «Договор»).

02.10.2020 на интернет-сайте с доменным именем agavam.ru обнаружен факт неправомерного использования вышеуказанного объекта интеллектуальной собственности посредством размещения в сети Интернет изображений и предложения к продаже кондитерских изделий — тортов с использованием образа персонажа «Нюша».

По мнению истца, данный факт подтверждается заверенными представителем Истца скриншотами со страниц сайта https://agavam.ru/ сети Интернет от 02.10.2020. На сайте с доменным именем agavam.ru указаны реквизиты Ответчика — в разделе «Контакты», что позволяет сделать вывод о том, что деятельность на указанном сайте ведется от имени Ответчика. Ответчиком были нарушены исключительные авторские права Истца на произведения изобразительного искусства — рисунок: «Нюша».

В адрес ответчика была направлена претензия от 20.04.2021.   

В связи с оставлением претензионных требований без удовлетворения истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Ответчик представил отзыв, в котором заявил о несогласии с требованиями истца. 

Данные обстоятельства суд оценивает с учетом следующего.

Частью 1 статьи 34 Конституции Российской Федерации установлено, что каждый имеет право на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности.

Результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются, в том числе произведения науки, литературы и искусства, товарные знаки и знаки обслуживания (пункт 1 статьи 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Согласно статье 1226 ГК РФ на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации) признаются интеллектуальные права, которые включают исключительное право, являющееся имущественным правом, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, также личные неимущественные права и иные права (право следования, право доступа и другие).

Согласно пункту 1 статьи 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, графические рассказы, комиксы и другие произведения изобразительного искусства, аудиовизуальные произведения.

На основании пункта 3 статьи 1259 ГК РФ авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1270 ГК РФ автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 ГК РФ в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 статьи 1270 ГК РФ. 

Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение. 

В соответствии со статьей 1295 ГК РФ авторские права на произведение науки, литературы или искусства, созданное в пределах, установленных для работника (автора) трудовых обязанностей (служебное произведение), принадлежат автору, а исключительное право на служебное произведение принадлежит работодателю, если трудовым или гражданско-правовым договором между работодателем и автором не предусмотрено иное. 

В силу статьи 1288 ГК РФ по договору авторского заказа одна сторона (автор) обязуется по заказу другой стороны (заказчика) создать обусловленное договором произведение науки, литературы или искусства на материальном носителе или в иной форме. Договором авторского заказа может быть предусмотрено отчуждение заказчику исключительного права на произведение. В случае, когда договор авторского заказа предусматривает отчуждение заказчику исключительного права на произведение, которое должно быть создано автором, к такому договору соответственно применяются правила названного Кодекса о договоре об отчуждении исключительного права, если из существа договора не вытекает иное. 

На основании статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающее исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233 ГК РФ), если нормами Гражданского кодекса Российской Федерации не предусмотрено иное. Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. 

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

Ответчик, оспаривая факт нарушения, заявляет довод о том, что таковой не может подтверждаться только распечатками страниц интернет-сайта. 

В соответствии с частью 2 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, консультации специалистов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.

Согласно части 3 статьи 75 АПК РФ документы, полученные посредством факсимильной, электронной или иной связи, в том числе с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", а также документы, подписанные электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, допускаются в качестве письменных доказательств в случаях и порядке, которые предусмотрены этим Кодексом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или договором.

Таким образом, арбитражное процессуальное законодательство относит документы, полученные с использованием сети "Интернет", к письменным доказательствам. При этом хотя сама по себе информация, размещенная в сети "Интернет", не отличается статичностью, в материалы дела такая информация представляется в распечатанном виде, что позволяет представляемые в материалы дела доказательства отнести к письменным.

Согласно пункту 55 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» при рассмотрении дел о защите нарушенных интеллектуальных прав судам следует учитывать, что законом не установлен перечень допустимых доказательств, на основании которых устанавливается факт нарушения (статья 55 ГПК РФ, статья 64 АПК РФ). Поэтому при разрешении вопроса о том, имел ли место такой факт, суд в силу статей 55 и 60 ГПК РФ, статей 64 и 68 АПК РФ вправе принять любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством, в том числе полученные с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в частности сети "Интернет".

Допустимыми доказательствами являются, в том числе сделанные и заверенные лицами, участвующими в деле, распечатки материалов, размещенных в информационно-телекоммуникационной сети (скриншот), с указанием адреса интернет-страницы, с которой сделана распечатка, а также точного времени ее получения. Такие распечатки подлежат оценке судом при рассмотрении дела наравне с прочими доказательствами (статья 67 ГПК РФ, статья 71 АПК РФ).

На распечатках размещено изображение торта с фигуркой изображения, права на которые принадлежат истцу. Кроме того, на сайте, с которого распечатаны страницы, содержатся контакты ответчика. 

Также ответчик заявляет, что истцом не была доказана тождественность размещенных объектов с персонажем истца. Указывает на отсутствие акта исследования на наличие тождественности спорных объектов  

Как указано в пункте 13 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.12.2007 № 122 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности», вопрос о сходстве до степени смешения является вопросом факта и может быть разрешен судом с позиции рядового потребителя и специальных знаний не требует.

Как указано в пункте 37 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.09.2015, при выявлении сходства до степени смешения обозначений учитывается общее впечатление, которое они производят в целом на среднего потребителя соответствующих товаров или услуг.

В п. 162 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что для установления факта нарушения достаточно опасности, а не реального смешения товарного знака и спорного обозначения обычными потребителями соответствующих товаров. При этом смешение возможно, если в целом, несмотря на отдельные отличия, спорное обозначение может восприниматься указанными лицами в качестве соответствующего товарного знака или если потребитель может полагать, что обозначение используется тем же лицом или лицами, связанными с лицом, которому принадлежит товарный знак.

Вероятность смешения товарного знака и спорного обозначения определяется исходя из степени сходства обозначений и степени однородности товаров для указанных лиц. При этом смешение возможно и при низкой степени сходства, но идентичности (или близости) товаров или при низкой степени однородности товаров, но тождестве (или высокой степени сходства) товарного знака и спорного обозначения.

Однородность товаров устанавливается исходя из принципиальной возможности возникновения у обычного потребителя соответствующего товара представления о принадлежности этих товаров одному производителю. При этом суд учитывает род (вид) товаров, их назначение, вид материала, из которого они изготовлены, условия сбыта товаров, круг потребителей, взаимодополняемость или взаимозаменяемость и другие обстоятельства.

Установление сходства осуществляется судом по результатам сравнения товарного знака и обозначения (в том числе по графическому, звуковому и смысловому критериям) с учетом представленных сторонами доказательств по своему внутреннему убеждению. При этом суд учитывает, в отношении каких элементов имеется сходство - сильных или слабых элементов товарного знака и обозначения. Сходство лишь неохраняемых элементов во внимание не принимается.

Специальных знаний для установления степени сходства обозначений и однородности товаров не требуется.

При визуальном осмотре и исследовании распечаток с сайта очевидно, что на нем имеется изображение, схожее до степени смешения с изображением истца. 

Таким образом, материалами дела подтверждается, что ответчик, не имея разрешения правообладателя (лицензионного договора (иного правоустанавливающего документа), предлагал к продаже товар, содержащий изображения, сходные до степени смешения с произведениями изобразительного искусства истца.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что истцом доказан факт нарушения его исключительных прав на произведение изобразительного искусства.

Применительно к размеру требования судом учитывается следующее.

В пункте 3 статьи 1252 ГК РФ указано, что в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

При этом согласно ст. 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: 1) в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; 2) в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения; 3) в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

При определении размера подлежащей взысканию компенсации суд не вправе по своей инициативе изменять вид компенсации, избранный правообладателем (пункт 35 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.09.2015, пункт 59 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10).

Суд учитывает, что в предмет доказывания по данной категории дел входит установление цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака, и определение конкретного размера компенсации за установленное нарушение, исходя из этой цены. При этом определение обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, является обязанностью арбитражного суда на основании части 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ. После установления судом на основании имеющихся в материалах дела доказательств и доводов лиц, участвующих в деле, цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель, указанная сумма в двукратном размере составляет размер компенсации за соответствующее нарушение. Определенный таким образом размер является по смыслу пункта 3 статьи 1252 ГК РФ единственным (одновременно и минимальным, и максимальным) размером компенсации, предусмотренным законом по правилам указанной нормы.

Между ООО «Смешарики» и ООО «Мармелад Медиа» заключен лицензионный договор № 0009-01/08-ММ о передаче неисключительной лицензии (далее - Договор) с правом на передачу предоставленных прав третьим лицам (Сублицензиатам). Согласно Дополнительному соглашению от 06.10.2008 к Договору указанные в п. 1.3. Договора права передаются Лицензиаром Лицензиату на срок до 09.01.2033. Вместе с тем, указанные права могут быть переданы Лицензиатом третьим лицам (Сублицензиатам) полностью или в части.

ООО «Мармелад Медиа» (Лицензиат) с ИП ФИО1 (Сублицензиат) заключило Сублицензионный договор о передаче неисключительной лицензии № 03/09-19 НЛ/СГ от 03.09.2019, предоставляющий право на производство кондитерской продукции с использованием изображений, обладателем прав на которые является ООО «Смешарики» (Лицензиар). В соответствии с сублицензионным договором сумма минимального вознаграждения составляет 100 400 руб.

В связи с чем, Истцом размер компенсации был определен в размере 200 800 руб., исходя из двукратной стоимости права использования.

В ходе производства по делу истцом заявлено ходатайство об уменьшении размера компенсации до 100 400 руб.

В отзыве ответчик указал на то, что заявленный размер компенсации является чрезмерным, противоречит принципам разумности и справедливости, носит «карательный» характер не отвечает требованиям дифференциации ответственности в зависимости от всех имеющихся существенное значение обстоятельств. Взыскание компенсации в таком размере направлено на наказание ответчика, а не на восстановление имущественного положения истца. 

Указанные замечания расцениваются судом как ходатайство о снижении размера компенсации. 

В пункте 64 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 указано, что положения абзаца третьего пункта 3 статьи 1252 ГК РФ о снижении размера компенсации подлежат применению в случаях, когда одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации (далее - при множественности нарушений), в частности, когда одним действием нарушены права на: несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, связанных между собой: музыкальное произведение и его фонограмма; произведение и товарный знак, в котором использовано это произведение; товарный знак и наименование места происхождения товара; товарный знак и промышленный образец; несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, не связанных между собой (например, в случае продажи одним лицом товара с незаконно нанесенными на него разными товарными знаками или распространения материального носителя, в котором выражено несколько разных экземпляров произведений).

Положения абзаца третьего пункта 3 статьи 1252 ГК РФ применяются только при множественности нарушений и лишь в случае, если ответчиком заявлено о необходимости применения соответствующего порядка снижения компенсации.

Принимая во внимание указанные положения, с учётом обстоятельств настоящего дела, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для снижения компенсации.

Таким образом, исковые требования подлежат полному удовлетворению.

Также подлежит удовлетворению требование истца о взыскании почтовых расходов в сумме 121 руб.

Возникновение указанных расходов истца связано с выполнением обязанностей,   возложенных   на него Арбитражным процессуальным  кодексом РФ, по направлению в адрес ответчика претензии и искового заявления.

В подтверждение почтовых расходов представлены почтовые чеки Почты России от 20.04.2021, от 17.05.2021 на общую сумму 179 руб. 

Расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 4 012 руб. подлежат отнесению на ответчика в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Излишне уплаченная истцом государственная пошлина в сумме 3 004 руб. подлежит возврату из бюджета по справке.

Руководствуясь статьями   110, 159, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Ходатайство ответчика об уменьшении размера компенсации оставить без удовлетворения.

Заявленные требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Агава М" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Смешарики" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 100 400 руб. компенсации; 121 руб. в возмещение почтовых расходов; 4 012 руб. в возмещение расходов по оплате госпошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Смешарики" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3 004 руб.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

 

Судья                                                                                                Д.А.Леонтьев