ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №   А46-4721/2018

12 сентября 2018 года

город Омск

 

Резолютивная часть постановления объявлена  06 сентября 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме  12 сентября 2018 года

 

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  судьи  Золотовой Л.А.

судей  Сидоренко О.А., Шиндлер Н.А.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-9553/2018) Акционерного общества «ЭНЕРГОРЕМОНТ» 

на решение Арбитражного суда Омской области от 21.06.2018 по делу № А46-4721/2018 (судья Глазков О.В.), 

принятое по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Научное производственное объединение «Сибэлектрощит» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к Акционерному обществу «ЭНЕРГОРЕМОНТ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

о взыскании задолженности по договору поставки

 

при участии в судебном заседании представителей:

от Акционерного общества «ЭНЕРГОРЕМОНТ» – не явился, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом,

от Общества с ограниченной ответственностью «Научное производственное объединение «Сибэлектрощит» – не явился, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Научное производственное объединение «Сибэлектрощит» (далее - истец, ООО «НПО «Сибэлектрощит») обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к Акционерному обществу «ЭНЕРГОРЕМОНТ» (далее - ответчик, АО «ЭНЕРГОРЕМОНТ») о взыскании основного долга по соглашению от 17.07.2017 о рассрочке оплаты по договору поставки оборудования № П-121/2015-АЭ от 25.05.2015 в сумме 5 024 191 руб. 50 коп., неустойки за нарушение срока оплаты за период с 01.03.2018 по 23.03.2018 из расчета 0,05% за каждый день просрочки в сумме 57 778 руб. 20 коп. 

Решением Арбитражного суда Омской области от 21.06.2018 с АО в пользу ООО «НПО «Сибэлектрощит» взыскано: основной долг в сумме 5 024 191 руб. 50 коп., неустойку за период с 01.03.2018 по 23.03.2018 в сумме 57 778 руб. 20 коп., а также 48 410 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Не согласившись с принятым решением, АО «ЭНЕРГОРЕМОНТ» обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, котором отказать в удовлетворении исковых требований ООО «НПО «Сибэлектрощит» в полном объеме.

В обоснование апелляционной жалобы АО «ЭНЕРГОРЕМОНТ» ссылается на то, что поскольку Цедент (общество с ограниченной ответственностью «Архитравъ-Энерго» (далее – ООО «Архитравъ-Энерго»)) не уведомляло АО «ЭНЕРГОРЕМОНТ» об уступке права требования, ответчик вправе не исполнять обязательства до получения подтверждения уступленного права, следовательно, требования истца  являются необоснованными и не подлежат удовлетворению.

В представленном до начала судебного заседания письменном отзыве на апелляционную жалобу ООО «НПО «Сибэлектрощит» просит решение Арбитражного суда Омской области по делу № А46-4721/2018 от 21.06.2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Стороны, надлежащим образом извещенные в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ) о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь частью 3 статьи 156, статьей 266 АПК РФ, рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие представителей сторон.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 25.05.2015 между АО «ЭНЕРГОРЕМОНТ» (Покупатель) и ООО «Архитравъ-Энерго» (Поставщик) заключен договор поставки оборудования №П-121/2015-АЭ (далее – договор поставки), согласно условиям которого, Поставщик обязуется поставить, а Покупатель  принять и оплатить товар, согласно условиям договора и на основании спецификаций, являющихся неотъемлемой  частью договора (пункт 1.1 договора поставки).

Срок действия договора установлен сторонами с момента его подписания и действует до исполнения сторонами своих обязательств (пункт 9.1 договора поставки).

Согласно товарной накладной № 96 от 14.12.2015 ООО «Архитравъ-Энерго» поставило АО «ЭНЕРГОРЕМОНТ» товар на сумму 28 401 000 руб.

Обязательства по оплате переданного товара не были исполнены ответчиком надлежащим образом.

10.01.2017 между ООО «Архитравъ-Энерго» (Цедент) и ООО «НПО «Сибэлектрощит» (Цессионарий) заключено соглашение об уступке права требования (цессии) № 3/17 (далее – договор цессии), согласно условиям которого, первоначальный кредитор (цедент) уступает, а новый кредитор (цессионарий) принимает в полном объеме  права (требования) по договору поставки  оборудования № П-121/2015-АЭ от 25.05.2015, заключенного между ООО «Архитравъ-Энерго» и АО «ЭНЕРГОРЕМОНТ» (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 1.2. договора цессии  права требования первоначального кредитора  (цедента) к Должнику на дату подписания соглашения  включает:

- сумму основного долга 23 048 383, руб.;

- сумму неустойки/процентов за пользование чужими денежными средствами в связи с нарушением срока оплаты.

Момент возникновения права (требования) определен - 25.12.2015.

Впоследствии между ООО «НПО «Сибэлектрощит» и АО «ЭНЕРГОРЕМОНТ» подписано соглашение от 17.07.2017 о рассрочке оплаты по договору поставки оборудования № П-121/2015-АЭ от 25.05.2015, в соответствии с которым окончательная уплата задолженности в сумме 23 048 383 руб. должна быть произведена до 31.03.2018. 

Указанным соглашением стороны согласовали, что за нарушение сроков оплаты, установленных соглашением Поставщик вправе потребовать от Покупателя уплаты пени в размере 0,05% от неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. При этом общий размер пени не может превышать 10% от общей суммы задолженности по договору на дату подписания Соглашения.

В установленный указанным соглашением срок (до 28.02.2018)  задолженность в сумме 5 024 191 руб. 50 коп. ответчиком не погашена.

В связи с ненадлежащим исполнением АО «ЭНЕРГОРЕМОНТ»  своих обязательств по оплате поставленного товара ООО «НПО «Сибэлектрощит» направило в адрес ответчика претензию № 13/03-18 от 01.03.2018 с требованием оплатить задолженность. 

Отсутствие действий со стороны АО «ЭНЕРГОРЕМОНТ» по оплате названной задолженности послужило основанием для предъявления ООО «НПО «Сибэлектрощит»  настоящего иска.

21.06.2018 Арбитражный суд Омской области принял обжалуемое решение.

 

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

Проанализировав фактические правоотношения сторон, представленные сторонами документы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что они являются обязательствами поставки и подлежат регулированию нормами параграфов 1, 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации  (далее – ГК РФ) (общие положения о купле-продаже, поставка), раздела 3 части 1 ГК РФ (общие положения об обязательствах), а также условиями договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. 

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается. 

Согласно части 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли- продажи и не вытекает из существа обязательства. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 488 ГК РФ, в случае когда договором предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю, покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором.

Как следует из обжалуемого решения, суд первой инстанции, оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства и доводы сторон, учитывая вышеизложенные нормы и положения договора, принимая во внимание, что материалами дела подтверждается передача ООО «Архитравъ-Энерго» ответчику товара, при этом ответчиком не представлены  доказательства оплаты заявленной истцом задолженности за поставлены товар, заключил  об образовании на стороне  АО «ЭНЕРГОРЕМОНТ» заявленной истцом ко взысканию суммы долга и об обоснованном  начислении ответчику договорной неустойки.

Факт наличия задолженности за поставленный товар в заявленном размере, а также размер начисленной неустойки за просрочку обязательств АО «ЭНЕРГОРЕМОНТ» не оспаривается.

Доводы апелляционной жалобы АО «ЭНЕРГОРЕМОНТ» сводятся к тому, что ответчик не уведомлен о состоявшейся  уступке права требования, в связи с чем, не обязан исполнять обязательства  до получения подтверждения уступленного права.

Суд апелляционной инстанции отклоняет довод подателя жалобы, в силу следующего.

По правилам пункта 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу пункта 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии со статьей 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

В соответствии с пунктом 3 статьи 382 ГК РФ, если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.

Как  указывалось выше, 10.01.2017 между ООО «Архитравъ-Энерго» (Цедент)  и ООО «НПО «Сибэлектрощит» (Цессионарий) заключено соглашение об уступке права требования (цессии) № 3/17 (далее – договор цессии).

Согласно представленному в материалы дела уведомлению об уступке права требования (цессии) от 10.01.2017, ООО «НПО «Сибэлектрощит» уведомило АО «ЭНЕРГОРЕМОНТ» о совершенной уступке.

О факте уведомления должника свидетельствует подпись генерального директора АО «ЭНЕРГОРЕМОНТ» ФИО2 на бумажном носителе указанного уведомления.

О том, что подпись в уведомлении от 10.01.20147 принадлежит генеральному  директору АО «ЭНЕРГОРЕМОНТ» ФИО2, суд апелляционной инстанции пришел к выводу исходя из сравнения подписей содержащихся в соглашении от 17.07.2017 о рассрочке оплаты по договору поставки оборудования № П-121/2015-АЭ от 25.02.2015 и настоящем уведомлении.

Кроме того, соглашение от 17.07.2017 о рассрочке оплаты по договору поставки оборудования № П-121/2015-АЭ от 25.02.2015, заключенное между ООО «НПО «Сибэлектрощит» и АО «ЭНЕРГОРЕМОНТ», подписанное сторонами, а также заверенное печатями организаций, свидетельствует о том, что АО «ЭНЕРГОРЕМОНТ» знал об уступленном праве по договору поставки, каких-либо возражений не имел, с суммой задолженности был согласен.

С учетом вышеизложенного материалы дела подтверждают то обстоятельство, что ответчик был уведомлен надлежащим образом и знал об уступаемом праве требования задолженности, возникшей в связи с ненадлежащим исполнением договора поставки.

При таких обстоятельствах, рассматривая настоящее дело в пределах доводов апелляционной жалобы, апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции о применении норм материального права соответствуют установленным судом по делу обстоятельствам, а поэтому оснований для отмены решения арбитражного суда по приведенным в жалобе доводам не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 270 АПК РФ и являющихся безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Учитывая изложенное, апелляционный суд считает, что оснований для отмены или изменения обжалуемого решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на ее подателя.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу  Акционерного общества «ЭНЕРГОРЕМОНТ» оставить без удовлетворения, решение Арбитражного суда Омской области от 21.06.2018 по делу № А46-4721/2018  - без изменения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

 

Председательствующий

 

Л.А. Золотова

Судьи

 

О.А. Сидоренко

Н.А. Шиндлер