ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А26-2442/2022

22 декабря 2025 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена 15 декабря 2025 года

Постановление изготовлено в полном объеме 22 декабря 2025 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Балакир М.В.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Паничкиной М.А.,

при участии:

от истца: представитель не явился, извещен,

от ответчика: представитель ФИО1, на основании доверенности от 26.02.2025, путем использования системы веб-конференции,

от 3-го лица: представитель не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу 13АП-25951/2025) Федерального казенного учреждения «Управление автомобильной магистрали Санкт-Петербург - Мурманск Федерального дорожного агентства» на определение Арбитражного суда Республики Карелия от 29.09.2025 по делу № А26-2442/2022 (судья Погорелов В.А.), принятое по заявлению Федерального казенного учреждения «Управление автомобильной магистрали Санкт-Петербург - Мурманск Федерального дорожного агентства», об отсрочке исполнения судебного акта в рамках дела по иску (заявлению) Министерства природных ресурсов и экологии Республики Карелия к Федеральному казенному учреждению "Управление автомобильной магистрали Санкт-Петербург - Мурманск Федерального дорожного агентства", 3-е лицо: Акционерное общество "ВАД", об обязании выполнить работы по лесовосстановлению,

установил:

Министерство природных ресурсов и экологии Республики Карелия (далее - Министерство) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к федеральному казенному учреждению «Управление автомобильной магистрали Санкт-Петербург - Мурманск Федерального дорожного агентства» (далее - Учреждение) об обязании в срок до 15.09.2023 разработать и представить в Министерство проект лесовосстановления, а также выполнить работы по лесовосстановлению на площади земельного участка, равной 120,67 га (с учетом уточнения исковых требований).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество «ВАД».

Решением Арбитражного суда Республики Карелия от 08.08.2023 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 19.12.2023, оставленным без изменения Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 09.04.2024, решение суда первой инстанции отменено, иск удовлетворен, на Учреждение возложена обязанность в срок до 02.05.2024 разработать и представить в Министерство проект лесовосстановления (подготовка почвы, посадка лесных культур) на площади 120,67 га, а также в срок до 01.07.2024 провести работы по лесовосстановлению на площади земельного участка, равной 120,67 га.

На основании вступившего в законную силу судебного акта взыскателю выдан исполнительный лист серии ФС 047429697.

03.12.2024 судебным приставом-исполнителем СОСП по РК ГМУ ФССП России возбуждено исполнительное производство № 195146/24/98010-ИП.

Определением суда от 17 февраля 2025 года Федеральному казённому учреждению «Управление автомобильной магистрали Санкт-Петербург-Мурманск Федерального дорожного агентства» представлена отсрочка исполнения судебного акта по делу А26-2442/2022 в части разработки и представления в Министерство природных ресурсов и экологии Республики Карелия проекта лесовосстановления на площади 120,67 га на срок до 30.05.2025 года, в части проведения работ по лесовосстановлению на площади земельного участка равной 120,67 га на срок до 30.09.2025 года.

04 сентября 2025 года Учреждение обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением об отсрочке исполнения решения суда по данному делу в части разработки и представления в Министерство природных ресурсов и экологии Республики Карелия проекта лесовосстановления на площади 120,67 га на срок до 30.05.2026, в части проведения работ по лесовосстановлению на площади земельного участка равной 120,67 га на срок до 30.09.2026.

В обоснование заявления об отсрочке исполнения судебного акта должник указал, что финансовое обеспечение деятельности казенного учреждения осуществляется за счет средств соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации и на основании бюджетной сметы. Учреждением в целях исполнения судебного акта направлен запрос о выделении лимитов бюджетных обязательств, однако до настоящего времени денежные средства не доведены, отсутствует реальная возможность исполнения судебного акта.

Определением от 29.09.2025 в удовлетворении заявления о предоставлении отсрочки исполнения судебного акта по делу А26-2442/2022 Учреждению отказано.

Не согласившись с указанным определением, Учреждение подало апелляционную жалобу, в которой просит определение отменить, рассмотреть заявление по существу, считая определение необоснованным.

В судебном заседании представитель Учреждения поддержал доводы жалобы.

Законность и обоснованность обжалуемого определения проверены в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела, ознакомившись с доводами апелляционной жалобы, заслушав и оценив доводы Учреждения, суд апелляционной инстанции установил следующее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить исполнение судебного акта.

В соответствии с пунктом 1 статьи 37 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 18.12.2003 N 467-О указано, что Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации и Закон N 229-ФЗ не содержат перечня оснований для отсрочки, рассрочки или изменения способа и порядка исполнения судебного акта, а лишь устанавливают критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела.

По смыслу перечисленных норм предоставление отсрочки (рассрочки) исполнения судебного акта является исключительной мерой, применяемой при наличии неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта. При оценке таких обстоятельств суд должен исходить из необходимости соблюдения интересов как должника, так и взыскателя.

При этом в каждом случае при рассмотрении заявления об отсрочке исполнения судебного акта суд устанавливает конкретные обстоятельства, связанные с его исполнением, которые должны подтверждаться соответствующими доказательствами.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ заявитель, ходатайствующий о предоставлении отсрочки судебного акта, должен доказать наличие обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта.

Из материалов дела наличие таких обстоятельств не усматривается и учреждением документально не подтверждено.

В рассматриваемом случае заявитель в обоснование необходимости предоставления отсрочки указывает на то, что финансовое обеспечение деятельности казенного учреждения осуществляется за счет средств соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации и на основании бюджетной сметы. Учреждением в целях исполнения судебного акта направлен запрос о выделении лимитов бюджетных обязательств, однако до настоящего времени денежные средства не доведены, отсутствует реальная возможность исполнения судебного акта.

Отсутствие лимитов бюджетных обязательств (бюджетного финансирования) не является безусловным основанием для предоставления отсрочки исполнения судебного акта.

В соответствии с частью 3 статьи 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон.

Суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что в рассматриваемом случае указанные заявителем обстоятельства не являются подтверждением невозможности исполнения решения и необходимости предоставления отсрочки исполнения судебного акта. Правовые основания для удовлетворения заявления и предоставления рассрочки исполнения судебного акта отсутствуют.

Суд первой инстанции обосновано отметил, что Учреждение в заявлении просит предоставить отсрочку исполнения судебного акта до 30.09.2026, однако ни период отсрочки, ни доказательств возможности исполнения судебного акта не обосновал.

Оценив представленные доказательства, суд первой инстанции правильно указал на то, что предоставление отсрочки не сможет положительно повлиять на исполнимость судебного акта, на уменьшение отрицательных последствий для должника с одновременным учетом интересов взыскателя. Доказательства того, что у должника появится реальная возможность исполнить судебный акт в испрашиваемый период отсрочки, не представлены.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявления.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции счел доводы апелляционной жалобы несостоятельными.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Карелия от 29.09.2025 по делу № А26-2442/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

М.В. Балакир