ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357601, http://www.16aas.arbitr.ru,

e-mail: info@16aas.arbitr.ru, тел. 8 (87934) 6-09-16, факс: 8 (87934) 6-09-14

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ессентуки                                                                                            Дело № А63-6320/2023

28.06.2024

 

Резолютивная часть постановления объявлена 17.06.2024.

Полный текст постановления изготовлен 28.06.2024.

 

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: судьи Луговой Ю.Б., при ведении протокола судебного заседания секретарем Наниковым Д.А., при участии в судебном заседании до перерыва представителей сельскохозяйственного производственного кооператива колхоза «Гигант» – ФИО1.(доверенность от 24.04.2023), ФИО2.(доверенность от 24.05.2023), в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу сельскохозяйственного производственного кооператива колхоза «Гигант» на определение Арбитражного суда Ставропольского края от 26.02.2024 об отказе в принятии обеспечительных мер по делу № А63-6320/2023 по исковому заявлению сельскохозяйственного производственного кооператива колхоза «Гигант» (ОГРН 

<

***>, ИНН: 

<

***>) к Министерству имущественных отношений Ставропольского края (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) о признании права постоянного (бессрочного) пользования на земельные участки,

УСТАНОВИЛ:

сельскохозяйственный производственный кооператив колхоз «Гигант» (далее – истец, СПК «Гигант», кооператив) обратился в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к Министерству имущественных отношений Ставропольского края (далее – ответчик, министерство) о признании права постоянного (бессрочного) пользования на земельные участки:

- 26:13:000000:2001, адрес (местоположение): Ставропольский край, Благодарненский район, на территории бывшего колхоза «Гигант», площадью 2 000 000 кв.м;

- 26:13:160101:5, адрес (местоположение): Ставропольский край, Благодарненский район, на территории бывшего колхоза «Гигант», площадью 4 127 838 кв.м;

- 26:13:160104:4, адрес (местоположение): Ставропольский край, Благодарненский район, на территории бывшего колхоза «Гигант», площадью 6 130 665 кв.м;

- 26:13:160202:4, адрес (местоположение): Ставропольскйи край, Благодарненский район, на территории бывшего колхоза «Гигант», площадью 4 231 174 кв.м;

- 26:13:160804:4, адрес (местоположение): Ставропольскйи край, Благодарненский район,на территории бывшего колхоза «Гигант», площадью 2 000 000 кв.м;

- 26:13:160202:2, адрес (местоположение): Ставропольскйи край, Благодарненский район, на территории бывшего колхоза «Гигант», площадью 1 500 000 кв.м.

26.02.2024 СПК «Гигант» подано ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде запретов:

-Управлению Федеральной службы государственной регистрации и картографии по Ставропольскому краю производить регистрацию ограничений (обременений), перехода права на земельные участки:

- 26:13:160104:4, адрес (местоположение): Ставропольский край, Благодарненский район, на территории бывшего колхоза «Гигант», площадью 6 130 665 кв.м.,

- 26:13:160202:2, адрес (метаположение): Ставропольский край, Благодарненский район, на территории бывшего колхоза «Гигант», площадью 1 500 000 кв.м;

- обществу с ограниченной ответственностью «Агрика» (далее – ООО «Агрика») использовать следующие земельные участки:

- 26:13:000000:2001, адрес (местоположение) Ставропольский край, Благодарненский район, на территории бывшего колхоза 3 «Гигант», площадью 2 000 000 кв.м.;

- 26:13:160101:5, адрес (местоположение): Ставропольский край, Благодарненский район, на территории бывшего колхоза «Гигант», площадью 4 127 838 кв.м,

- 26:13:160202:4, адрес (местоположение): Ставропольский край, Благодарненский район, на территории бывшего колхоза «Гигант», площадью 4 231 174 кв.м,

- 26:13:160804:1, адрес (местоположение) Ставропольский край, Благодарненский район, на территории бывшего колхоза «Гигант», площадью 2 000 000 кв.м.

В обоснование заявления истец указал, что испрашиваемые обеспечительные меры направлены на предотвращение реализации земельных участков, являющихся предметом спора, что в свою очередь затруднит или сделает невозможным исполнение судебного акта.

Определением Арбитражного суда Ставропольского края от 26.02.2024 в удовлетворении ходатайства о принятии обеспечительных мер отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, СПК «Гигант» обратился в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил отменить определение Арбитражного суда Ставропольского края от 26.02.2024 и принять по делу новый судебный акт о принятии обеспечительных мер. Апеллянт ссылается на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права, полагает, что непринятие указанных мер напрямую влечет для заявителя негативные последствия вплоть до ограничения возможности продолжения коммерческой деятельности.

В отзыве на апелляционную жалобу ответчик просил оставить определение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. 

Информация о времени и месте судебного заседания с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на общедоступных сайтах http://arbitr.ru// в разделе «Картотека арбитражных дел» и Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда http://16aas.arbitr.ru в соответствии положениями статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) и с этого момента является общедоступной.

В судебном заседании представители истца поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просили определение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу – удовлетворить.

В судебном заседании в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 17.06.2024.

Об объявлении перерыва лица, участвующие в деле, уведомлены в соответствии с пунктом 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках» путем размещения сведений в информационном сервисе «Календарь судебных заседаний» на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В судебное заседание после перерыва лица, участвующие в деле, своих представителей не направили.

Апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие лиц, участвующих в деле в порядке, предусмотренном статьей 156 АПК РФ.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 АПК РФ соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены судебного акта в силу следующего.

В силу части 1 статьи 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных АПК РФ и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Согласно части 2 статьи 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, в случае наличия одного из следующих оснований:

1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации;

2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю (часть 2 статьи 90 АПК РФ).

Согласно пункту 2 части 1 статьи 91 АПК РФ обеспечительными мерами могут быть запрещение ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора.

В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 92 АПК РФ заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер.

Как указано в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 01.06.2023 № 15 «О некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительной защиты» (далее – Постановление Пленума ВС РФ от 01.06.2023 № 15), обеспечительные меры принимаются судом в целях предотвращения нарушения прав, свобод и законных интересов заявителя или неопределенного круга лиц, снижения негативного воздействия допущенных нарушений, создания условий для надлежащего исполнения судебного акта.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 14 Постановления Пленума ВС РФ от 01.06.2023 № 15, рассматривая заявление о принятии обеспечительных мер, суд устанавливает наличие оснований для принятия обеспечительных мер, определяет, насколько конкретная мера, о принятии которой просит заявитель, связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей принятия обеспечительных мер (часть 3 статьи 140 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, далее – ГПК РФ, часть 2 статьи 91 АПК РФ, части 1, 4 статьи 85 Кодекса об административном судопроизводстве Российской Федерации, далее – КАС РФ).

Суд принимает обеспечительные меры при установлении хотя бы одного из оснований для их принятия (часть 1 статьи 139 ГПК РФ, часть 2 статьи 90 АПК РФ, часть 1 статьи 85 КАС РФ).

В связи с этим при оценке доводов заявителя судам следует, в частности, иметь в виду:

- разумность и обоснованность требования заявителя о принятии обеспечительных мер;

- связь испрашиваемой обеспечительной меры с предметом заявленного требования;

- вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер;

- обеспечение баланса интересов сторон;

- предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

В целях предотвращения причинения заявителю значительного ущерба обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.

Оценка обоснованности применения обеспечительных мер производится судом по своему внутреннему убеждению, основанному на изучении конкретных обстоятельств дела (статья 71 АПК РФ). Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Отказывая в удовлетворении ходатайства истца о принятии обеспечительных мер, суд первой инстанции исходил из того, что истцом не представлены в материалы дела достаточные доказательства, подтверждающие, что непринятие испрашиваемых обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта или причинить ему значительный ущерб.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для переоценки данного вывода суда первой инстанции.

Предметом иска по настоящему делу является требование о признании права постоянного (бессрочного) пользования на земельные участки с кадастровыми номерами 26:13:000000:2001, 26:13:160101:5, 26:13:160202:4, 26:13:160804:1.

Из материалов дела следует, что спорные земельные участки по договору аренды переданы уполномоченным органом в аренду без проведения торгов ООО «Агрика». Договор аренды заключён 13.10.2023, то есть в период рассмотрения настоящего спора.

Суд первой инстанции верно указал, что обращаясь с заявлением о принятии обеспечительных мер, заявитель не обосновал необходимость их применения, не указал каким образом именно испрашиваемые меры, обеспечат фактическую реализацию целей обеспечительных мер с учетом рассматриваемого предмета требований (признание права).

В нарушение части 1 статьи 65 и пункта 5 части 2 статьи 92 АПК РФ истцом не обоснованы причины обращения с рассматриваемым ходатайством, а также не представлено каких-либо относимых, допустимых доказательств затруднительности или невозможности исполнения судебного акта, равно как и доказательств возможности причинения значительного ущерба истцу.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что в рассматриваемом случае кооперативом не доказано наличие предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ оснований для удовлетворения заявления о принятии испрашиваемых обеспечительных мер.

Выводы суда первой инстанции соответствуют разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума ВС РФ от 01.06.2023 № 15, нарушений норм материального и процессуального права судом первой инстанции не допущено.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции от 26.02.2024 и удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии с пунктом 12 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы на определение о принятии обеспечительных мер, уплата государственной пошлины не предусмотрена, в связи с чем, основания для рассмотрения вопроса о распределении судебных расходов отсутствуют.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271, 272, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ставропольского края от 26.02.2024 по делу № А63-6320/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

 

Судья 

            Ю.Б. Луговая