АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 294-60-00

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-36943/2019 

Дата принятия решения –  25 июня 2020 года.

Дата объявления резолютивной части –  17 июня 2020 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Гилялова И.Т., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан, г. Казань, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Обществу с ограниченной ответственностью «Здоровье», г. Нурлат, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) об установлении права ограниченного пользования (сервитута), с участием: 

от истца – ФИО2, по доверенности от 26.12.2019, 

от ответчика – ФИО3, по доверенности от 26.02.2020, 

от третьего лица-1  – ФИО3, по доверенности от 08.06.2020,

от третьего лица-2 – ФИО4, по доверенности от 31.07.2018,

У С Т А Н О В И Л:

Министерство земельных и имущественных отношений Республики Татарстан, г.Казань, (истец, Министерство) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Здоровье», г. Нурлат, (ответчик, общество) об установлении права ограниченного пользования (сервитута) в отношении земельного участка с кадастровым номером 16:56:010135:7 по адресу: РТ, 

<

...>, принадлежащего Обществу с ограниченной ответственностью «Здоровье», в целях доступа (прохода и проезда) к объекту склад имущества ГО с кадастровым номером 16:56:010135:237, общей площадью 1063,7 кв.м., расположенного по адресу: РТ, 

<

...>, в соответствии с границами, указанными в схеме расположения.

Определением от 20.05.2020 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Общество с ограниченной ответственностью «Нурлат-Сэте» (третье лицо-1), Государственное бюджетное учреждение «Республиканская имущественная казна» (третье лицо-2, ГБУ «РИК»).

Представитель истца поддержал исковые требования, дал пояснения по делу. 

Представитель ответчика исковые требования не признал, дал пояснения по делу.

Представитель третьего лица-1 поддержал позицию ответчика, дал пояснения по делу. 

Представитель третьего лица-2 поддержала позицию истца, дала пояснения по делу. 

Согласно следует из искового заявления и из выписок из Единого государственного реестра недвижимости (ЕГРН) от 28.09.2019 № 99/2019286687357, от 28.09.2019 №99/2019/286687320, Республике Татарстан на праве собственности принадлежат здание - Склад имущества ГО с кадастровым номером 16:56:010135:237, общей площадью 1063,7 кв.м., расположенное по адресу: Республика Татарстан, 

<

...>, а также земельный участок под ним с кадастровым номером 16:56:010135:82, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: под строительство склада для хранения имущества гражданской обороны, общей площадью 1135 кв.м., расположенный по адресу: Республика Татарстан, 

<

...>. Указанное имущество передано в безвозмездное пользование ГБУ «РИК» на основании Распоряжения Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан № 3580-р от 30.12.2016.

Исковые требования мотивированы тем, что в ходе проведения осмотра объекта недвижимости выявилось обстоятельство, усложняющее его использование, а именно: доступ к складу и земельному участку с кадастровым номером 16:56:010135:82 возможен только через смежный земельный участок с кадастровым номером 16:56:010135:7, принадлежащий обществу, что препятствует исполнению распоряжения Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан от 28.12.2018 № 4694-р «Об утверждении перечня государственного имущества, планируемого к реализации в 2019 году».

Министерством обществу направлено предложение об установлении сервитута в отношении земельного участка с кадастровым номером 16:56:010135:7, расположенного по адресу: Республика Татарстан, 

<

...>, принадлежащего обществу. Общество, ссылаясь на то, что на территории всей площади земельного участка 21700 кв.м. с кадастровым номером 16:56:010135:7, принадлежащего обществу, располагаются производственные объекты предприятия пищевой и перерабатывающей промышленности, а именно: завод по переработке молока, хлебопекарня, цеха по производству пищевых продуктов и поскольку с целью соблюдения указанных норм, а также сохранности имущества, территория ограждена, четко зонирована и находится под охраной, установлен строгий пропускной режим для проезда и прохода на территорию предприятия, а также указывая о готовности выкупить в собственность спорное здание склад имущества ГО и земельный участок с кадастровым номером 16:56:0101.35:82, на котором оно расположено, по остаточной стоимости, выразило отказ от заключения соглашения.

Министерство, наделенное правом управления имуществом, находящимся в собственности Республики Татарстан, а также осуществляя от имени Республики Татарстан в установленном порядке управление, владение и распоряжение имуществом, находящимся в собственности Республики Татарстан, обратилось в суд с рассматриваемым иском об установлении сервитута в отношении принадлежащего обществу земельного участка с кадастровым номером 16:56:010135:7.

Исследовав материалы дела, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном данным Кодексом.

В соответствии со статьей 274 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута). Сервитутможет устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, прокладки и эксплуатации линий электропередачи, связи и трубопроводов, обеспечения водоснабжения и мелиорации, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

В силу пункта 3 статьи 274 ГК РФ сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута.

В силу статьи 23 Земельного кодекса Российской Федерации (ЗК РФ) частный сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством; сервитут может быть срочным или постоянным; осуществление сервитута должно быть наименее обременительным для земельного участка, в отношении которого он установлен; собственник земельного участка, обремененного сервитутом, вправе требовать соразмерную плату от лиц, в интересах которых установлен сервитут, если иное не предусмотрено федеральными законами.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (ВАС РФ) от 16.02.2010 № 13138/09, и как прямо предусмотрено абзацем вторым пункта 1 статьи 274 ГК РФ, сервитут может устанавливаться для обеспечения нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

Как следует из определения Конституционного Суда РФ от 02.07.2013 № 1046-О, положения статьи 274 ГК РФ предусматривают, что правом требовать установления сервитута обладает лицо, нуждающееся в доступе к ограниченному использованию чужого земельного участка (пункт 1), а собственник имущества, обремененного сервитутом, вправе, если иное не предусмотрено законом, требовать от лиц, в интересах которых установлен сервитут, соразмерную плату за пользование участком (пункт 5). Данная норма, применяемая во взаимосвязи с положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, направлена на поддержание баланса между интересами собственника земельного участка и нуждами других лиц, которые без установления сервитута обеспечены быть не могут. Содержание этих законоположений отвечает предназначению сервитута как ограниченного права пользования чужим недвижимым имуществом (ограниченного вещного права, обременяющего права собственника недвижимого имущества), и в соответствии с этим предназначением ими закреплен способ реализации заинтересованным лицом, нуждающимся в ограниченном использовании чужого земельного участка, своих прав.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума ВАС РФ от 28.02.2012 № 11248/11, условием установления сервитута в судебном порядке является установленная судом в ходе рассмотрения спора объективная невозможность удовлетворения потребностей истца иным образом, кроме как путем наделения его правом ограниченного пользования чужим имуществом. Сервитут может быть установлен в исключительных случаях, когда предоставление этого права является единственным способом обеспечения основных потребностей истца как собственника недвижимости. Сервитут должен быть наименее обременительным для ответчика, поэтому при определении содержания этого права и условий его осуществления суд обязан исходить из разумного баланса интересов сторон спора с тем, чтобы это ограниченное вещное право, обеспечивая только необходимые нужды истца, не создавало существенных неудобств для собственника обслуживающего имущества.

В силу положений вышеуказанных правовых норм и разъяснений, при разрешении спора об установлении сервитута суд должен с учетом назначения господствующего земельного участка и расположенного на нем объекта недвижимости определить реальные потребности собственника господствующего земельного участка в пользовании соседним земельным участком, а также установить, могут ли эти потребности быть удовлетворены посредством установления соответствующего сервитута. Сервитут может быть установлен в исключительных случаях, когда предоставление этого права является единственным способом обеспечения основных потребностей истца как собственника недвижимости. Суд должен исследовать вопрос о том, на удовлетворение каких конкретно нужд направлено требование истца и относятся ли они к тем потребностям, которые могут быть обеспечены путем установления сервитута, учитывая его исключительный характер.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 04.06.2013 № 16033, возможность проезда к объекту недвижимости через другой земельный участок (альтернативный служащий земельный участок) не исключает оценки необходимости установления сервитута эксплуатации сооружения (господствующей вещи), находящейся на служащем земельном участке. ГК РФ предполагает исследование судом по иску лица, требующего установления сервитута (пункт 3 части 274 ГК РФ) всех возможных путей проезда к недвижимому имуществу (господствующей вещи) и не ограничивает количество таких альтернативных вариантов. Задачей суда является выбор варианта, наиболее экономичного (менее затратного) для собственника господствующей вещи и наименее обременительного для собственника служащего земельного участка, то есть соблюдение баланса интересов сторон.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 7 Обзора судебной практики по делам об установлении сервитута на земельный участок, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.04.2017, сервитут может быть установлен только в случае отсутствия у собственника земельного участка (объекта недвижимости) иной возможности реализовать свое право пользования принадлежащим ему участком (объектом).

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик иск не признал, возражал против исковых требований, указал, что истец не предоставил доказательства, подтверждающие соблюдение условий для предоставления сервитута.

Судом из материалов дела установлено следующее.

Как отмечено выше, обращение истца в суд мотивировано необходимостью установления сервитута в целях прохода и проезда к недвижимому имуществу. 

Факт принадлежности обществу смежного земельного участка с кадастровым номером 16:56:010135:7 подтверждается документами, представленными в материалы дела. 

Кроме того как установлено судом, смежным землепользователем по отношению к спорным объектам недвижимости является третье лицо-1 по делу (ООО «Нурлат-Сэте»), арендующее у общества на основании договора аренды от 01.07.2019 № 128/07/19-А-ЗУ земельный участок площадью 21700 кв.м. с кадастровым номером 16:56:0101356:7, расположенного по адресу: РТ, 

<

...>, на основании договора аренды недвижимого имущества № 132/07/19-А от 01.07.2019, согласно акту передачи, - склад арочного типа, фруктоовощехранилище, маслосырзавод.

Суд отмечает позицию ответчика и третьего лицу-1 в отношении заявленных требований, согласно которой сторона ответчика выразила несогласие с обеспечением проезда через принадлежащие им земельные участки, мотивировав несогласие с установлением сервитута, поскольку земельный участок вплотную расположен к производственным объектам предприятия пищевой и перерабатывающей промышленности, которая связана со строгими санитарными требованиями, в том числе к организации, ограждению, планированию и содержанию территории.

Тем самым, указанные обстоятельства свидетельствуют о наличии спора между истцом, ответчиком и третьим лицом-1, связанные с использованием земельного участка с кадастровым номером 16:56:010135:7.

Вместе с тем, истцом в материалы дела не представлено доказательств объективной невозможности удовлетворения потребностей в виде проезда к своим объектам недвижимости, в том числе организации проезда иным образом, кроме как путём наделения его правом ограниченного пользования спорными земельными участками.

Невозможность использования принадлежащего истцу спорного объекта без установления права ограниченного пользования чужим имуществом истцом также не доказана.

В нарушение статьи 65 АПК РФ истцом не представлено доказательств наличия у него конкретных потребностей и нужд, для удовлетворения которых необходимо предоставление ему права ограниченного пользования земельным участком общества.

Истец не обосновал, что доступ к испрашиваемым объектам возможен только через принадлежащий ответчику земельный участок. Также истец не доказал, что предложенный вариант прохода (проезда) к нему соответствует установленным требованиям и обеспечивает эксплуатацию и хозяйственной деятельности смежного земельного участка без ущемления прав других лиц. Также суд отмечает, что в исковом заявлении координаты установления сервитута не приведены.

Вместе с тем, как пояснил представитель истца в судебном заседании, установление права ограниченного пользования чужим земельным участком необходимо истцу в целях продажи указанных объектов недвижимости по более высокой цене, но не в целях эксплуатации объекта недвижимости, включая площадь земельного участка, непосредственно занятую объектом недвижимости. Однако, с учетом правовой природы права ограниченного пользования земельным участком (сервитута), такая цель его установления действующими нормами как гражданского так и земельного законодательств не предусмотрена.

В статье 274 ГК РФ прямо закреплено, что сервитут устанавливается только в случаях, когда потребности лица, связанные с использованием принадлежащего ему имущества, не могут быть удовлетворены иным образом.

Судом предложено сторонам спора рассмотреть возможность назначения по делу судебной экспертизы. Между тем, представителем истца данное предложение суда категорически отклонено со ссылкой не отсутствие необходимости её назначения; представители ответчика и третьих лиц соответствующее ходатайство не заявили.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что истцом в нарушение требований статьи 65 АПК РФ не представлены доказательства, подтверждающие наличие оснований для установления сервитута, а именно:

- не представлены доказательства отсутствия у истца иной возможности реализовать свое право пользования принадлежащим ему участком (объектом), соблюдения баланса интересов сторон;

- не представлены документы о возможности ответчика продолжать использовать свой участок в соответствии с разрешенным использованием в случае установления сервитута;

- не представлены несколько вариантов прохода (проезда) к земельному участку через соседний или соседние земельные участки;

- не обосновал вид и срок сервитута, размер платы за сервитут.

У суда отсутствует возможность, в отсутствие каких бы то ни было надлежащих доказательств, самостоятельно установить указанные обстоятельства, в отсутствие воли сторон и соответствующих обоснованных ходатайств истребовать необходимые доказательства, установить, имеется или отсутствует у истца иная возможность прохода и проезда к его земельному участку и к расположенному на нем недвижимому имуществу, кроме как с использованием земельного участка ответчика, определить точное содержание сервитута, его конкретные условия, на которых собственник господствующего земельного участка вправе пользоваться чужим соседним земельным участком (порядок пользования), определить иные взаимные права и обязанности собственников господствующего и служащего земельных участков, а также установить соразмерную плату за сервитут.

Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ совокупность всех представленных в материалы дела доказательств, суд приходит к выводу о недоказанности истцом наличия оснований для установления сервитута, в связи с чем требования истца об установлении права ограниченного пользования (сервитута) в отношении земельного участка с кадастровым номером 16:56:010135:7 являются нельзя признать обоснованными.

При вышеуказанных обстоятельствах исковые требования удовлетворению не подлежат.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, основания для ее взыскания с истца не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Татарстан. 

Председательствующий судьяИ.Т. Гилялов