Арбитражный суд Краснодарского края

350063, 

<

...>

 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

г. Краснодар Дело №А32-8001/2025

18.09.2025

Резолютивная часть решения объявлена 03 сентября 2025 г.

Полный текст решения изготовлен 18 сентября 2025 г.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Огилец А.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Коробкиным В.С., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ХИМЭНЕРГО», ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, г. Ростов-на-Дону, 

к обществу с ограниченной ответственностью «АРОНТА», ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, г. Новороссийск,

третьи лица: ФИО1, г. Нальчик,

САО «Ресо-Гарантия», ОГРН: 

<

***>, г. Москва,

о взыскании задолженности в размере 1 772 415 руб., 78 172 руб. расходов по оплате государственной пошлины, 

При участии в заседании представителей:

истца: уведомлен 

ответчика: уведомлен

третьи лица: уведомлены 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ХИМЭНЕРГО» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «АРОНТА» о взыскании задолженности в размере 1 772 415 руб., 78 172 руб. расходов по оплате государственной пошлины.   

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 14.05.2025 в соответствии со ст. 51 АПК РФ в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены ФИО1, г. Нальчик, САО «Ресо-Гарантия», ОГРН: 

<

***>, г. Москва.

Представитель истца в судебное заседание не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, приобщении возражений на отзыв.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.  

Представители третьих лиц в судебное заседание не явились.

Согласно частям 1 и 2 статьи 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном АПК РФ и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих 

В соответствии с частью 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. 

Как следует из материалов дела, 29.10.2019 г. между АО ВТБ Лизинг и ООО «Форум-Химэнерго» заключен договор лизинга №АЛ-60703/08-19 РНД.

29.10.2019 г. между АО ВТБ Лизинг и ООО «Форум-Химэнерго» заключено дополнительное соглашение №1 к Договору, согласно которого установлено, что предметом лизинга является автомобиль Ниссан Мурано VFN: 

<

***>.

29.10.2019 г. между АО ВТБ Лизинг и СПАО «РЕСО-Гарантия» заключен договор страхования КАСКО транспортного средства Ниссан Мурано VIN: 

<

***>, полис страхования № SYS1626589970, транспортное средство, указанное в договоре страхования передано в лизинг ООО «Форум- Химэнерго».

01.08.2021 г. между АО ВТБ Лизинг и ООО «Форум-Химэнерго» и ООО «ПКП Энергетикапром» заключен договор перенайма № АЛПН-60703/08-19 РНД, согласно заключённому договору прежний лизингополучатель - ООО «Форум-Химэнерго» передает с согласия лизингодателя- АО ВТБ Лизинг свои права и обязанности в пользу нового лизингополучателя - «ПКП Энергетикапром».

01.08.2021 г. согласно Акту приема-передачи прежний лизингополучатель - ООО «Форум-химэнерго» передал, а новый лизингополучатель-ООО «ПКП Энергетикапром» принял транспортное средство Ниссан Мурано VTN: 

<

***>.

01.11.2022 г. между АО ВТБ Лизинг и ООО «ПКП Энергетикапром» и ООО «Химэнерго» заключен Договор перенайма № АЛПН-60703/08-19 РНД, согласно условиям заключённого Договора прежний лизингополучатель - «ПКП Энергетикапром» передает с согласия лизингодателя-АО ВТБ Лизинг свои права и обязанности в пользу нового лизингополучателя - ООО «Химэнерго».

01.11.2022 г. согласно Акту приема-передачи прежний лизингополучатель - ООО «ПКП Энергетикапром» передал, а новый лизингополучатель - ООО «Химэнерго» принял транспортное средство Ниссан Мурано VIN: 

<

***>.

30.10.2023 г. на основании дополнительного соглашения №2 к договору лизинга №АЛ-60703/08-19 РНД от 23.10.2019 г. право собственности на транспортное средство Ниссан Мурано VIN: 

<

***> перешло к ООО «Химэнерго» (далее по тексту Истец) от лизингодателя - АО ВТБ Лизинг.

30.10.2023 г. согласно Актк приема-передачи права собственности на предмет лизинга, лизингодатель - АО ВТБ Лизинг передал Истцу право собственности на транспортное средство Ниссан Мурано VIN: 

<

***>, оригинал паспорта транспортного средства, счет фактура.

На момент обращения в суд с настоящим исковым заявлением право собственности на транспортное средство Ниссан Мурано, VIN: 

<

***> принадлежит Истцу - ООО «Химэнерго».

15.08.2023 г. произошло дорожно - транспортное происшествие с участием транспортного средства Ниссан Мурано государственный регистрационный номер 0618А0761, VIM: 

<

***>, и транспортного средства Киа Рио государственный регистрационный номер 

<

***>, принадлежащего на праве собственности ООО «АРОНТА» (далее по тексту Ответчик).

15.08.2023 г. постановлением №18810061220000452646 по делу об административном правонарушении, водитель ФИО1, управлявший транспортным средством Киа Рио (право собственности на ТС принадлежит Ответчику) признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

31.10.2023 г. АО ВТБ Лизинг направило уведомление СПАО «РЕСО-Гарантия» о том, что в связи с прекращением договора лизинга №АЛ-60703/08-19 РНД от 23.10.2019 г., АО ВТБ Лизинг более не является выгодоприобретателем по договору страхования № SYS1626589970 от 29.10.2019 г.

20.06.2024 г. Истцом направлена досудебная претензия в адрес Ответчика (отчет об отправлении 34404592036909), с требованием произвести возмещения стоимости восстановительного ремонта Ниссан Мурано VIN: 

<

***> в размере 1 772 415 руб.

Досудебная претензия оставлена ООО «АРОНТА» без удовлетворения. 

При рассмотрении данного спора суд руководствовался следующим. 

В силу статьи 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем возмещения убытков. В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).

При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (статьи 387 ГК РФ), поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьей 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

В соответствии с п. 1, 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Убытки являются общей мерой гражданско-правовой ответственности, целью которой является возмещение отрицательных последствий, наступивших в имущественной сфере потерпевшего в результате нарушения договорного обязательства и (или) совершения гражданского правонарушения.

В предмет доказывания убытков входит наличие в совокупности четырех необходимых элементов: факт нарушения права истца; вина ответчика в нарушении права истца; факта причинения убытков и их размера; причинно-следственная связь между фактом нарушения права и причиненными убытками.

Причинно-следственная связь между фактом нарушения права и убытками в виде реального ущерба должна обладать следующими характеристиками: 

1) причина предшествует следствию, 

2) причина является необходимым и достаточным основанием наступления следствия.

Отсутствие хотя бы одного из вышеназванных условий состава правонарушения влечет за собой отказ суда в удовлетворении требования о взыскании убытков.

В соответствии с пунктом 1 статьи 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Пунктом 4 статьи 931 ГК РФ установлено, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно части 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причинённые вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки, в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы.   

В силу пункта 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. 

Согласно пункту 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки. 

Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, правилами обязательного страхования, и является публичным; страховщик - страховая организация и иностранная страховая организация, которые вправе осуществлять обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств в соответствии с разрешением (лицензией), выданным в установленном законодательством Российской Федерации порядке.

Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право предоставлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с предоставлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий. 

В статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указано, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 названного закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

Ответчик представил отзыв, в котором возражает против удовлетворения исковых требований, указывает, что является собственником транспортного средства Kia Rio, регистрационный знак 

<

***>, идентификационный номер (VIN)/кузов Z94C241BBMR218928, год выпуска 2021, цвет серый. 

На дату совершения ДТП транспортное средство Kia Rio, регистрационный знак 

<

***>, идентификационный номер (VIN)/кузов Z94C241BBMR218928, год выпуска 2021, цвет серый находилось в аренде у ФИО1.

13 октября 2022 года между ООО «АРОНТА» (далее-Арендодатель, ответчик) и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (далее-Арендатор) был заключен договор аренды транспортного средства 

№ РНД-02/10/22 (далее – «Договор аренды», «Договор») автомобиля Kia Rio, регистрационный знак 

<

***>, идентификационный номер (VIN)/кузов Z94C241BBMR218928, год выпуска 2021, цвет серый.

Факт передачи автомобиля Арендодателем в пользование Арендатору подтверждается актом приема-передачи транспортного средства от 13.10.2022 и актом приема-передачи необходимых документов для управления транспортным средством и ключей от 13.10.2022.

В соответствии с п. 8.2. договора аренды настоящий договор вступает в силу с момента его подписания и действует до 12 октября 2025 года.

Согласно п. 4.1-4.3, а также п. 5.6-5.8 договора аренды от 13 октября 2022 арендатор несет ответственность за транспортное средство и возмещение убытков, причиненных использованием транспортного средства.

Так, согласно пунктам 4.2-4.3 договора ответственность за причинение в результате эксплуатации транспортного средства третьим лицам, в том числе жизни и здоровью работников Арендодателя, несет Арендатор, с момента подписания акта приема-передачи

В силу пункта 1 статьи 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности).

При определении субъекта ответственности за вред, причиненный жизни или здоровью третьих лиц арендованным транспортным средством (его механизмами, устройствами, оборудованием), переданным во владение и пользование по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем, необходимо учитывать, что ответственность за вред несет арендодатель, который вправе в порядке регресса возместить за счет арендатора суммы, выплаченные третьим лицам, если докажет, что вред возник по вине арендатора (статьи 632 и 640 ГК РФ). Если же транспортное средство было передано по договору аренды без предоставления услуг по управлению им и его технической эксплуатации, то причиненный вред подлежит возмещению самим арендатором (статьи 642 и 648 ГК РФ).

Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности, если докажет, что вред причинен вследствие непреодолимой силы или умысла самого потерпевшего (пункт 1 статьи 1079 ГК РФ). Под непреодолимой силой понимаются чрезвычайные и непредотвратимые при данных условиях обстоятельства (пункт 1 статьи 202, пункт 3 статьи 401 ГК РФ). Под умыслом потерпевшего понимается такое его противоправное поведение, при котором потерпевший не только предвидит, но и желает либо сознательно допускает наступление вредного результата. 

ФИО1 15.08.2023, допустив столкновение с автомобилем, нарушил Правила дорожного движения (копия Постановления ГИБДД по факту ДТП приложена к исковому заявлению со стороны истца), то есть сознательно допустил наступление вредного результата (дорожно-транспортного происшествия).

В соответствии с пунктом 19 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности).

Истец направил возражения на отзыв, в котором указал, что ФИО1 является работником общества с ограниченной ответственностью «АРОНТА». Доказательств, в обосновании своих доводов суду не представил. 

Учитывая фактические обстоятельства дела, суд считает исковые требования необоснованными, не подлежащими удовлетворению. 

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, поскольку в исковых требованиях отказано, расходы по оплате государственной пошлины следует отнести на истца.

Руководствуясь статьями 110, 150, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Краснодарского края 

Р Е Ш И Л :

Ходатайство общества с ограниченной ответственностью «ХИМЭНЕРГО», ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, г. Ростов-на-Дону о приобщении возражений на отзыв, рассмотрении дела в отсутствие представителя удовлетворить.  

Ходатайство общества с ограниченной ответственностью «АРОНТА», ОГРН: 1162315055737, ИНН: 2315991905, г. Новороссийск о рассмотрении дела в отсутствие представителя удовлетворить.

Обществу с ограниченной ответственностью «ХИМЭНЕРГО», ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, г. Ростов-на-Дону в удовлетворении исковых требований отказать.  

Решение арбитражного суда, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца после его принятия и в кассационную инстанцию с момента вступления его в законную силу.

Судья А.А. Огилец