АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ 

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01 http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А03-13649/2022

г. Барнаул

28 июня 2023 года

Резолютивная часть решения оглашена 27.06.2023. Решение в  полном объеме изготовлено 28.06.2023.  

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Кулика М.А.,  при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,  рассмотрев в судебном заседании исковое заявление муниципального  казенного учреждения «Управление жилищно-коммунального хозяйства,  благоустройства и дорожного хозяйства администрации города Бийска»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 659303, 

<

...>) к государственному унитарному  предприятию дорожного хозяйства Алтайского края «Юго-Восточное  дорожно-строительное управление» (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>, 659309, 

<

...>) об обязании устранить недостатки выполненных работ по  муниципальному контракту № Ф.2017.282958 от 18.07.2017, с  привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего  самостоятельных требований относительно предмета спора общества с  ограниченной ответственностью «Вираж» (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>, 659335, Алтайский край, Бийск город, ФИО2  

<

...>,), при участии в судебном заседании: от истца  – с использованием средств веб-конференции ФИО3 по доверенности  от 13.05.2022, от ответчика – не явились, от третьего лица – не явились,  

У С Т А Н О В И Л:

Муниципальное казенное учреждение «Управление жилищно-коммунального хозяйства, благоустройства и дорожного хозяйства  администрации города Бийска» (далее – МКУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства, благоустройства и дорожного хозяйства  администрации города Бийска», истец) обратилось в Арбитражный суд  

Алтайского края с вышеуказанным исковым заявлением к  государственному унитарному предприятию дорожного хозяйства  Алтайского края «Юго-Восточное дорожно-строительное управление»  (далее – ГУП ДХ Алтайского края «Юго-Восточное ДСУ», ответчик).  

Исковые требования обоснованы статьями 309, 310, 702, 721, 723  Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и  мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по  муниципальному контракту № Ф.2017.282958 от 18.07.2017, ответчику  необходимо устранить недостатки выполненных подрядных работ,  выявленных в пределах гарантийного срока эксплуатации.  

В ходе судебного разбирательства истец в порядке статьи 49  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –  АПК РФ) изменил исковые требования, просил суд: обязать  государственное унитарное предприятие дорожного хозяйства Алтайского  края «Юго-Восточное дорожно-строительное управление» безвозмездно  устранить недостатки, выявленные в пределах гарантийного срока  эксплуатации дворовой территории многоквартирного дома по адресу: 

<

...> не позднее 30 дней с момента вступления  настоящего решения суда в законную силу, путем выполнения работ,  соответствующих строительным нормам и правилам, выполнив  следующие виды работ:  

- демонтаж люка смотрового колодца ливневой канализации - 1 шт.;  

- монтаж люка смотрового колодца ливневой канализации с учетом  отметки верха асфальтобетонного покрытия - 1 шт.;  

- демонтаж асфальтобетонного покрытия с сохранением целостности  бордюрного камня (в случае повреждения бордюрного камня осуществить  его замену) - 632,38 м2;  

- устройство нового асфальтобетонного покрытия с соблюдением  требований муниципального контракта и нормативной документации632,38 м2;  

- заполнение швов между бортовыми камнями с последующей  расшивкой - 120 шт.  

Суд принял изменение предмета исковых требований. 

Ответчик письменного отзыва на исковое заявление не представил.  

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего  самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен  субподрядчик, выполнявший спорные работы, - общество с ограниченной  ответственностью «Вираж».  

Третье лицо письменного отношения относительно заявленных  требований не представило.  

Ответчик и третье лицо явку своих представителей в судебное  заседание не обеспечили, на основании статьи 123, статьи 156 АПК РФ  спор по существу рассмотрен судом в их отсутствие.  

В судебном заседании представитель истца на исковых  требованиях настаивал.  

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд  пришел к выводу об обоснованности заявленных требований.  

Отношения сторон регулируются следующими нормами  материального права.  

Между сторонами возникли вытекающие из договора подряда  обязательственные правоотношения, регулируемые главой 37  Гражданского кодекса Российской Федерации, а также положениями  Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в  сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и  муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ).  

В соответствии с частью 2 статьи 763 ГК РФ по государственному  или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для  государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется  выполнить строительные, проектные и другие связанные со  строительством и ремонтом объектов производственного и  непроизводственного характера работы и передать их государственному  или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный  заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или  обеспечить их оплату.  

Как следует из пункта 1 статьи 743 ГК РФ, подрядчик обязан  осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с  технической документацией, определяющей объем, содержание работ и  другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей  цену работ.  

При отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда  предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в  технической документации и в смете.  

Согласно статье 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком  работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при  отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно  предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не  предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором,  

результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику  обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно  предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть  пригодным для установленного договором использования, а если такое  использование договором не предусмотрено, для обычного использования  результата работы такого рода.  

Пунктом 1 статьи 754 ГК РФ предусмотрена ответственность  подрядчика перед заказчиком за допущенные отступления от требований,  предусмотренных в технической документации и в обязательных для  сторон строительных нормах и правилах, а также за недостижение  указанных в технической документации показателей объекта  строительства, в том числе таких, как производственная мощность  предприятия.  

В соответствии со статьей 755 ГК РФ подрядчик, если иное не  предусмотрено договором строительного подряда, гарантирует  достижение объектом строительства указанных в технической  документации показателей и возможность эксплуатации объекта в  соответствии с договором строительного подряда на протяжении  гарантийного срока. Установленный законом гарантийный срок может  быть увеличен соглашением сторон ( ч.1).  

Подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты),  обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они  произошли вследствие нормального износа объекта или его частей,  неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его  эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им  третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного  самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами ( ч.3).  

При предъявлении требований, связанных с ненадлежащим  качеством результата строительных работ предельный срок обнаружения  недостатков, в соответствии с пунктами 2 и 4 статьи 724 настоящего  Кодекса, составляет пять лет (статья 756 ГК РФ).  

При этом пункт 1 статьи 723 ГК РФ не может быть истолкован как  ограничивающий право заказчика на возмещение расходов на устранение  недостатков в случае, если он, действуя добросовестно, предпринял меры  по привлечению подрядчика к устранению недостатков, то есть направил  последнему требование об их устранении в срок предусмотренный  законом, иным нормативным актом или договором, а при его отсутствии -  в разумный срок (в том числе незамедлительно, если это требовалось по  характеру недостатков), однако подрядчик уклонился от устранения  

недостатков работ. В таком случае расходы заказчика на устранение  недостатков работ подлежат возмещению (статьи 15, 393, 721 ГК РФ).  

По делу установлены следующие фактические обстоятельства.  

Между МКУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства,  благоустройства и дорожного хозяйства администрации города Бийска»  (заказчик) и ГУП ДХ Алтайского края «Юго-Восточное ДСУ»  (подрядчик) заключен муниципальный контракт № Ф.2017.282958 от  18.07.2017, по условиям которого подрядчик обязуется собственными и  (или) привлеченными силами своевременно выполнить работы по  благоустройству дворовых территорий многоквартирных домов в рамках  муниципальной программы «Формирование современной городской  среды на территории муниципального образования город Бийск в 2017  году» (далее по тексту - работы), а заказчик обязуется принять результат  работ и уплатить обусловленную цену (т. 1 л.д. 8-17 - контракт).  

Согласно пункту 1.1 контракта подрядчик обязан выполнить  работы в соответствии с условиями контракта, техническим заданием  (описанием объекта закупки) на выполнение работ по благоустройству  дворовых территорий многоквартирных домов в рамках муниципальной  программы "Формирование современной городской среды на территории  муниципального образования город Бийск в 2017 году" (приложение № 1  к настоящему контракту, является его неотъемлемой частью).  

Место выполнения работ: в соответствии с техническим заданием  на выполнение работ по благоустройству дворовых территорий  многоквартирных домов в рамках муниципальной программы  «Формирование современной городской среды на территории  муниципального образования город Бийск в 2017 году» (приложение № 1  к контракту) (пункт 1.3 контракта).  

Пунктом 6.1.2 контракта предусмотрено, что подрядчик вправе  привлечь к исполнению своих обязательство по настоящему контракту  других лиц (субподрядчиков). подрядчик осуществляет координацию  действий всех привлеченных им субподрядчиков в технологической  последовательности их работ и несет перед заказчиком ответственность за  последствия неисполнения или не надлежащего исполнения обязательств  субподрядчиком (субподрядчиками).  

В соответствии с пунктом 6.1.3 контракта подрядчик обязуется  обеспечить соответствие качества работ и материалов, применяемых им  при выполнении работ, ГОСТам, СНиПам, соответствующим  сертификатам и другим документам, удостоверяющим их качество.  Сертификаты на материалы, подлежащие применению при выполнении  

настоящего контракта, подрядчик обязан предоставить заказчику  непосредственно до начала применения соответствующих материалов.  

При выполнении работ по контракту подрядчик принимает меры  по обеспечению сохранности результатов работ от повреждений (пункт  6.1.4 контракта).  

Согласно пункту 6.1.6 контракта подрядчик при получении  планов-заданий от заказчика или лица, уполномоченного заказчиком,  обязан за свой счет в установленный срок устранить замечания (дефекты,  недостатки), изложенные в плане-задании (допущенные при выполнении  плана-задания), и уведомить об этом заказчика. Наличие дефектов и сроки  их устранения фиксируются двухсторонним актом подрядчика и  заказчика.  

В силу пункта 6.2.6 контракта заказчик имеет право ссылаться на  недостатки выполненных работ, в том числе в части объема и стоимости  этих работ, по результатам проведенных контрольными органами  проверок использования бюджетных средств.  

Согласно пункту 7.1 контракта в соответствии с действующим  законодательством гарантия качества предоставляется подрядчиком на  любые дефекты и недостатки, возникшие по причине некачественного  выполнения работ. Причем все выявленные дефекты и недостатки  подрядчик должен устранить бесплатно и в разумный срок, а дефектные  части и материалы должны быть заменены новыми. В случае если  подрядчиком не были устранены выявленные дефекты и недостатки,  заказчик вправе потребовать возмещения своих расходов на устранение  недостатков третьими лицами. При предъявлении требований, связанных  с ненадлежащим качеством результата работ, применяются правила,  предусмотренные действующим законодательством.  

В соответствии с пунктом 7.3 контракта результат выполненной  работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать  условиям контракта о качестве работ. Предельный срок обнаружения  ненадлежащего качества выполненных работ составляет пять лет.  Указанный срок начинает течь с даты подписания сторонами Акта  выполненных работ по форме КС-2. Гарантия качества результата работы,  распространяется на все, составляющее результат работ. Гарантийный  срок на выполненные работы составляет 5 (пять) лет. Гарантийный срок  на выполненные работы начинает течь с момента, когда результат  выполненной работы в соответствии с Контрактом был принят  Заказчиком. Качество материалов должно подтверждаться сертификатами  качества.  

Наличие дефектов и сроки их устранения фиксируются  двухсторонним актом подрядчика и заказчика. При отказе подрядчика от  составления или подписания акта обнаруженных дефектов и недоделок,  для их подтверждения заказчик вправе провести техническую экспертизу,  которая оформляет соответствующее заключение о наличии дефектов и  недоделок и их характере (пункт 7.4 контракта).  

Согласно пункту 8.9 контракта в случаях, когда работа выполнена  подрядчиком с отступлениями от контракта, ухудшившими результат  работы, или с иными недостатками, которые делают результат работ не  пригодным для использования объектов по установленным назначениям,  заказчик вправе по своему выбору потребовать от подрядчика:  безвозмездного устранения недостатков в разумный срок, соразмерного  уменьшения установленной за работу цены, возмещения своих расходов  на устранение недостатков. Подрядчик вправе вместо устранения  недостатков, за которые он отвечает, вправе безвозмездно выполнить  работу заново с возмещением заказчику причиненных просрочкой  исполнения убытков. Если отступления в работе от условий контракта или  иные недостатки результата работы в установленный заказчиком  разумный срок не были устранены, либо являются существенными и  неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения контракта и  потребовать от подрядчика возмещения причиненных убытков.  

В силу пункта 8.14 контракта в качестве подтверждения фактов  неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств,  заказчик вправе предъявлять фото- или видеоматериалы, являющиеся  основанием для взыскания неустойки или применения иной формы  ответственности в соответствии с действующим законодательством.  

Во исполнение обязательств по контракту ответчик заключил  договор субподряда № Ф.2017.282958/суб3. от 04.08.2017 с ООО «Вираж»  (т. 1 л.д. 61-76 – договор субподряда).  

Из материалов дела усматривается, что истцом осуществлена  приемка результата работ на объекте, о чем свидетельствует подписанный  сторонами акт выполненных работ по форме КС-2 (т. 1 л.д. 19-24 – акт № 1  от 17.10.2017).  

09.08.2022 сотрудниками МКУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства, благоустройства и дорожного хозяйства  Администрации города Бийска» проведен выездной осмотр дворовой  территории, расположенной по адресу; г, Бийск, ул. Васильева, 11.  

В ходе проведенного осмотра выявлены следующие недостатки  дворовой территории многоквартирного дома № 11 по ул. Васильева в  

г.Бийске: выкрашивание асфальтобетонного покрытия, поперечные  трещины, продольные трещины, провалы, разрушение асфальтобетонного  покрытия (т. 1 л.д. 25-28 – акт визуального осмотра от 09.08.2022).  

Истец в адрес ответчика направил претензию от 10.08.2022, в  которой просил подрядчика направить представителя для составления  акта об обнаружении недостатков (т. 1 л.д. 34 - претензия).  

Ответчик требования претензии не исполнил и не устранил  выявленные недостатки в подрядных работах, в связи с чем истец  обратился с иском в суд.  

В ходе судебного разбирательства между сторонами возникли  разногласия относительно качества выполненных работ по  муниципальному контракту № Ф.2017.282958 от 18.07.2017.  Определением арбитражного суда от 17.10.2022 по делу назначена  судебная экспертиза, проведение которой поручено экспертам общества с  ограниченной ответственностью экспертно-правовому центру «Ваше  право» ФИО4, ФИО5.  

Согласно представленному заключению экспертов № 05-06-01 от  05.06.2023 (т. 2 л.д. 113-146 - заключение):  

1. В результате проведенных исследований в работах по  благоустройству дворовой территории по ул. Васильева, 11 в г. Бийске,  выполненных на основании муниципального контракта № Ф.2017.282958  от 18.07.2017, выявлены следующие дефекты:  

- механические повреждения асфальтобетонного покрытия и  бортовых камней (фото 17-20);  

- люк смотрового колодца ливневой канализации устроен не в  одном уровне с поверхностью асфальтобетонного покрытия (фото 21-22);  

- застой воды на асфальтобетонном покрытии (фото 23-24);  

- отсутствует заделка швов между бортовыми камнями (фото 2528);  

- отраженные трещины в асфальтобетонном покрытии (фото 2934);  

- толщина асфальтобетонного покрытия не соответствует  предусмотренной муниципальным контрактом (фото 37,38);  

- зерновой состав асфальтобетонной смеси не соответствует  требованиям нормативной документации (Приложение № 3 к настоящему  Заключению);  

- водонасыщение отобранных образцов асфальтобетона не  соответствует требованиям нормативной документации (Приложение № 4  к настоящему Заключению).  

2. В результате проведенных исследований эксперты пришли к  выводу, что причинами возникновения выявленных дефектов являются:  

- механические повреждения асфальтобетонного покрытия и  бортовых камней. Причиной возникновения данного дефекта является  выполнение работ по очистке снежноледяных отложений в зимний  период;  

- люк смотрового колодца ливневой канализации устроен не в  одном уровне с поверхностью асфальтобетонного покрытия. Причиной  возникновения данного дефекта является нарушение технологии  производства строительных работ (нарушение требований нормативной  документации при производстве строительных работ);  

- застой воды на асфальтобетонном покрытии. Причиной  возникновения данного дефекта является нарушение технологии  производства строительных работ (несоблюдение толщины  укладываемого слоя, недостаточная ровность и однородность слоев  основания, нарушение температуры укладываемой асфальтобетонной  смеси);  

- отсутствует заделка швов между бортовыми камнями. Причиной  возникновения данного дефекта является нарушение технологии  производства строительных работ;  

- отраженные трещины в асфальтобетонном покрытии. Причиной  возникновения данного дефекта является нарушение технологии  производства строительных работ (отсутствие подготовки основания  перед укладкой асфальтобетонного покрытия);  

- толщина асфальтобетонного покрытия не соответствует  предусмотренной муниципальным контрактом. Причиной возникновения  данного дефекта является нарушение технологии производства  строительных работ (укладка меньшего объема асфальтобетонной смеси);  

- зерновой состав асфальтобетонной смеси не соответствует  требованиям нормативной документации. Причиной возникновения  данного дефекта является нарушение технологии производства  асфальтобетонной смеси;  

- водонасыщение отобранных образцов асфальтобетона не  соответствует требованиям нормативной документации. Причиной  возникновения данного дефекта является нарушение технологии  производства строительных работ (укладка асфальтобетонной смеси с  нарушением температурного режима, меньшее количество проходов катка  при выполнении работ по уплотнению смеси).  

3. Для устранения дефектов в работах по благоустройству  дворовой территорий по ул. Васильева, 11 в г. Бийске необходимо  выполнить следующие работы (с учетом дополнения к заключению  экспертов – т. 2 л.д. 149-150):  

- демонтаж люка смотрового колодца ливневой канализации - 1  шт;  

- монтаж люка смотрового колодца ливневой канализации с  учетом отметки верха асфальтобетонного покрытия - 1 шт;  

- демонтаж асфальтобетонного покрытия с сохранением  целостности бордюрного камня (в случае повреждения бордюрного камня  осуществить его замену) - 632,38 м2;  

- устройство нового асфальтобетонного покрытия с соблюдением  требований муниципального контракта и нормативной документации632,38 м2;  

- заполнение швов между бортовыми камнями с последующей  расшивкой - 120 шт;  

- проведение указанных работ с надлежащим качеством возможно  только при наступлении устойчивых положительных среднесуточных  температур окружающего воздуха не ниже + 5°С. Сроки выполнения  работ по устранению указанных дефектов зависят от технических  возможностей организации.  

На основании требований части 1 статьи 64 и статей 71, 168 АПК  РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие  обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц,  участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для  правильного рассмотрения дела, на основании представленных  доказательств.  

В силу статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде  осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле,  несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими  процессуальных действий.  

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в  деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на  основание своих требований и возражений.  

Оценку доказательствам имеет право давать суд первой  инстанции, поскольку он исследует все доказательства непосредственно в  судебном заседании (ст.71, п.2 ч.4 ст.170 АПК РФ). Каждое  доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими  доказательствами, а вывод о достоверности доказательства может быть  

сделан судом, если в результате его проверки и исследования выясняется,  что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.  

Давая правовую оценку фактически установленным  обстоятельствам спора, суд приходит к следующим выводам.  

Факт ненадлежащего исполнения обязательств по выполнению  подрядных работ подтверждается материалами дела и ответчиком не  опровергнут.  

Наличие в выполненных ответчиком работах недостатков,  подтверждается актом визуального осмотра, претензией, заключением  экспертов.  

Из выводов экспертов следует, что работы подрядчиком  выполнены с недостатками, экспертами определен перечень дефектов,  причины их возникновения, а также необходимые для их устранения  работы.  

Эксперты назвали в качестве основной причины возникновения  выявленных дефектов нарушение технологии производства строительных  работ.  

Пункт 2 статьи 755 ГК РФ содержит презумпцию ответственности  подрядчика за недостатки (дефекты) выполненных работ, выявленные в  пределах гарантийного срока. Именно на подрядчике лежит обязанность  доказывания того, что работы выполнены качественно, а возникшие в  период гарантийного срока недостатки (дефекты) являются следствием, в  том числе нормального износа объекта или его частей, неправильной его  эксплуатации.  

Ответчик результаты судебной экспертизы не оспорил,  ходатайства о назначении повторной или дополнительной экспертизы не  заявил.  

Ответчиком не представлено документального подтверждения  того, что подрядчик предупредил заказчика о возможных  неблагоприятных для заказчика последствиях выполнения его указаний о  способе исполнения работы, иных не зависящих от подрядчика  обстоятельствах, которые грозят годности или прочности результатов  выполняемой работы.  

Целью исполнения гарантийных обязательств подрядчиком  согласно нормативному регулированию подрядных отношений (статьи  722, 723, 755 ГК РФ) является приведение результата подрядных работ  после устранения недостатков в соответствие с условиями договора для  дальнейшей нормальной эксплуатации результата работ, на который  рассчитывал заказчик при заключении договора, поскольку в течение  

всего гарантийного срока результат работ должен соответствовать  предъявляемым к нему требованиям. Следовательно, наличие разрушений  асфальтобетонного покрытия не может свидетельствовать о том, что цель,  преследуемая заказчиком при заключении контракта, достигнута в полном  объеме.  

С учетом изложенного суд признает обоснованными доводы истца  о ненадлежащем выполнении ответчиком подрядных работ, а также  признает ненадлежащее исполнение ответчиком его обязанности по  устранению недостатков.  

При этом суд отмечает, что наличие механических повреждений  асфальтобетонного покрытия и бортовых камней по причине выполнения  работ по очистке снежноледяных отложений в зимний период, в данном  случае не влияет на результаты рассмотрения настоящего дела, поскольку  истец не просит произвести замену бортовых камней, а асфальтобетонное  покрытие требует ремонта в связи с наличием трещин независимо от  наличия либо отсутствия механических повреждений покрытия из-за  чистки снега.  

При таких обстоятельствах суд полагает полностью  обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца об  обязании ответчика устранить недостатки в выполненных работах.  

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы,  понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят  судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

Истец понес судебные расходы, связанные с рассмотрением дела, а  именно расходы на проведение судебной экспертизы в размере 54000 руб.,  которые подлежат отнесению на ответчика (т. 1 л.д. 93 – платежное  поручение).  

Расходы по уплате государственной пошлины в силу части 1  статьи 110 АПК РФ также подлежат отнесению на ответчика. Истец при  обращении с иском государственную пошлину не уплачивал, от ее уплаты  освобожден, в связи с чем государственная пошлина подлежит взысканию  с ответчика в доход федерального бюджета.  

Руководствуясь ст. 309 Гражданского кодекса Российской  Федерации, статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ 

Исковые требования удовлетворить. 

Обязать государственное унитарное предприятие дорожного  хозяйства Алтайского края «Юго-Восточное дорожно-строительное  управление» (ОГРН 

<

***>) безвозмездно устранить недостатки,  выявленные в пределах гарантийного срока эксплуатации дворовой  территории многоквартирного дома по адресу: 

<

...>  не позднее 30 дней с момента вступления настоящего решения суда в  законную силу, путем выполнения работ, соответствующих строительным  нормам и правилам, выполнив следующие виды работ:  

- демонтаж люка смотрового колодца ливневой канализации - 1 шт.; 

- монтаж люка смотрового колодца ливневой канализации с учетом  отметки верха асфальтобетонного покрытия - 1 шт.;  

- демонтаж асфальтобетонного покрытия с сохранением целостности  бордюрного камня (в случае повреждения бордюрного камня осуществить  его замену) - 632,38 м2;  

- устройство нового асфальтобетонного покрытия с соблюдением  требований муниципального контракта и нормативной документации632,38 м2;  

- заполнение швов между бортовыми камнями с последующей  расшивкой - 120 шт.  

Взыскать с государственного унитарного предприятия дорожного  хозяйства Алтайского края «Юго-Восточное дорожно-строительное  управление» (ОГРН 

<

***>) в доход Федерального бюджета  Российской Федерации 6000 руб. государственной пошлины.  

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд  Алтайского края в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение  месяца после принятия решения.  

Судья М.А. Кулик 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 03.04.2023 7:48:00

 Кому выдана Кулик Максим Алексеевич