ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ 

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А48-6131/2018

г. Воронеж

25 февраля 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 21 февраля 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 25 февраля 2019 года.

       Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьиСерегиной Л.А.,

судейМокроусовой Л.М.,  

ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО2,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью «Галактика»: ФИО3, представитель по доверенности № 07-000-0007 от 14.01.2019;

от ФИО4, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО5: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Астраханской области: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от ФИО6: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от ФИО7 Оглы: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от ФИО8 Оглы: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Орловской области: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО4, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО5, на решение Арбитражного суда Орловской области от 18.10.2018 по делу № А48-6131/2018 (судья Парфёнова Л.П.) по иску ФИО4, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО5, к обществу с ограниченной ответственностью «Галактика» (ОГРН 

<

***>), Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Астраханской области, при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, ФИО6, ФИО7 Оглы, ФИО8 Оглы, ФИО9 Оглы, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Орловской области, о признании недействительным решения внеочередного общего собрания участников ООО «Галактика», проведенного 12.05.2018; о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС № 6 по Астраханской области № 3276А от 15.05.18 о государственной регистрации заявления на основании, которого в Единый государственный реестр юридических лиц и индивидуальных предпринимателей внесена запись ГРН 2183025149987 от 22.05.2018; об обязании Межрайонной ИФНС № 6 по Астраханской области исключить из Единого государственного реестра юридических лиц запись ГРН 2183025149987 от 22.05.2018,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4, действующая в интересах несовершеннолетней ФИО5, (далее – ФИО4, истец) обратилась в Арбитражный суд Орловской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Галактика» (далее – ООО «Галактика», ответчик), Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Астраханской области (далее – МИФНС № 6 по Астраханской области, ответчик) о признании недействительными решений внеочередного общего собрания участников ООО «Галактика», проведенного 12.05.2018, о признании недействительным решения МИФНС № 6 по Астраханской области № 3276А от 15.05.2018 о государственной регистрации заявления, на основании которого в Единый государственный реестр юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ) внесена запись ГРН 2183025149987 от 22.05.2018, об обязании МИФНС № 6 по Астраханской области исключить из ЕГРЮЛ запись ГРН 2183025149987 от 22.05.2018.

Определениями арбитражного суда области от 16.07.2018 и 04.10.2018 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены ФИО6 (далее – ФИО6, третье лицо), ФИО7 (далее также – третье лицо), ФИО8 (далее также – третье лицо), ФИО9 (далее также – третье лицо), Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 9 по Орловской области (далее – МИФНС № 9 по Орловской области, третье лицо).

Решением Арбитражного суда Орловской области от 18.10.2018 в удовлетворении исковых требований ФИО4 отказано в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ФИО4 обратилась в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой ссылается на незаконность и необоснованность решения Арбитражного суда Орловской области от 18.10.2018, в связи с чем, просит его отменить, исковые требования удовлетворить в полном объеме.

В качестве основания для отмены обжалуемого судебного акта ФИО4 ссылается на то, что ответчиком ООО «Галактика» был нарушен порядок созыва общего собрания участников данного общества, истец не была своевременно извещена о включении дополнительных вопросов в повестку дня внеочередного общего собрания. Также, истец ссылается на то, что ответчик препятствовал ее ознакомлению с документами и материалами, необходимыми для подготовки к проведению внеочередного общего собрания участников ООО «Галактика», назначенного на 12.05.2018. Кроме того, заявитель указала на то, что арбитражным судом области был необоснованно отклонен ее довод о том, что ответчиком в нарушение законодательства об обществах с ограниченной ответственностью внесено изменение в формулировку дополнительного вопроса, предложенного для включения в повестку дня внеочередного общего собрания участников ООО «Галактика». Также, ФИО4 указала на то, что решения внеочередного общего собрания участников ООО «Галактика» от 12.05.2018 являются ничтожными по причине проведения данного собрания без соблюдения нотариальной формы удостоверения.

Рассмотрение апелляционной жалобы откладывалось (определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2019) для дополнительного исследования обстоятельств по делу.

В настоящее судебное заседание арбитражного суда апелляционной инстанции истец, ответчик МИФНС № 6 по Астраханской области и третьи лица ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, МИФНС № 9 по Орловской области не обеспечили явку своих полномочных представителей.

От ФИО4 поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства (с учетом дополнения), в котором истец ссылалась на невозможность своей явки и явки свидетелей по причине непредставления отпуска и болезни свидетеля, а также на невозможность явки ее представителя по причине занятости в других судебных процессах.

С учетом положений статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судебной коллегией отклонено данное ходатайство ФИО4, поскольку неявка представителя не является безусловным основанием к отложению судебного разбирательства. Неявка самого истца не обоснована уважительными причинами, являющими безусловными основаниями для отложения судебного заседания. Арбитражным судом апелляционной инстанции учтено, что рассмотрение апелляционной жалобы уже откладывалось и отложение рассмотрения дела вновь может привести к необоснованному затягиванию судебного процесса и рассмотрению данной жалобы с нарушением сроков, установленных действующим арбитражным процессуальным законодательством.

Ввиду наличия у суда апелляционной инстанции доказательств надлежащего извещения указанных лиц о времени и месте судебного разбирательства апелляционная жалоба рассматривалась в их отсутствие в порядке статей 156, 266 АПК РФ.

Явившийся в арбитражный суд апелляционной инстанции представитель ООО «Галактика» возражал против доводов апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в ранее представленном отзыве, просил решение арбитражного суда области оставить без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Согласно части 1 статьи 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, ранее представленных отзывов на нее, заслушав пояснения представителя ответчика ООО «Галактика», исследовав и оценив представленные доказательства, арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционную жалобу ФИО4 следует удовлетворить, а решение Арбитражного суда Орловской области от 18.10.2018 - отменить по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, согласно выписке из ЕГРЮЛ по состоянию на 11.10.2018, ООО «Галактика» является действующим юридическим лицом, зарегистрированным 29.12.2006, с уставным капиталом 10 000 руб.

Участниками ООО «Галактика» являются ФИО5 с долей участия – 10%, что соответствует размеру вклада в уставном капитале стоимостью 1 000 руб., ФИО7 Оглы с долей участия – 10%, что соответствует размеру вклада в уставном капитале стоимостью 1 000 руб., ФИО9 с долей участия – 10%, что соответствует размеру вклада в уставном капитале стоимостью    1 000 руб., ФИО8 с долей участия – 70% (из них 60% перешли к нему от ФИО6), что соответствует размеру вклада в уставном капитале стоимостью 7 000 руб.

05.04.2018 истцу ФИО4, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО5, было направлено уведомление о том, что 12.05.2018 в 10 час. 00 мин. по адресу: 414016, 

<

...>, офисное здание, 2 этаж состоится внеочередное общее собрание учредителей ООО «Галактика». Указанное уведомление получено истцом 09.04.2018.

В связи с поступившим предложением участника ООО «Галактика» о включении дополнительных вопросов в повестку дня внеочередного общего собрания участников данного общества, проведение которого было назначено на 12.05.2018 в 10 час. 00 мин., ООО «Галактика» направило истцу уведомление от 26.04.2018 о поступлении дополнительных вопросов для включения в повестку дня. Данное уведомление было получено истцом 12.05.2018 в 14 час. 30 мин., о чем свидетельствует отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 41401676604320.

Также, из материалов дела следует, что ФИО4 обращалась к ООО «Галактика» с письменным заявлением от 07.04.2018, а также 07.05.2018 направляла телеграмму с просьбой об ознакомлении и предоставлении материалов и документов.

Письмом от 20.04.2018 истец была приглашена 28.04.2018 (с 9-00 до 18-00) в исполнительный орган ответчика по адресу: 414016, 

<

...> для ознакомления с запрашиваемыми документами.

Однако, как следует из искового заявления, 28.04.2018 ознакомиться с запрашиваемыми документами истцу не удалось по причине фактического отказа ответчиком в ознакомлении с документами. 

30.04.2018 истцом в адрес ООО «Галактика» направлено извещение с просьбой о переносе внеочередного общего собрания учредителей данного общества и направлении истцу по почте документов и материалов к собранию участников ООО «Галактика».

Письмом № 01-000-01-0391 от 08.05.2018 в данной просьбе истцу отказано и предложено явиться на внеочередное общее собрание, назначенное на 12.05.2018 в 10 час. 00 мин.

12.05.2018 состоялось внеочередное общее собрание участников ООО «Галактика», решения оформлены протоколом № 1 от 12.05.2018, согласно которому на собрании присутствовали участники ФИО6 (в лице представителя Шарифова Теюба Элдар Оглы, действовавшего на основании доверенности) – доля в уставном капитале 60%; ФИО8, доля в уставном капитале 10%; ФИО7 Оглы, доля в уставном капитале 10%; ФИО9, доля в уставном капитале 10%. Общее количество голосов, которыми обладают участники – 4 голоса. Количество голосов, принадлежащих присутствующим на общем собрании участников общества составляет 90% от общего числа голосов участников общества. Кворум для решения поставленных на повестку для вопросов имеется. Общее собрание правомочно.

Также, согласно указанному протоколу внеочередного собрания участников ООО «Галактика» № 1 от 12.05.2018 на данном собрании приняты следующие решения: об избрании председателя собрания - ФИО3, секретаря - ФИО12; о назначении на должность генерального директора ООО «Галактика» Шарифова Сахиба Рахмана Оглы на неопределенный срок с правом распоряжения имуществом данного общества, правом первой подписи на банковской карточке и распоряжением расчетным счетом общества; о снятии с повестки дня вопроса о продаже доли (части доли) в уставном капитале ООО «Галактика», принадлежащей обществу; об изменении адреса местонахождения ООО «Галактика» на 302040, 

<

...>; об утверждении Устава ООО «Галактика» в новой редакции № 2; о возложении обязанности по государственной регистрации устава ООО «Галактика» в новой редакции № 2 на генерального директора данного общества ФИО8 Оглы; об одобрении генеральному директору ООО «Галактика» полномочий на реализацию имущества (сделки), которая может быть крупной; на привлечение кредитования для развития компании, усиление цехов по несущим способностям и закупка оборудования, материалов для привлечения заказов; на предоставление залога для получения банковской гарантии, по требованию будущих строительных заказов, в том числе для участия в тендере.

Ссылаясь на то, что, что оспариваемые решения общего собрания участников ООО «Галактика», оформленные протоколом № 1 от 12.05.2018, нарушают ее права, истец обратилась в Арбитражный суд Орловской области с рассматриваемыми исковыми требованиями.

Принимая решение по данному делу, арбитражный суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме. При этом, арбитражный суд области исходил из того, что решения приняты в соответствии с требованиями Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее – ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью») и устава ООО «Галактика», при наличии кворума, единогласно всеми присутствующими участниками, что составляет 90% голосов, установленные судом нарушения требований статьи 46 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» являются не существенными.

Арбитражный суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводами арбитражного суда области, поскольку они сделаны без учета норм действующего законодательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 ГК РФ арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав. 

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспоренных прав.

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с соответствующим требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса, факта его нарушения и факта нарушения прав истца именно ответчиком.

В рассматриваемом случае в обоснование заявленных исковых требований ФИО4 указала, что своими действиями ООО «Галактика» нарушило права истца, предусмотренные статями 8, 36 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» и статьями 19.5, 15.3 устава ООО «Галактика», нарушило трехдневный срок исполнения требования участника общества об ознакомлении с материалами и документами, воспрепятствовало истцу знакомиться с материалами и документами общества, осуществлять свои права на участие в управлении делами общества, кроме того, внеочередное собрание участников ООО «Галактика», зафиксированное протоколом № 1 от 12.05.2018, проводилось без соблюдения нотариальной формы удостоверения, в связи с чем, решение внеочередного собрания участников данного общества, оформленные протоколом № 1 от 12.05.2018, по мнению истца, отвечает признаку ничтожности, установленному пунктом 3 статьи 163 ГК РФ и в силу своей ничтожности не могло являться для МИФНС № 6 по Астраханской области основанием внесения записи за ГРН 2183025149987 от 22.05.2018.

Согласно пункту 1 статьи 8 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» участник общества с ограниченной ответственностью вправе участвовать в управлении делами общества путем принятия решений по наиболее важным вопросам деятельности общества на общем собрании.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 35 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» внеочередное общее собрание участников общества проводится в случаях, определенных уставом общества, а также в любых иных случаях, если проведения такого общего собрания требуют интересы общества и его участников.

Внеочередное общее собрание участников общества созывается исполнительным органом общества по его инициативе, по требованию совета директоров (наблюдательного совета) общества, ревизионной комиссии (ревизора) общества, аудитора, а также участников общества, обладающих в совокупности не менее чем одной десятой от общего числа голосов участников общества.

Исполнительный орган общества обязан в течение пяти дней с даты получения требования о проведении внеочередного общего собрания участников общества рассмотреть данное требование и принять решение о проведении внеочередного общего собрания участников общества или об отказе в его проведении.

Орган или лица, созывающие общее собрание участников общества, обязаны не позднее чем за тридцать дней до его проведения уведомить об этом каждого участника общества заказным письмом по адресу, приведенному в списке участников общества, или иным способом, предусмотренным уставом общества. В уведомлении должны быть указаны время и место проведения общего собрания участников общества, а также предлагаемая повестка дня (пункты 1 и 2 статьи 36 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью»).

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 43 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» решение общего собрания участников общества, принятое с нарушением требований настоящего Федерального закона, иных правовых актов Российской Федерации, устава общества и нарушающее права и законные интересы участника общества, может быть признано судом недействительным по заявлению участника общества, не принимавшего участия в голосовании или голосовавшего против оспариваемого решения.

В рассматриваемом случае, как подтверждается материалами дела, во внеочередном общем собрании участников ООО «Галактика», назначенном на 12.05.2018 в 10 час. 00 мин. ФИО4, действующая в интересах несовершеннолетней ФИО5, участия не принимала, что следует из протокола № 1 от 12.05.2018 и никем не оспаривается.

Таким образом, истец вправе оспаривать решение, принятое на указанном внеочередном общем собрании участников ООО «Галактика».

Материалами дела также подтверждается, что ответчиком в адрес истца первоначально было направлено уведомление от 05.04.2018, полученное истцом 09.04.2018, о том, что 12.05.2018 в 10 час. 00 мин. по адресу: 414016, 

<

...>, офисное здание, 2 этаж, назначено проведение внеочередного общего собрания учредителей, со следующей повесткой дня: избрание председательствующего и секретаря внеочередного общего собрания учредителей; избрание генерального директора ООО «Галактика»; продажа доли (части доли) в уставном капитале ООО «Галактика», принадлежащей данному обществу; о внесении изменений в учредительные документы ООО «Галактика»; о подаче изменений в учредительные документы ООО «Галактика» в регистрирующий орган для государственной регистрации.

Затем, от ответчика в адрес истца поступило уведомление № 01-000-01-0358 от 26.04.2018 о включении дополнительных вопросов в повестку дня внеочередного собрания ООО «Галактика», проведение которого назначено на 12.05.2018 в 10 час. 00 мин. В указанном уведомлении истец извещался об изменении первоначальной повестки дня указанного собрания и дополнении ее следующими вопросами: смена юридического адреса компании; одобрение генеральному директору на реализацию имущества; привлечение кредитования для развития компании, усиление цехов по несущим способностям и закупка оборудования, материалов, для привлечения заказов; предоставление залога для получения банковской гарантии по требованию будущих строительных заказов, в том числе для участия в тендере.

Согласно пункту 2 статьи 36 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» в случае, если по предложению участников общества в первоначальную повестку дня общего собрания участников общества вносятся изменения, орган или лица, созывающие общее собрание участников общества, обязаны не позднее чем за десять дней до его проведения уведомить всех участников общества о внесенных в повестку дня изменений способом, указанным в пункте 1 настоящей статьи.

В силу части 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Как подтверждается материалами дела, а именно отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 41401676604320 уведомление о включении дополнительных вопросов в повестку дня собрания было получено истцом только 12.05.2018 в 14 час. 30 мин., то есть уже после проведения внеочередного общего собрания участников ООО «Галактика».

Таким образом, ответчиком был нарушен порядок созыва общего собрания участников ООО «Галактика», ФИО4 не была своевременно извещена о включении дополнительных вопросов в повестку дня внеочередного общего собрания.

При этом, вывод арбитражного суда области о том, что вышеуказанное  дополнительное уведомление № 01-000-01-0358 от 26.04.2018 могло быть получено истцом в установленный законом срок до даты проведения собрания, поскольку поступило в почтовый орган 28.04.2018, не имеет своего обоснования, носит предположительный характер. Вышеуказанный отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 41401676604320 содержит информацию о том, что 28.04.2018 почтовое отправление (41401676604320) прибыло в место вручения, а 12.05.2018 в 14 час. 30 мин. получено адресатом, иных записей указанный отчет не содержит (л.д. 26 т.1).

Из приобщенного в суде апелляционной инстанции ответа ОСП Астраханский почтамп №10.8.17.7-55/51 от 12.12.2018 на обращение генерального директора ООО «Галактика» не усматривается, что почтальон после того, как заказное письмо с простым уведомлением №41401676604320 от 27.04.2018, поступившее в ОПС 414018 Астрахань 28.04.2018, выданное в доставку 30.04.2018, предпринимал конкретные меры в определенные дни по извещению адресата ФИО4, в установленном порядке. 

Кроме того, следует отметить, что исходя из содержания протокола внеочередного общего собрания участников ООО «Галактика» № 1 от 12.05.2018, данным обществом были внесены изменения в формулировку дополнительного вопроса, предложенного для включения в повестку дня общего собрания участников общества. Так, изначально, в (дополнительной) повестке собрания указан вопрос «одобрение генеральному директору на реализацию имущества». Однако, уже в формулировке данного вопроса в протоколе № 1 от 12.05.2018 указана иная формулировка, а именно «одобрить генеральному директору на реализацию имущества (сделку), которая может быть крупной, согласно пункту 1 статьи 46 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью».

Между тем, в силу пункта 7 статьи 37 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» общее собрание участников общества вправе принимать решения только по вопросам повестки дня, сообщенным участникам общества в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 36 настоящего Федерального закона, за исключением случаев, если в данном общем собрании участвуют все участники общества.

В соответствии с абзацем 3 пункта 2 статьи 36 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» орган или лица, созывающие общее собрание участников общества, не вправе вносить изменения в формулировки дополнительных вопросов, предложенных для включения в повестку дня общего собрания участников общества.

Таким образом, ответчиком, допущено нарушение указанных норм, а именно внесено изменение в формулировку дополнительного вопроса, предложенного для включения в повестку дня общего собрания участников общества. Выводы арбитражного суда области об уточнении формулировки повестки дня, противоречат требованиям закона, не соответствуют фактическим обстоятельствам и документам, имеющимся в материалах дела.

Также, обращаясь с исковым заявлением и апелляционной жалобой, ФИО4 в качестве основания для признания решений внеочередного общего собрания участников ООО «Галактика», проведенного 12.05.2018 и оформленного протоколом № 1 от указанной даты, недействительными указала, в том числе на то, что оспариваемые решения и протокол подлежали нотариальному удостоверению на основании подпункта 3 пункта 3 статьи 67.1 ГК РФ. Несоблюдение данного требования, по мнению истца, влечет ничтожность данных решений.

Согласно подпункту 3 пункта 3 статьи 67.1 ГК РФ принятие общим собранием участников хозяйственного общества решения и состав участников общества, присутствовавших при его принятии, подтверждается в отношении общества с ограниченной ответственностью путем нотариального удостоверения, если иной способ (подписание протокола всеми участниками или частью участников; с использованием технических средств, позволяющих достоверно установить факт принятия решения; иным способом, не противоречащим закону) не предусмотрен уставом такого общества либо решением общего собрания участников общества, принятым участниками общества единогласно.

Таким образом, принятие общим собранием участников общества с ограниченной ответственностью решения может быть подтверждено альтернативными способами, однако использование указанных способов возможно только в силу их закрепления в уставе общества либо единогласно принятым участниками общества решением.

Если ни уставом, ни единогласно принятым решением общего собрания соответствующий порядок не установлен, факт принятия решения и состав участвовавших в собрании лиц подтверждаются нотариусом.

В рассматриваемом случае, как подтверждается материалами дела, оспариваемое решение внеочередного общего собрания ООО «Галактика» не подтверждено в нотариальном порядке. Иной способ удостоверения решений уставом ООО «Галактика» не предусмотрен, равно как отсутствует принятое единогласно всеми участниками ООО «Галактика» решение о закреплении иного способа удостоверения.

Согласно абзацу третьему пункта 107 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 25 от 23.06.2015 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» решения очных собраний участников хозяйственных обществ, не удостоверенные нотариусом или лицом, осуществляющим ведение реестра акционеров и выполняющим функции счетной комиссии, в порядке, установленном подпунктами 1 - 3 пункта 3 статьи 67.1 ГК РФ, если иной способ удостоверения не предусмотрен уставом общества с ограниченной ответственностью либо решением общего собрания участников такого общества, принятым участниками общества единогласно, являются ничтожными применительно к пункту 3 статьи 163 ГК РФ.

Таким образом, решения внеочередного общего собрания участников ООО «Галактика», оформленные протоколом № 1 от 12.05.2018, являются ничтожными в силу пункта 3 статьи 163 ГК РФ.

При этом, следует отметить, что решение участников внеочередного общего собрания ООО «Галактика» от 12.05.2018, установившее порядок подтверждения принятия общим собранием участников решения путем подписания протокола всеми присутствующими на собрании участниками общества, не может расцениваться как принятие заменяющего нотариальное удостоверение способа подтверждения, поскольку указанное решение принято единогласно участниками собрания, а не единогласно участниками общества, как того требует подпункт 3 пункта 3 статьи 67.1 ГК РФ.

Кроме того, вопрос об альтернативном способе принятия решения обществом, исходя из уведомлений (от 05.04.2018 о созыве внеочередного общего собрания и от 26.04.2018 о включении дополнительных вопросов в повестку дня собрания), направленных ФИО4, в повестку дня включен не был, что также в свою очередь является нарушением пункта 7 статьи 37 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью».

Таким образом, указание в спорном протоколе на установление порядка подтверждения принятия общим собранием решений посредством подписей участников собрания, не влечет правовых последствий, поскольку такого способа фиксации уставом общества, либо решением общего собрания участников общества, принятым единогласно, не утверждено.

С учетом совокупности установленных по делу обстоятельств, учитывая положения вышеуказанных норм материального права и разъяснения, данные в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 25 от 23.06.2015 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», судебная коллегия приходит к выводу о правомерности требования истца о признании недействительными решений внеочередного общего собрания ООО «Галактика», оформленных протоколом № 1 от 12.05.2018.

Согласно статье 130 АПК РФ и пункту 10 Приложения к Информационному письму Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 № 99 «Об отдельных вопросах практики применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» требование о признании недействительным акта регистрирующего органа о государственной регистрации этих изменений и дополнений подаются одновременно с требованиями о признании недействительным решения общего собрания при соблюдении условия о привлечении к участию в деле регистрирующего органа.

В связи с недействительностью решений внеочередного общего собрания участников ООО «Галактика» от 12.05.2018, оформленных протоколом № 1 от указанной даты, решение МИФНС № 6 по Астраханской области № 3276А от 15.05.2018 о государственной регистрации заявления на основании которого в ЕГРЮЛ внесена запись за ГРН 2183025149987 от 22.05.2018, также является недействительным,  указанная запись ГРН 2183025149987 от 22.05.2018 подлежит исключению.

Представленные ответчиком ООО «Галактика» в арбитражный суд апелляционной инстанции дополнительные доказательства, а именно, копии запроса в ООО ЧОО «Сокол Плюс» № 01-000-01-0056/1 от 01.02.2019, ответа на запрос от ООО ЧОО «Сокол Плюс», судом апелляционной инстанции приняты с учетом положений пункта 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 36 от 28.05.2009 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в арбитражном суде апелляционной инстанции», исследованы и оценены, однако данные доказательства не опровергают вышеизложенных выводов судебной коллегии. 

Поскольку выводы суда первой инстанции основаны на неверном применении норм материального права, решение Арбитражного суда Орловской области от 18.10.2018 подлежит отмене, апелляционная жалоба ФИО4, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО5, - удовлетворению.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

С учетом результата рассмотрения апелляционной жалобы, расходы по государственной пошлине в размере 3 000 руб. за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ответчика ООО «Галактика» и подлежат с него взысканию в доход федерального бюджета, поскольку при подаче апелляционной жалобы заявителю была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины.  

На основании части 2 статьи 319 АПК РФ исполнительные листы подлежат выдаче судом первой инстанции.

Руководствуясь статьями ст.ст. 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу ФИО4, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО5, удовлетворить.

Решение Арбитражного суда Орловской области от 18.10.2018 по делу № А48-6131/2018 отменить.

Исковые требования ФИО4, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО5, удовлетворить.

Признать недействительными решения внеочередного общего собрания участников общества с ограниченной ответственностью «Галактика», проведенного 12.05.2018.

Признать недействительным решение Межрайонной ИФНС № 6 по Астраханской области № 3276А от 15.05.2018 о государственной регистрации заявления, на основании которого в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись ГРН 2183025149987 от 22.05.2018.

Обязать Межрайонную ИФНС № 6 по Астраханской области исключить из Единого государственного реестра юридических лиц запись ГРН 2183025149987 от 22.05.2018.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Галактика» (ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья                                    Л.А. Серегина

Судьи                                                                             Л.М. Мокроусова

                                                                                                 ФИО1