Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-12003/2017

г. Хабаровск

25 июня 2018 года

Резолютивная часть судебного акта объявлена 20.03.2018.

 

Арбитражный суд Хабаровского края в составе  судьи  Е.Е. Яцышиной,   

при ведении  протокола судебного заседания секретарем судебного заседания М.Н. Картавой, 

рассмотрев дело по иску общества с ограниченной ответственностью  «Союз срой сервис ремонт» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>, место нахождения: 681000, 

<

...>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Августдвком» (ОГРН  

<

***> ИНН 

<

***>, место нахождения: 681034, 

<

...>)

об обязании представить техническую и иную документацию,      

установил:

Общество с ограниченной ответственностью  «Союз строй сервис ремонт» обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края к обществу с ограниченной ответственностью «Августдвком»  с иском об обязании представить техническую и иную документацию по дому, расположенному по адресу: 

<

...>,ссылаясь при этом на протокол общего собрания жильцов от 20.05.2017.

     Определением суда от 07.12.2017 производство по делу приостановлено до вступления в законную силу судебного акта Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре по делу №2-1611/2017.

      Определением от 25.04.2018 производство по делу возобновлено, после чего ответчиком представлен в материалы дела протокол общего собрания собственников МКД №59/0 по ул. Сусанина от 10.05.2018.

      В судебное заседание стороны, надлежащим образом уведомленные о месте и времени его проведения, явку своих представителей не обеспечили. Ответчиком представлены доказательства вручения истцу протокола от 10.05.2018.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

    Истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением об обязании ответчика передать техническую документацию на многоквартирный жилой дом. В обоснование исковых требований истец сослался на то, что решением общего собрания собственников помещений от 20.05.2017 многоквартирном доме по адресу: 

<

...> истец избран в качестве управляющей организации. В подтверждение данного довода истец представил протокол общего собрания собственников помещений в названном многоквартирном доме. Ссылаясь на то, что ответчик, управлявший многоквартирным домом до избрания истца, отказывается передать техническую документацию на многоквартирный дом, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Ответчик, возражая против удовлетворения иска, представил в материалы дела протокол общего собрания от 02.10.2017.

       По ходатайству истца производство по делу приостанавливалось до окончания рассмотрения Ленинским районным судом г. Комсомольска-на-Амуре дела №2-1611/2017 об оспаривании протокола от 02.10.2017.         01.03.2017 Ленинским районным судом г. Комсомольска-на-Амуре было принято решение об удовлетворении требований по делу №2-1611/2017.

       Однако, после возобновления производства по делу ответчик, вновь оспаривая обоснованность иска, представил в материалы дела протокол общего собрания собственников помещений от 10.05.2018, согласно которому голосованием по второму и третьему вопросам собственники приняли решение о выборе в качестве управляющей организации ответчика.

      В соответствии с частью 1 статьи 44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Подпунктом 4 части 2 статьи 44 ЖК РФ к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относится выбор способа управления многоквартирным домом.

      Таким образом, из более позднего протокола общего собрания собственников помещений следует, что фактически общим собранием собственников помещений многоквартирного дома принято решение об управлении домом ответчиком.

       При этом истцом не представлены доказательства отмены данного решения в судебном порядке в соответствии с частью 6 статьи 46 ЖК РФ".

Поэтому приоритетную силу имеет последнее принятое собственниками решение, что свидетельствует о необоснованности иска и является основанием отказа в его удовлетворении.

Судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины подлежат отнесению на истца в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

     Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ,  арбитражный суд  

 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

      Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

      Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

 

                Судья                                                        Е.Е. Яцышина