Арбитражный суд Республики Алтай 649000, г. Горно-Алтайск, ул. Ленкина, 4. Тел. (388-22) 4-77-10 (факс) http://www.my.arbitr.ru/ http://www.altai.arbitr.ru/ 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

Дело № А02-1156/2020

город Горно-Алтайск

03 ноября 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 28 октября 2020 года. Полный текст  решения изготовлен 03 ноября 2020 года.  

Арбитражный суд Республики Алтай в составе судьи Амургушева С. В., при  ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в  судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью  "Коммунальщик" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, ул. Трудовая, д. 34, пом. 2,  с. Майма, р-н. Майминский, 

<

...>) к обществу с ограниченной  ответственностью "АЛТИМА" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, ул. Долгих, д.  65, г. Горно-Алтайск, 

<

...>) о взыскании основного долга в сумме 8 126  руб. 46 коп. за период с ноября 2018 по апрель 2019, пеней в размере 4 251 руб. 49 коп.  по договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами №  451/18 от 01.09.2018 и судебных расходов.  

при участии представителей: от истца – ФИО2, представитель, копия доверенности и диплома в деле, от ответчика - не явился, извещен. 

Суд установил: 

общество с ограниченной ответственностью "Коммунальщик" (далее – ООО  «Коммунальщик») обратилось в Арбитражный суд Республики Алтай с исковым  заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "АЛТИМА" (далее – ООО  «АЛТИМА») о взыскании основного долга в сумме 8 126 руб. 46 коп. за период с  ноября 2018 по апрель 2019, пени в размере 4 251 руб. 49 коп. по договору на оказание  услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами № 451/18 от 01.09.2018.  

Исковые требования обоснованы ненадлежащим исполнением договорных  обязательств и ссылками на положения статей 11, 12, 309, 310, 314, 330, 779, 781  Гражданского кодекса Российской Федерации.  

Определением от 10.08.2020 года суд принял данное заявление к производству и  рассмотрению дела в порядке упрощенного производства. Одновременно с указанным  определением сторонам направленны данные, необходимые для идентификации  сторон, в целях доступа к материалам дела в электронном виде.  

Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам,  участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих  доводов.  

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил. 

Определением от 22.09.2020 суд перешел к рассмотрению дела по общим  правилам искового производства.  

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте его  проведения извещен надлежащим образом. Судом приняты все возможные меры по  извещению ответчика о месте и времени судебного разбирательства.  

Руководствуясь статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, суд определил провести судебное заседание в отсутствие  представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о месте и времени  судебного заседания.  

В судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении исковых  требований в полном объеме.  

Рассмотрев и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации материалы дела, заслушав доводы представителя истца,  суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению.  

Из материалов дела следует, что с 29.12.2017 ООО «Коммунальщик» владеет  полигоном по переработке твердых бытовых отходов в с. Майма, Майминского района,  Республики Алтай, на основании Концессионного соглашения № 1 от 29 декабря 2017 в  отношении объектов, на которых осуществляется обработка, утилизация,  обезвреживание и размещение твердых коммунальных отходов муниципального  образования «Майминский район».  

01.09.2018 между ООО «Коммунальщик» (региональный оператор) и ООО  «АЛТИМА» (потребитель) заключен договор № 451/18 на оказание услуг по  обращению с твердыми коммунальными отходами.  

Пунктом 1.1 договора предусмотрено, что по договору на оказание услуг по  обращению с твердыми коммунальными отходами региональный оператор обязуется  принимать твердые коммунальные отходы (далее - ТКО) в объеме и в месте, которые  определены в настоящем договоре, а также приложениях к нему, и обеспечивать их  сбор, транспортирование, обработку, размещение в соответствии с законодательством  Российской Федерации, а потребитель обязуется оплачивать услуги регионального  оператора по цене, определенной в пределах, утвержденного в установленном порядке,  единого тарифа на услугу регионального оператора.  

Объем твердых коммунальных отходов, места сбора и накопления твердых  коммунальных отходов, в том числе крупногабаритных отходов, и периодичность  вывоза твердых коммунальных отходов, а также информация в графическом виде о  размещении мест сбора и накопления твердых коммунальных отходов и подъездных  путей к ним (за исключением жилых домов) определяются согласно приложению к  настоящему договору (пункт 1.2).  

Дата начала оказания услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами  - 01.09.2018.  

В соответствии приложением № 1, № 2 к договору место исполнение договора  является – «Центральный парк «Горно-Алтайск», объем принимаемых ТКО составил 3  м³, тариф - 451,47 руб/м³, наименование отходов – смет с территории предприятия  практически неопасный.  

Исследовав условия договора, суд приходит к выводу, что между сторонами  возникли правоотношения, регулируемые Федеральным законом от 24.06.1998 № 89- ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее – Закон об отходах производства)  и положениями главы 39 ГК РФ.  

В силу положений статей 779 и 781 Гражданского кодекса Российской Федерации  по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика  оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную  деятельность), а заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке,  которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской  Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке,  которые указаны в договоре  

Согласно пункту 2.2 договора потребитель оплачивает услуги по обращению с  твердыми коммунальными отходами в следующем порядке:  

- 35 % стоимости услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами в  месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 18-го числа текущего месяца;  

- 50 % стоимости указанных услуг в месяце, за который осуществляется оплата,  вносится до истечения текущего месяца;  

- оплата за фактически оказанные в истекшем месяце услуга по обращению с  твердыми коммунальными отходами с учетом средств, ранее внесенных потребителем  в качестве оплаты за такие услуги, оказанные в расчетном периоде, осуществляется до  10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. В  случае если объем фактически оказанных услуг по обращению с твердыми  коммунальными отходами за истекший месяц меньше объема, определенного  настоящим договором, излишне уплаченная сумма засчитываешься в счет  предстоящего платежа за следующий месяц.  

Сверка расчетов по настоящему договору проводится между региональным  оператором и потребителем не реже чем одни раз в квартал по инициативе одной из  сторон путем составления и подписания сторонами соответствующего акта (пункт 2.3  договора).  

Согласно положениям статьи 24.7 Федерального закона № 89-ФЗ «Об отходах  производства и потребления» от 24.06.1998 (далее – Закон № 89-ФЗ) собственники  твердых коммунальных отходов обязаны заключить договор на оказание услуг по  обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором, в зоне  деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы и находятся места  их накопления. Такой договор является публичным для регионального оператора.  

В соответствии с пунктом 8 статьи 23 Федерального закона от 29.12.2014 № 458- ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об отходах производства и  потребления», отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании  утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных  актов) Российской Федерации», обязанность по внесению платы за коммунальную  услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами наступает при наличии  заключенного соглашения между органом исполнительной власти соответствующего  субъекта Российской Федерации и региональным оператором по обращению с  твердыми коммунальными отходами и утвержденного единого тарифа на услугу по  обращению с твердыми коммунальными отходами на территории соответствующего  субъекта Российской Федерации, но не позднее 1 января 2019 года.  

Судом установлено, что ООО «Коммунальщик» наделено статусом регионального  оператора в Республике Алтай.  

Положениями Правил обращения с твердыми коммунальными отходами,  утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016   № 1156 (далее – Постановление № 1156), предусмотрено, что потребитель - это  собственник твердых коммунальных отходов или уполномоченное им лицо,  заключившее или обязанное заключить с региональным оператором договор на  оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.  

Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами  является публичным, а также обладает признаками договора присоединения,  предусмотренными статьей 428 Гражданского кодекса Российской Федерации,  поскольку его условия фактически определены в типовом договоре, предлагаемом  потребителю, подготовленном на основании формы Типового договора на оказание  услуг по обращению с ТКО, утвержденной Постановлением № 1156, что следует из  пункта 5 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ.  

В подтверждение факта оказания услуг региональный оператор представил в  материалы дела акты выполненных работ за период с ноября 2018 года по апрель 2019  года, из которых следует, что оказание услуг по обращению с ТКО выполнены  полностью и в срок, заказчик претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг  не имеет.  

По расчетам истца задолженность ООО «АЛТИМА» за указанный период  составляет 8126 рублей 46 копеек. Расчет задолженности ответчиком не оспаривается,  контррасчёт в суд не представлен.  

Претензия истца от 09.06.2020 исх. № 923 с требованием о погашении  задолженности оставлена ответчиком без исполнения.  

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями  обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения  обязательства не допускается.  

По правилам статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на  которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. В  соответствии со статьей 9 Кодекса лица, участвующие в деле, несут риск наступления  последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.  

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих  требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею  

прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных  доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа  заявленных требований.  

При указанных выше обстоятельствах, суд приходит к выводу об обоснованности  и удовлетворении заявленных требований в части взыскания задолженности в сумме  4420 рублей 36 копеек.  

Рассмотрев требование о взыскании неустойки, проверив представленный истцом  расчет, суд, также считает его обоснованным и подлежащим удовлетворению по  следующим основаниям.  

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации  неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором  денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения  или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки  исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать  причинение ему убытков.  

В пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от  24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса  Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее  Постановление Пленума № 7) указано, что на случай неисполнения или ненадлежащего  исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или  договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору  определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в  твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1  статьи 330 ГК РФ).  

В соответствии с пунктом 7.2 договора в случае неисполнения либо  ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате настоящего договора  региональный оператор вправе потребовать от потребителя уплаты неустойки в  размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.  

Согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации  граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Условия договора  определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание  соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункт 4  статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Ответчик в отношении суммы неустойки, периода начисления, а также размера  процентов возражений не заявил, контррасчет не представил.  

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации,  если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения  обязательства, суд вправе уменьшить неустойку по заявлению стороны. Аналогичное  положение содержится в пункте 69 Постановления Пленума Верховного Суда  Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых  положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за  нарушение обязательств» (далее - Постановления Пленума № 7).  

Ответчиком о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской  Федерации в ходе рассмотрения настоящего дела не заявлялось.  

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему  убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном  исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит  оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие  доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.  

Суд, оценивая размер предъявленной истцом неустойки, в том числе оценивает,  принцип сбалансированности ответственности сторон договора, реализацию  компенсационной функции неустойки, отсутствие непосредственно у истца каких-либо  дополнительных убытков, вызванных просрочкой исполнения ответчиком  обязательства.  

Определяя размер неустойки, подлежащий взысканию с ответчика, суд не  находит оснований для ее снижения, при указанных обстоятельствах требования истца  о взыскании пени в сумме 4 251 рубль 49 копеек подлежит удовлетворению.  

При вынесении решения по делу суд принимает во внимание, что  корреспонденция направлялась лицам, участвующим в деле, по адресам, указанным в  Едином государственном реестре юридических лиц.  

Согласно части 1 статьи 51 Гражданского кодекса Российской Федерации,  юридическое лицо подлежит государственной регистрации в уполномоченном  государственном органе в порядке, предусмотренном законом о государственной  регистрации юридических лиц.  

В соответствии с частью 2 указанной статьи, данные государственной  регистрации включаются в единый государственный реестр юридических лиц,  открытый для всеобщего ознакомления.  

Лицо, добросовестно полагающееся на данные единого государственного реестра  юридических лиц, вправе исходить из того, что они соответствуют действительным  

обстоятельствам. Юридическое лицо не вправе в отношениях с лицом, полагавшимся  на данные единого государственного реестра юридических лиц, ссылаться на данные,  не включенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся  в нем, за исключением случаев, если соответствующие данные включены в указанный  реестр в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо  воли юридического лица.  

В части 2 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено,  что место нахождения юридического лица определяется местом его государственной  регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования  населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация  юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего  исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего  исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени  юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного  документа, если иное не установлено законом о государственной регистрации  юридических лиц.  

Согласно части 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации, в  едином государственном реестре юридических лиц должен быть указан адрес  юридического лица в пределах места нахождения юридического лица.  

Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых  сообщений (статья 165.1 ГК РФ), доставленных по адресу, указанному в едином  государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному  адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу,  указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются  полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.  

При рассмотрении спора суд руководствовался разъяснением, данным в пункте 63  Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 25 от 23.06.2016 г.  «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского  кодекса Российской Федерации»: По смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского  кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное  гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства  или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте  договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса  Российской Федерации).  

С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской  Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину,  осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального  предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому  лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном  реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре  юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным  предпринимателем или юридическим лицом.  

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный  предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения  юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах  первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам  своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются  полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не  находится) по указанному адресу.  

Таким образом, возможные ссылки лиц, участвующих в деле, о не извещении его  о месте и времени судебного разбирательства будут прямо противоречить  действующему законодательству Российской Федерации и не могут быть приняты во  внимание судами, поскольку иное прямо противоречит Закону.  

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины в  размере 2000 рублей суд относит на ответчика.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, суд  

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью  "Коммунальщик" удовлетворить.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "АЛТИМА" (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>, ул. Долгих, д. 65, г. Горно-Алтайск, 

<

...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Коммунальщик" (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>, ул. Трудовая, д. 34, пом. 2, с. Майма, р-н.  Майминский, 

<

...>) основной долг в размере 8 126 руб. 46 коп., пени в  размере 4 251 руб. 49 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в  размере 2000 рублей.  

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Седьмой арбитражный  

апелляционный суд (г. Томск) путем подачи жалобы через Арбитражный суд  

Республики Алтай. Судья С.В. Амургушев