Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-117428/2020

25 марта 2021 года

г.Санкт-Петербург

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Нефедовой А.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью "Дорстрой-СПб Плюс" (196620, Санкт-Петербург, 

<

...>, литер А, помещение 4-Н, ОГРН: 

<

***>)

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "ЭнергоСвязьСтрой" (194292 Санкт-Петербург, переулок 6-й Верхний, дом 12, литер А, помещение 218, ОГРН: 

<

***>)

о взыскании 440 000 руб. задолженности  по оплате работ по  договору № 013/19 ТСОДДвс от 15.10.2019г.  по УПД № 13 от 05.03.2020, а также 15 000  руб. расходов на оплату услуг представителя и 11 800 руб. расходов по уплате государственной пошлины

установил:

Истец – общество с ограниченной ответственностью "Дорстрой-СПб Плюс" (далее – Компания, ООО "Дорстрой-СПб Плюс"), обратился в Арбитражный суд города Санкт – Петербурга и Ленинградской области  с иском к ответчику – обществу с ограниченной ответственностью "ЭнергоСвязьСтрой" (далее – Общество, ООО "ЭнергоСвязьСтрой") о взыскании 440 000 руб. задолженности  по оплате работ по  договору № 013/19 ТСОДДвс от 15.10.2019г.  по УПД № 13 от 05.03.2020, а также 15 000  руб. расходов на оплату услуг представителя и 11 800 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Определением Арбитражного суда города Санкт – Петербурга и Ленинградской области от 12.01.2021 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии со ст. 228 АПК РФ.

Указанное определение опубликовано на официальном сайте арбитражного суда https://kad.arbitr.ru/ - 13.01.2021, направлено ответчику по  почте по адресу, указанному в выписке из единого государственного реестра юридических лиц (РПО: 19085451042104), получено им – 18.01.2021.

Ответчик представил отзыв, в удовлетворении иска просил отказать, ссылаясь на отсутствие в материалах дела доказательств фактического выполнения истцом работ по договору, что от подписания УПД № 13 от 05.03.2020 ответчик отказался ввиду не предоставления доказательств выполнения работ по договору. Более того ответчик считает, что между сторонами договор № 013/19 ТСОДДвс от 15.10.2019 не был заключен, поскольку стороны не достигли соглашения по всем его существенным условиям.

Истец представил возражения на отзыв, а также схему организации дорожного движения в подтверждение факта выполнения работ по спорному договору.

Решением Арбитражного суда города Санкт – Петербурга и Ленинградской области в виде резолютивной части от  04.03.2021 в иске отказано.

17.03.2021 Компанией подана апелляционная жалоба.

В силу части 2 статьи 229 АПК  РФ, суд в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, составляет мотивированное решение.

В связи с подачей апелляционной жалобы,  судом изготавливается мотивированное решение.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между ООО "Дорстрой-СПб Плюс" (подрядчиком) и ООО "ЭнергоСвязьСтрой" (заказчиком) заключен договор № 013/19 ТСОДДвс от 15.10.2019 (далее - договор), по условиям которого заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя выполнение следующих видом работ (услуг) на объекте заказчика: реконструкция КЛ 10 кВ Восточной РЭС (фю 16-104/7206, ТП 7539-1890, ТП 7788-р.640, РП 7740-ТП7771, ф. 

<

***>/7214) протяженностью по трассе 4,47 км. по адресу : 

<

...> и реконструкция КЛ ЮкВ Восточной РЭС ( фю 16-104/7206, ТП 7539-1890, ТП 7788-р.640, РП 7740-ТП7771, ф. 

<

***>/7214) протяженностью по трассе 4,47 км. по адресу: Санкт-Петербург, ул. Жукова, Полюстровский проспект, Кондратьевский проспект, реконструкция ул. Васенко.

Как установлено п. 2.1 договора общая стоимость поручаемых подрядчику работ по договору определяется на основании расчета стоимости и составляет 440 000 руб.

Ответчик обязался принять и оплатить работы по монтажу/демонтажу с предоставлением в аренду дорожных знаков временной дислокации при проведении работ в следующем порядке:

- 220 000 руб. в течение 3-х рабочих дней с момента подписания договора (п. 2.3),

- окончательная оплата 220 000 руб. в течение 3-х рабочих дней с момента подписания акта приемки-сдачи работ (п. 2.4 договора).

Согласно п. 6.2 договора заказчик в течение 10-ти рабочих дней с момента получения документации и акта приемки работ (УПД) при условии отсутствия мотивированного отказа от подписания акта (п. 6.2 договора), в отсутствии которого документация считается согласованный заказчиком.

Как утверждает истец, работы приняты по односторонне подписанному со стороны истца УПД № 13 от 05.03.2020 на сумму 440 000 руб., направленному вместе с претензией № 48 от 09.09.2020 ответчику по почте  09.09.2020. Таким образом, срок оплаты выполненных работ истек – 05.10.2020.

Поскольку, по мнению истца, встречного обязательства по приемки и оплате работ со стороны ответчика не исполнено, в его адрес направлена претензия №48 от 09.09.2020 с требованием об оплате задолженности, оставление без ответа и удовлетворения которой послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона обязуется выполнить по заданию другой стороны определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Суд, руководствуясь положениями ст. 71 АПК РФ оценив представленные в материалы дела документы, позиции сторон, полагает, что требования необоснованны, как по праву, так и по размеру в силу следующих обстоятельств.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

По правилам ч. 1 ст. 67 АПК РФ арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу.

Поскольку в подтверждение факта выполнения работ по договору в материалы дела истцом представлена схема организации дорожного движения на период производства работ по адресу: Санкт – Петербург, набережная Обводного канала от Варшавского моста до Масляного переулка, Масляный переулок,  при этом работы по реконструкции КЛ 10 кВ Восточный РЭС (фю – 104/7206, ТП 7539-1890, ТП 7788-р.640, РП 7740-ТП7771, ф. 

<

***>/7214) согласно условиям договора производятся по адресу: Санкт – Петербург, улица Жукова, Полюостровский  проспект, Кондратьевский проспект, указанная схема не отвечает принципам относимости и допустимости доказательств касательно спора в рамках договора № 013/19 ТСОДДвс от 15.10.2019 и не может быть положена в обоснование иска.

Таким образом, при условии отсутствия в материалах дела надлежащих доказательств выполнения работ, а также наличия возражений ответчика касательно факта их выполнения, у суда отсутствуют юридические и фактические основания полагать, что такие работы истцом выполнялись, в связи с чем, в  удовлетворении иска надлежит отказать. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.

Судья Нефедова А.В.