АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А71- 10922/2024

03 сентября 2024 года

г. Ижевск

 

 

Резолютивная часть решения объявлена 29 августа 2024 года

Полный текст решения изготовлен 03 сентября 2024 года

 

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Т.Р. Масагутова, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Г.Р. Хисматовой, рассмотрев заявление Общества с ограниченной ответственностью «Магистраль», д. Сундошур в лице конкурсного управляющего ФИО1  о признании  незаконными действий судебного пристава-исполнителя Игринского РОСП УФССП России по Удмуртской Республике ФИО2, выразившихся в окончании исполнительного производства №185/24/18031-ИП от 11.01.2024; об обязании возбудить исполнительное производство на основании исполнительного листа ФС №039005637 от 19.12.2023,

при участии административного ответчика - Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике г. Ижевск и заинтересованных лиц - ФИО3, п. Игра, финансового управляющего ФИО4, г. Ижевск,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Магистраль» в лице конкурсного управляющего ФИО1 (далее ООО «Магистраль» общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Игринского РОСП УФССП России по Удмуртской Республике ФИО2 по окончанию исполнительного производства №185/24/18031-ИП от 11.01.2024, обязании судебного пристава-исполнителя устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя. 

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 01.07.2024 заявление принято к производству, возбуждено производство по делу №А71-10922/2024, к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике, в качестве заинтересованного лица – ФИО3, финансовый управляющий ФИО4

Судебный пристав-исполнитель, административный ответчик отзыв на заявленное требование в суд не представили,  возражения относительно предмета заявленного требования не заявили.

Судом удовлетворено ходатайство заявителя об уточнении предмета спора, заявленного в судебном заседании,   заявитель просит признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Игринского РОСП УФССП России по Удмуртской Республике ФИО2 № 18031/24/141998 от 30.05.2024 об окончании исполнительного производства № 185/24/18031-ИП от 11.01.2024. 

Как следует из представленных по делу доказательств, решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 21.11.2022 по делу № А71-2097/2022 в отношении ООО «Магистраль» (ранее ООО «Зардон-Авто» открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 23.10.2023 конкурсным управляющим ООО «Магистраль» утвержден член Союза арбитражных управляющих «Созидание» - ФИО1

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики по делу № А71-17644/2018 от 05.11.2019 (резолютивная часть решения объявлена 28.10.2019) заявление ФНС России о признании ИП ФИО3 несостоятельным (банкротом) признано обоснованным,  в отношении него введена процедура реструктуризации долгов.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 22.06.2021 (резолютивная часть решения объявлена 15.06.2021) по делу № А71-17644/2018 ИП ФИО3 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утвержден член Союза арбитражных управляющих «Саморегулируемая организация «Дело» ФИО5

30.03.2023 финансовый управляющий ФИО5 обратилась в Арбитражный суд Удмуртской Республики с  заявлением об утверждении мирового соглашения по делу о банкротстве № А71-17644/2018. 

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 26.05.2023 (резолютивная часть от 19.05.2023) утверждено мировое соглашение от 28.03.2023 по делу № А71-17644/2018, заключенное между ФИО3 и ФИО6, действующим от лица всех конкурсных кредиторов должника и уполномоченного органа, на основании решения собрания кредиторов 28.03.2023; производство по делу №А71- 17644/2018 о несостоятельности (банкротстве) ФИО3 прекращено; полномочия финансового управляющего ФИО5 прекращены.

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 18.09.2023 определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 26.05.2023 по делу № А71-17644/2018 об утверждении мирового соглашения отменено, вопрос об утверждении мирового соглашения направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 21.11.2023 возобновлено производство по делу №А71-17644/2018 о банкротстве ФИО3 и введена процедура реализации имущества гражданина.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 21.03.2024 финансовым управляющим ФИО3 утверждена член Союза арбитражных управляющих «Возрождение» ФИО4

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) № А71-17644/2018 в связи попытками должника произвести отчуждение активов при процедуре банкротства конкурсный управляющий ООО «Магистраль» обратилось в арбитражный суд с заявлением о принятии обеспечительных мер.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 15.12.2023 по делу № А71-17644/2018 заявление конкурсного управляющего удовлетворено, приняты обеспечительные меры в виде  запрещения Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Удмуртской Республике совершать любые регистрационные действия в отношении объектов недвижимого имущества, принадлежащих ФИО3, а также наложение ареста на все транспортные средства, самоходные машины, принадлежащие должнику.

На основании определения судом  выдан исполнительный лист № ФС 039005637 от 19.12.2023.

Исполнительный лист № ФС 039005637 от 19.12.2023 предъявлен в Игринский РОСП УФССП России по Удмуртской Республике, на основании данного исполнительного документа возбуждено исполнительное производство № 185/24/18031-ИП от 11.01.2024.

Конкурсный управляющий ООО «Магистраль» обратился в Игринский РОСП УФССП России по Удмуртской Республике с заявлением о предоставлении сводки по исполнительному производству № 185/24/18031-ИП.

Согласно ответу от 21.06.2024 исполнительное производство в отношении ФИО3 окончено в связи с признанием должника банкротом. К письму приложено постановление от 30.05.2024 об окончании исполнительного производства № 185/24/18031-ИП.

Полагая, что постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства № 185/24/18031-ИП является незаконным, заявитель обратился в арбитражный суд.

Оценив представленные по делу доказательства, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных АПК РФ и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 АПК РФ.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Исходя из части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

При этом в силу установленного частью 5 статьи 200 АПК РФ правила распределения бремени доказывания обязанность доказывания законности совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на их совершение, а также обстоятельств, послуживших основанием для их совершения, возлагается на орган или лицо, которые совершили действия (бездействие).

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо. Заявитель в свою очередь должен доказать факт нарушения обжалуемыми актами, решениями, действиями (бездействием) своих прав и законных интересов.

Таким образом, для признания арбитражным судом ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными, необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 1 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации. 

Согласно части 1 и 2 статьи 318 АПК РФ судебные акты арбитражных судов приводятся в исполнение после вступления их в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства. 

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на иностранные государства, физических лиц (далее граждане), юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования (далее организации) обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий, определены Федеральным законом от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно статье 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (пункты 1, 2 статьи 4 Закона об исполнительном производстве).

Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном названным Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (статья 5 Закона об исполнительном производстве).

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В силу статьи 30 указанного Закона судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя.

Исчерпывающий перечень оснований для окончания исполнительного производства судебным приставом-исполнителем установлен частью 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве. В частности, пунктом 7 предусмотрено, что исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае признания должника банкротом и направления исполнительного документа арбитражному управляющему, за исключением исполнительных документов, указанных в части 4 статьи 69.1 и части 4 статьи 96 настоящего закона.

Как установлено судом, исполнительное производство № 185/24/18031-ИП от 11.01.2024 возбуждено  судебным приставом-исполнителем  по заявлению взыскателя – ООО  «Магистраль» на основании исполнительного листа арбитражного суда  Удмуртской Республики № ФС 039005637 от 19.12.2023 о запрещении Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Удмуртской Республике совершать любые регистрационные действия в отношении объектов недвижимого имущества, принадлежащих ФИО3, а также  о наложении ареста на все транспортные средства, самоходные машины, принадлежащие должнику.

30.05.2024 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление № 18031/24/141998  об окончании исполнительного производства № 185/24/18031-ИП от 11.01.2024 в связи с признанием должника банкротом.

Вместе с тем, решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 22.06.2021 (резолютивная часть решения объявлена 15.06.2021) по делу № А71-17644/2018 ИП ФИО3 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 26.05.2023 (резолютивная часть от 19.05.2023) утверждено мировое соглашение от 28.03.2023 по делу № А71-17644/2018, заключенное между ФИО3 и ФИО6, действующим от лица всех конкурсных кредиторов должника и уполномоченного органа, производство по делу №А71- 17644/2018 о несостоятельности (банкротстве) ФИО3 прекращено.

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 18.09.2023 определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 26.05.2023 об утверждении мирового соглашения отменено, вопрос об утверждении мирового соглашения направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 21.11.2023 возобновлено производство по делу №А71-17644/2018 о банкротстве ФИО3, введена процедура реализации имущества гражданина.

Поскольку  по данному делу должник ФИО3 не признан судом банкротом, у судебного пристава-исполнителя отсутствовали основания для окончании исполнительного производства на основании п. 7 ч. 1 ст. 47 Закона об исполнительном производстве.

Также определение суда по делу №А71-17644/2018 об обеспечении исполнения судебного акта, на основании которого выдан исполнительный лист, не отменено, в связи с чем оснований для окончании исполнительного производства на основании п. 4 ч. 1 ст. 47 Закона об исполнительном производстве также не имеется.

При таких обстоятельствах, основания для окончания исполнительного производства у судебного пристава-исполнителя отсутствовали

В этой связи, суд признает, что постановление судебного пристава-исполнителя Игринского РОСП УФССП России по Удмуртской Республике ФИО2 по окончанию исполнительного производства  № 18031/24/141998 от 30.05.2024 об окончании исполнительного производства№ 185/24/18031-ИП не соответствует Закону об исполнительном производстве, нарушает права и законные интересы заявителя и, следовательно, является недействительным.

Арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными (ч.2 ст.201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Учитывая изложенное, заявленное требование подлежит удовлетворению.

В силу статьи 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений, действий (бездей-ствия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц должно содержаться, в том числе, указание на обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Учитывая изложенное, судебного пристава-исполнителя следует обязать устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

В соответствии со статьей 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействия) государственной пошлиной не облагаются.   

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

1.      Признать незаконным постановление № 18031/24/141998 от 30.05.2024 об окончании исполнительного производства № 185/24/18031-ИП, вынесенное судебным приставом-исполнителем Игринского РОСП УФССП по Удмуртской Республике ФИО2.  

Обязать судебного пристава-исполнителя Игринского РОСП УФССП по Удмуртской Республике ФИО2 устранить допущенное нарушение прав и законных интересов заявителя.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

 

Судья                                                 Т.Р. Масагутов