АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КАМЧАТСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А24-6268/2019

г. Петропавловск-Камчатский

17 октября 2019 года

Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Иванушкиной К.Ю., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело 

по иску

индивидуального предпринимателя ФИО1 

(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, место нахождения: Камчатский край, 

<

...>)

к 

акционерному обществу «АльфаСтрахование» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, место нахождения: 115162, 

<

...>)

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора 

общество с ограниченной ответственностью «Русское страховое общество» «Евроинс»» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

о взыскании неустойки в размере 15 591 рубль, по страховому случаю – дорожно-транспортному происшествию, произошедшему 30.06.2018 в 12 часов 21 минут по адресу: 

<

...>, между автомобилем «Тойота Спасио», государственный регистрационный знак 

<

***> (водитель ФИО2, полис ХХХ 0030035303 в ООО РСО «Евроинс») и автомобилем «Тойота Цельсио», государственный регистрационный знак 

<

***> (водитель ФИО3, собственник ФИО4).

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец, ИП ФИО1) обратился в Арбитражный суд Камчатского края с иском к акционерному обществу «АльфаСтрахование» (далее – ответчик, АО «АльфаСтрахование») о взыскании неустойки в размере 15 591 рубль неустойки за несоблюдение срока выплаты страхового возмещения за период с 16.08.2018 по 23.08.2018.

Также истец просит взыскать судебные издержки в размере 26 392 рубля (20 000 рублей – услуги представителя, 400 рублей – получение выписок из ЕГРЮЛ и ЕГРИП, 5236 рубля  – печать и копирование материалов, 756 рублей – почтовые расходы.

Определением от 19.08.2019 исковое заявление принято к производству суда, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). Указанным определением судом в порядке статьи 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Русское страховое общество» «Евроинс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>).

Во исполнение определения суда от 19.08.2019 истец представил в суд подлинник платежного поручения об уплате государственной пошлины от 18.07.2019 № 379.

10.09.2019 от третьего лица поступили письменные возражения на иск с приложением дополнительных доказательств.

09.10.2019 по результатам рассмотрения дела судом принято решение в виде резолютивной части (с учетом определения об исправлении опечатки). 

10.10.2019 общество с ограниченной ответственностью «Русское страховое общество» «Евроинс» в порядке, предусмотренном частью 2 статьи 229 АПК РФ, обратилось в суд с заявлением о составлении мотивированного решения.

Исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 30.06.2018 по адресу: 

<

...>, между автомобилем «Тойота Спасио»», государственный регистрационный знак 

<

***> (виновник ДТП, водитель ФИО2, полис ХХХ 0030035303 в ООО РСО «Евроинс») и автомобилем «Тойота Цельсио», государственный регистрационный знак 

<

***> (водитель ФИО3, собственник ФИО4) произошло дорожно-транспортное происшествие.

В результате дорожно-транспортного происшествия, совершенного по вине ФИО2, автомобиль ФИО4 получил повреждения.

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность виновника ДТП застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее – полис ОСАГО) ХХХ 0030035303 в ООО РСО «Евроинс». Ответственность потерпевшего ФИО4 не застрахована.

09.07.2018 между ФИО4. (цедент) и истцом (цессионарий) заключен договор об уступке права требования (цессии), согласно которому ФИО4 на возмездной основе передал истцу право требовать возмещения полной стоимости восстановительного ремонта поврежденного имущества и всех сопутствующих расходов, связанных с возмещением ущерба (страховую выплату), по договору страхования. 

26.07.2018 истец обратился к ответчику с заявлением, в котором сообщил о наступлении страхового случая, просил организовать независимую экспертизу для определения размера ущерба, выдать направление на ремонт либо выплатить страховое возмещение.

Двадцатидневный срок для принятия страховой организацией решения по заявлению потерпевшего о страховой выплате истек 15.08.2018. Ответчик страховое возмещение в указанный срок не выплатил. 

23.08.2018 в адрес страховщика направлена претензия о выполнении обязательств по договору ОСАГО.

Денежное обязательство исполнено ООО РСО «Евроинс» в полном объеме 23.08.2018, что подтверждается платежным поручением от 23.08.2018 № 076480. Данное исполнение истцом принято, что им не оспаривается.

В силу статьи 330 ГК РФ неустойкой (пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. 

Двадцатидневный срок для принятия ответчиком решения по заявлению истца о страховой выплате истек 15.08.2018. Материалами дела подтверждается, что истцу страховое возмещение выплачено 23.08.2018.

Расчет неустойки, начисленной истцом за период с 16.08.2018 по 23.08.2018 в сумме 15 591 рубль, судом проверен и признан арифметически верным.

Согласно представленному отзыву третьего лица – ООО РСО «Евроинс» требования истца о взыскании с ответчика неустойки за период с 16.08.2018 по 23.08.2018 не подлежат удовлетворению, поскольку ООО РСО «Евроинс» (страховщик виновника ДТП ФИО2) до обращения в суд выплатило истцу неустойку в размере 15 591 рубль.

Также представлен ответ ООО РСО «Евроинс» на претензию истца в части выплаты неустойки за нарушение срока рассмотрения заявления о страховой выплате, в котором указано, что третьим лицом было принято решение о выплате неустойки в размере 1 % от суммы страхового возмещения за каждый день нарушения срока, неустойка была перечислена по реквизитам истца, указанные в претензии от 27.08.2018.

Факт оплаты неустойки подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением от 27.08.2018 № 077241. 

Таким образом, спорная сумма неустойки в размере 15 591 рубль о взыскании которой с ответчика заявлено истцом, выплачена ему в полном объеме третьим лицом до обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым иском. 

При указанных обстоятельствах арбитражный суд, оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, не находит правовых оснований для повторного взыскания данной неустойки с ответчика по настоящему делу.

В связи с этим в иске надлежит отказать.

В связи с отказом в иске и в силу положений статьи 110 АПК РФ судебные издержки относятся судом на истца, поэтому оснований для удовлетворения заявления истца о возмещении судебных издержек не имеется.

Руководствуясь статьями 1–3, 17, 27, 101–103, 110, 167–170, 226–229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

в иске отказать.

В удовлетворении заявления о возмещении судебных издержек отказать.

Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.

Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, и только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 АПК РФ.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте Арбитражного суда Камчатского края в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://www.kamchatka.arbitr.ru.

Судья                                  К.Ю. Иванушкина