ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

дело №А56-19962/2017

29 июня 2024 года

г. Санкт-Петербург

/тр.184

Резолютивная часть постановления оглашена  18 июня 2024 года

Постановление изготовлено в полном объёме  29 июня 2024 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Н.А. Морозовой, 

судей  Е.В. Будариной, М.В. Тарасовой,

при ведении протокола секретарём судебного заседания  А.А. Байшевой,

при участии в судебном заседании:  

от конкурсного управляющего: представитель ФИО1 по доверенности от 06.05.2024,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-12422/2024)  общества с ограниченной ответственностью «КТПС» на определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.03.2024 по обособленному спору № А56-19962/2017/тр.184, принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью «КТПС» о включении требования в реестр требований кредиторов должника в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Стройновация», 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Дорстрой» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее – арбитражный суд) с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «Стройновация» (далее - должник, ООО «Стройновация») несостоятельным (банкротом).

Определением арбитражного суда от 10.04.2017 указанное заявление принято к производству и возбуждено производство по делу.

Определением арбитражного суда от 24.05.2018 в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена ФИО2.

Соответствующие сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» от 02.06.2018 №95.

Решением арбитражного суда от 11.07.2019 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утверждён ФИО3.

Названные сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» от 20.07.2019 №127.

Общество с ограниченной ответственностью «КТПС» 14.12.2023 подало в суд заявление о включении в третью очередь реестра требований кредиторов должника требования в сумме 24 762 596 руб. 97 коп., в том числе 22 801 368 руб. 29 коп. основного долга и 1 961 228 руб. 31 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением от 15.03.2024 суд первой инстанции отказал заявителю во включении требования в реестр требований кредиторов должника, признал притязание кредитора в размере 22 801 368 руб. 20 коп. обоснованным и подлежащим удовлетворению за счёт имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включённых в реестр требований кредиторов. В остальной части в признании требования обоснованным суд отказал.

Не согласившись с законностью судебного акта в части определения судом очерёдности его притязания на выше приведённую сумму, ООО «КТПС» направило апелляционную жалобу, полагая, что применённый судом подход поставил его в заведомо неравноценное положение по сравнению с иными кредиторами.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на Интернет-сайте «Картотека арбитражных дел». Надлежащим образом извещённые о времени и месте судебного заседания иные лица, участвующие в деле, своих представителей не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в их отсутствие.

Коль скоро возражений против рассмотрения апелляционной жалобы в пределах заявленных в ней доводов не поступило, то законность и обоснованность определения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке в обжалуемой части.

Как усматривается из материалов дела, ООО «Стройновация» (генеральный подрядчик) и ООО «КТПС» (субподрядчик) заключили договор субподряда от 15.01.2015 №ЛУК-Суб/1, по которому субподрядчик обязался выполнить комплекс работ по строительству объекта «Газопровод ООО «Ставролен» - КС «Георгиевская» - Полное развитие по проекту 4585», а генеральный подрядчик – принять эти работы и уплатить за них 397 000 000 руб.

Пунктом 4.5.4 поименованного договора закреплено, что 5% от стоимости работ оплачивается после истечения гарантийного периода – 5 лет.

Выполнение работ на сумму 440 933 263 руб. 99 коп. подтверждено представленными в материалы дела документами, а именно: актами по форме КС-2 и КС-3 от 31.05.2015, 30.06.2015, 31.07.2015, 31.08.2015, 25.09.2015, 30.11.2015, 20.12.2015, 30.04.2016, 31.05.2016, 31.07.2016.

Кроме того, участники договора 29.11.2016 оформили акт о приёмке работ.

Ссылаясь на то, что 29.11.2021 у ООО «Стройновация» возникло обязательство по уплате суммы гарантийного удержания в размере 22 801 368 руб. 29 коп., которое не было исполнено должником, кредитор обратился в суд с настоящим заявлением. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 142 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства. 

Требования конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, удовлетворяются за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника (пункт 4 статьи 142 Закона о банкротстве).

Сведения о признании ООО «Стройновация» банкротом и об открытии конкурсного производства опубликованы 20.07.2019, реестр требований кредиторов должника закрыт 20.09.2019. 

Абзацем вторым пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве предусмотрено, что с даты принятия решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства срок исполнения возникших до открытия конкурсного производства денежных обязательств должника считается наступившим.

Как верно указал суд первой инстанции, право на возвращение гарантийного удержания возникло у кредитора 29.11.2021, то есть через пять лет с даты приёмки работ (29.11.2016), что признано и самим обществом в его заявлении при обращении в суд, соответственно, с указанной даты он имел возможность предъявить свои требования в течение двух месяцев, то есть до 29.01.2022. 

Вместе с тем, ООО «КТПС» предъявило свои требования в судебном порядке 14.12.2023 - с существенным пропуском сроком на включение требования в реестр требований кредиторов.

Наличие у кредитора сомнений в части определения срока на предъявление притязания не могут свидетельствовать об обоснованности пропуска такового, в том числе с учётом выше приведённого.

Инициирование 29.08.2022 обществом «КТПС» дела №А40-185043/2022 о взыскании с должника спорной суммы также осуществлено за пределами разумного срока для целей включения его требования в реестр требований кредиторов должника.

Одновременно в материалах не имеется доказательств того, что между участниками договора существовали какие-либо разногласия по исследуемому вопросу, начиная с 29.11.2021 и в последующем.

В этой связи суд первой инстанции правомерно не установил условий для включения притязания кредитора в размере 22 801 368 руб. 20 коп. в реестр требований кредиторов должника.

Арбитражный суд вынес в обжалуемой части законный и обоснованный судебный акт, оснований, включая процессуальных, для отмены которого апелляционная инстанция не выявила.

Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 15.03.2024 по делу №  А56-19962/2017/тр.184 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в течение месяца со дня его принятия.

 

Председательствующий

Н.А. Морозова

Судьи

Е.В. Бударина

М.В. Тарасова