АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Большая Московская улица, дом 73, Великий Новгород, 173020

http://novgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Великий Новгород

Дело № А44-98/2021

Резолютивная часть решения объявлена 17 марта 2021 года

Решение в полном объеме изготовлено 24 марта 2021 года

Арбитражный суд Новгородской области в составе: судьи  Деменцовой И. Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лысак А.Е.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению:

общества с ограниченной ответственностью «Успех» (ИНН 5321185507, ОГРН 1165321057417)

к муниципальному образованию городской округ Великий Новгород в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом и земельными ресурсами Великого Новгорода (ИНН 5321040050, ОГРН 1035300289364)

о взыскании 23 621 руб. 44 коп.

при участии

от истца: ФИО1 – представителя по дов-ти от 13.01.2020;

от ответчика: ФИО2 – представителя по дов-ти от 24.11.2020 № 9353;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Успех» (место нахождения: 173000, 

<

...>, кабинет 47А; далее истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с иском к муниципальному образованию городской округ Великий Новгород в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом и земельным ресурсам Великого Новгорода (место нахождения: 173007, 

<

...>; далее – ответчик, Комитет) о взыскании 25 055 руб. 09 коп. пени за нарушение сроков оплаты коммунальных услуг, начисленных на сумму задолженности в размере 90 375 руб. 68 коп. за 2017 год за период с 01.01.2018 по 30.10.2019 и сумму задолженности в размере 92 268 руб. 68 коп. за 2018 год за период с 01.01.2019 по 30.10.2019.

Протокольным определением от 15.02.2021 суд в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) принял уменьшение истцом размера исковых требований до 24 457 руб. 99 коп. пени, начисленных за период с 11.01.2019 по 30.10.2019. Этим же определением дело назначено к рассмотрению в судебном заседании на 10 марта 2021 года на 10 час. 00 мин.

В судебном заседании представитель истца поддержал уточненные исковые требования, представил дополнительные письменные пояснения по иску.

Представленные истцом пояснения от 10.03.2021 приобщены судом к материалам дела.

Представитель ответчика с иском не согласилась по основаниям, изложенным в отзыве.

Рассмотрение дела прерывалось в соответствии со статьей 163 АПК РФ до 17 марта 2021 года до 12 час. 00 мин. Объявление о перерыве размещено на официальном сайте Арбитражного суда Новгородской области в сети Интернет, стороны извещены под расписку.

До судебного заседания истец представил в суд ходатайство об уточнении исковых требований в порядке статьи 49 АПК РФ, в котором просил взыскать с ответчика пени в сумме 23 621 руб. 44 коп. за нарушение срока оплаты, начисленные на сумму задолженности в размере 90 375, 68 руб. за 2017 год за период с 25.01.2018 по 30.10.2019 и на сумму 92 268,68 руб. за 2018 год за период с 25.01.2019 по 30.10.2019. Представил документы в подтверждение уточненного расчета пени (договора управления и обслуживания многоквартирным домом).

В судебном заседании после перерыва представитель истца поддержал заявление об уточнении размера исковых требований до 23 621 руб. 44 коп.

Уменьшение истцом размера исковых требований принято судом, представленные  истцом ходатайство и документы приобщены судом к материалам дела.

Представитель ответчика с иском не согласилась, ссылаясь на положения части 4 статьи 155 ЖК РФ, предусматривающей, что с момента заключения договора социального найма несение расходов по содержанию, ремонту помещений возложено на нанимателей жилых помещений.  

Заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к выводу, что уточненные Обществом исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ООО «Успех» обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с иском к муниципальному образованию городской округ Великий Новгород в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом и земельным ресурсам Великого Новгорода, муниципальному казенному учреждению Великого Новгорода «Городское хозяйство» о взыскании 201 310 руб. 55 коп. неосновательного обогащения, рассчитанного за период с января 2017 года по сентябрь 2019 года исходя из повышающего коэффициента к нормативу потребления коммунальных услуг (холодное и горячее водоснабжение, электроснабжение) по муниципальным жилым помещениям, расположенным в г. Великом Новгороде по следующим адресам: ул. Кочетова, д. 3, кв. 19, 34, 73; пр Мира, д. 16/21, кв. 9, 83, 156, 176; ул. Свободы, д. 16/11 кв. 236, 363; ул. Свободы, д. 23, кв. 203, 241; ул. Свободы, д. 25, к. 3 кв. 37; ул. Свободы, д. 27, к. 2, кв. 31;, ул. Кочетова, д. 13/31, кв. 36, ул. Зелинского, д. 40 к. 1, кв. 38, 71, а также проценты за пользование чужими денежными средствами - с Комитета в сумме 4631,76 руб. за период с 31.10.2019 по 12.03.2020, с Комитета и Учреждения в сумме 792,04 руб. за период с 13.03.2020 по 05.04.2020 (с учетом уточнения).

Решением Арбитражного суда Новгородской области от 15 октября 2020 года по делу № А44-11072/2019 с муниципального образования городской округ Великий Новгород в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом и земельными ресурсами Великого Новгорода в пользу общества с ограниченной ответственностью «Успех» взыскано 201 310 руб. 61 коп. неосновательного обогащения за период с января 2017 года по сентябрь 2019 года, 5 423 руб. 80 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 31.10.2019 по 05.04.2020, и 7135 руб. в возмещение расходов по государственной пошлине. В иске к муниципальному казенному учреждению «Городское хозяйство» - отказано (л.д.20-27).

При рассмотрении указанного дела судом установлено, что применение Обществом повышающего коэффициента при расчете стоимости потребленных коммунальных ресурсов в данном случае  является обоснованным, поскольку наличие приборов учета в спорных жилых помещениях либо отсутствие технической возможности их установки ответчиком не доказаны.

Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 февраля 2021 года решение Арбитражного суда Новгородской области от 15 октября 2020 года по делу № А44-11072/2019 оставлено без изменения, апелляционная жалоба муниципального образования городской округ Великий Новгород в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом и земельными ресурсами Великого Новгорода – без удовлетворения (л.д.50-53).

По настоящему делу истцом заявлены требования о взыскании с ответчика 23 621 руб. 44 коп. неустойки, начисленной на основании пункта 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации за просрочку оплаты задолженности за 2017 и 2018 г.г., установленной решением суда от 15.10.2020 по делу № А44-11072/2019,  за период с  25.01.2018 по 30.10.2019.

Ответчик, возражая против удовлетворения иска,  ссылался на положения части 4 статьи 155 ЖК РФ, предусматривающей, что с момента заключения договора социального найма несение расходов по содержанию, ремонту помещений возложено на нанимателей жилых помещений.  

Вместе с тем, обстоятельства, связанные с правомерностью предъявленных Обществом к Комитету требований о взыскании начисленного повышающего коэффициента к нормативу потребления коммунальных услуг (холодное и горячее водоснабжение, электроснабжение), уже были исследованы и оценены судом при рассмотрении дела № А44-11072/2019 и в силу части 2 статьи 69 АПК РФ не подлежат доказыванию вновь.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ)  и статье 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственник обязан нести бремя содержания принадлежащего его имущества, в том числе своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги с момента возникновения права собственности на такое помещение.

Как установлено частью 7 статьи 155 ЖК РФ, собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 171 этого Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в  том числе, неустойкой.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (пункт 1 статьи 332 ГК РФ).

В соответствии с частью 14 статьи 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Из части 1 статьи 155 ЖК РФ и условий договоров управления МКД не следует, что срок оплаты коммунальных услуг исчисляется с даты получения платежных документов.

В силу части 1 статьи 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Материалами дела подтверждается, что условиями заключенных между Обществом (управляющая организация) и собственниками помещений вышеуказанных МКД договоров управления многоквартирными домами установлен иной срок оплаты за жилищно-коммунальные услуги, а именно – до 24 числа месяца, следующего за отчетным, что учтено истцом при определении периода взыскания неустойки (л.д.57).

Как установлено пунктом 1 статьи 401 ГК РФ, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности; лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

Доказательства того, что Комитет, действуя разумно и осмотрительно, принимал меры для надлежащего исполнения обязательства по оплате коммунальных услуг (повышающего коэффициента), в дело не представлены.

Проверив представленный истцом уточненный расчет неустойки (л.д.57-58), суд признал его соответствующим действующему законодательству.

На основании изложенного, суд пришел к выводу, что заявленный Обществом иск является обоснованным по праву и размеру, и подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

При обращении в арбитражный суд истцом была уплачена государственная пошлина в размере 2000 руб. (л.д.7). 

Статьей 110 АПК РФ установлено, что судебные расходы понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу подпункта 1.1. пункта 1 статьи 333.37 НК РФ Комитет освобожден от уплаты государственной пошлины, но не от обязанностей по возмещению судебных расходов, следовательно, понесенные истцом расходы по оплате госпошлины в размере 2000 руб. подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с муниципального образования городской округ Великий Новгород в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом и земельными ресурсами Великого Новгорода в пользу общества с ограниченной ответственностью «Успех» 23 621 руб. 44 коп. пени, начисленных за период с 25.01.2018 по 30.10.2019, и 2000 руб. в возмещение расходов по госпошлине.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Судья

И.Н. Деменцова