Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-25369/2017

13 сентября 2017 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  06 сентября 2017 года.

Полный текст решения изготовлен  13 сентября 2017 года.

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Калининой Л.М.,

 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Общество с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис №1 Выборгского района", (адрес:  Россия 194156, г Санкт-Петербург, пр-кт. ФИО2 24/9; Россия 194356, Санкт-Петербург, пр.Луначарского,5,1, ОГРН:  

<

***>; ИНН: 

<

***>; дата регистрации - 15.02.2008);

ответчик: Межрегиональное Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Санкт-Петербурге и Ленинградской области (адрес:  Россия 191186, 

<

...>/лит. А, ОГРН:  

<

***>; ИНН: 

<

***>; дата регистрации - 05.05.2009);

о взыскании 13 863 769 рублей 89 копеек

 

при участии

- от истца: ФИО3, по доверенности от 30.05.2017 г. 

- от ответчика: ФИО4, по доверенности от 14.06.2017 г.  

 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис №1 Выборгского района" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Санкт-Петербурге о взыскании 13 863 769 рублей 89 копеек задолженности по оплате  за содержание, ремонт и предоставление коммунальных услуг в защитные сооружения гражданской обороны за период с 01.11.2013 г. по 31.12.2016 г. 

 В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме, заявил ходатайство о процессуальном правопреемстве, просил заменить ответчика - ТУ Росимущества в СПб на Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Санкт-Петербурге и Ленинградской области.

Стороны против замены стороны ответчика не возражали.

В соответствии с пунктом 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Процессуальное правопреемство - это переход процессуальных прав и обязанностей от одного лица, являвшегося в процессе стороной, на предмет спора к другому лицу в связи с переходом к нему субъективных материальных прав.

В соответствии с приказом Росимущества от 19.12.2016 № 464 «О реорганизации территориальных управлений Федерального агентства по управлению государственным имуществом» проводилось мероприятие по реорганизации Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Санкт-Петербурге в форме присоединения к нему Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ленинградской области.

Указанные обстоятельства подтверждаются выпиской из ЕГРЮЛ. 

В соответствии со статьей 57 Гражданского кодекса Российской Федерации при реорганизации юридического лица в форме присоединения к нему другого юридического лица первое из них считается реорганизованным с момента внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о прекращении деятельности присоединенного  юридического лица.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что правопреемство при реорганизации в форме присоединения в силу положений пункта 2 статьи 59 Гражданского кодекса Российской Федерации, относится к числу универсальных, суд определил заменить ТУ Росимущества по СПб на его правопреемника - МТУ ФАУГИ по СПб и ЛО в порядке процессуального правопреемства.

Ответчик иск не признал по изложенным в отзыве основаниям, в том числе заявил о пропуске срока исковой давности, отсутствии договорных отношений сторон, указал на то, что все защитные сооружения гражданской обороны (далее – ЗС ГО) не подключены к системам отопления, водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения. 

Протокольным определением от 21.06.2017 г. суд предложил истцу уточнить исковые требования с учетом позиции ответчика, а также представить письменную позицию по возражениям, представить обоснованный расчет.

Дополнительных документов от истца в суд не поступило, истец заявил ходатайство об отложении. 

Суд, руководствуясь ст. 158 АПК РФ, не установил оснований для отложения слушания дела.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Из текста искового заявления следует, что истец просит взыскать с ответчика 13 863 769 рублей 89 копеек задолженности по оплате за содержание, ремонт и предоставление коммунальных услуг в защитные сооружения гражданской обороны в виде отопления, водоснабжения, водоотведении и электроснабжения за период с 01.11.2013 г. по 31.12.2016 г. на основании статей 125, 210, 214 ГК РФ, статьи 158 ЖК РФ.

Суде не установил оснований для удовлетворения исковых требований, поскольку, как видно из инвентаризационных карточек, актов проверок в ЗС ГО радиаторы отопления отсутствуют, трубопровод системы отопления отсутствует, трубопровод и задвижки в неудовлетворительном состоянии, холодное водоснабжение не подключено, канализационная система и электрическое освещение в нерабочем состоянии (т. 3, л.д. 12-68, 124-168).

Все ЗС ГО требуют капитального ремонта.

В соответствии с пунктами 6, 9 раздела II Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», (далее - Правила), предоставление коммунальных услуг потребителю осуществляется на основании возмездного договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, из числа договоров, указанных в пунктах 9, 10, 11 и 12 настоящих Правил.

Договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, может быть заключен с исполнителем в письменной форме или путем совершения потребителем действий, свидетельствующих о его намерении потреблять коммунальные услуги или о фактическом потреблении таких услуг.

Условия предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме в зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом определяются, в том числе, в договоре управления многоквартирным домом, заключаемом собственниками помещений в многоквартирном доме или органом управления товарищества собственников жилья,  жилищного,  жилищно-строительного  или  иного  специализированного потребительского кооператива с управляющей организацией, выбранной в установленном жилищным законодательством Российской Федерации порядке для управления многоквартирным домом.

Учитывая вышеуказанные положения Правил, расчет объема оказываемых коммунальных услуг в соответствии с договором на управление многоквартирным домом в отношении каждого дома является индивидуальным, в том числе расчет за содержание общего имущества и текущий ремонт многоквартирного дома для собственников помещений ЗС ГО в объеме площадей, указанных в соответствующей технической документации и кадастровых паспортах данных помещений.

МТУ Росимущества письмом от 23.11.2016 № 8453-16 у Истца были запрошены договоры на управление многоквартирными домами, в которых расположены ЗС ГО, расчет стоимости оказанных коммунальных услуг, а именно оплаты за содержание общего имущества и текущий ремонт многоквартирного дома, исходя из индивидуального тарифа, установленного по каждому многоквартирному дому, в котором расположено ЗС ГО, с учетом площади ЗС ГО по данным технической инвентаризации многоквартирного дома на настоящее время, с представлением подтверждающей технической документации и кадастровых паспортов, а также паспортов ЗС ГО.

Письмом от 01.02.2017 № 659-17 МТУ Росимущества, проанализировав представленные Истцом документы, просило вновь представить запрашиваемые документы и уточненный расчет с учетом возражений МТУ Росимущества по конкретным статьям расходов.

В адрес МТУ Росимущества проекты соответствующих договоров в отношении ЗС ГО Обществом представлены не были (представлены копии договоров оказания жилищных и коммунальных услуг пользователям жилых и нежилых помещений, являющихся собственностью Санкт-Петербурга, заключенных с СПб ГКУ «Жилищное агентство Выборгского района Санкт-Петербурга»).

Кроме того, по имеющейся в Территориальном управлении информации, следующие ЗС ГО, поименованные перечне, приложенном к письму Общества, находятся в частной собственности:

- инв. № 0856 в помещении 9-Н, общей площадью 54,2 кв. м, кадастровый номер 78:36:0005024:2389 по адресу: Санкт-Петербург, пр. Большой Сампсониевский, д. 92, литера А;

- инв. № 0856 в помещении 10-Н, общей площадью 56 кв. м, кадастровый номер 78:36:0005024:2377 по адресу: Санкт-Петербург, пр. Большой Сампсониевский, д. 92, литера А.

Защитное сооружение гражданской обороны инв. № 0855 в помещении 2-Н, общей площадью 122,5 кв. м, кадастровый номер 78:36:0005024:2452 по адресу: Санкт-Петербург, пр. Большой Сампсониевский, д. 88, литера Б, находится в государственной собственности Санкт-Петербурга.

В материалы дела выписки из ЕГРН не представлены.

Кроме того, в соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Исковое заявление подано истцом 17.04.2017, истец просил взыскать за период с 01.11.2013 по 31.12.2016.

В силу пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 15, Пленума ВАС РФ № 18 от 15.11.2001 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм гражданского кодекса РФ об исковой давности» если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Таким образом, трехлетний срок исковой давности по взысканию платы за содержание, ремонт и предоставление коммунальных услуг за период с 01.11.2013 по 16.04.2014 истцом пропущен.

В соответствии с требованиями статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно пункта 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они  ею  прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации   арбитражный суд оценивает доказательства по своему  внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Учитывая, что истцом не исполнено ни определение суда от 21.04.2017 г. о необходимости представления доказательств объема услуг в каждом месяце, помесячного расчет с указанием наименования услуги, тарифа, ни протокольное определение от 21.06.2017 г. о предоставлении указанных документов, иск в нарушение ст. 65 АПК РФ истцом не обоснован.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  

 

решил:

В иске отказать. 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

 

Судья                                                                            Калинина Л.М.