36/2018-97313(1) 

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/ 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда апелляционной инстанции 

по проверке законности и обоснованности решений (определений)  

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А53-33264/2017

город Ростов-на-Дону

25 сентября 2018 года

15АП-14470/2018  

Резолютивная часть постановления объявлена 21 сентября 2018 года  

Полный текст постановления изготовлен 25 сентября 2018 года  Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи Сурмаляна Г.А. судей Шимбаревой Н.В., Стрекачёва А.Н., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1,  

при участии в судебном заседании: от заявителя: представитель по доверенности от 19.12.2017 ФИО2, заинтересованного лица: представитель не явился, извещен; от третьего лица: представитель не явился, извещен, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Министерства  экономического развития Ростовской области на определение Арбитражного суда  Ростовской области от 16.08.2018 по делу № А53-33264/2017 об отмене  обеспечительных мер по заявлению Министерства экономического развития  Ростовской области,  

заинтересованное лицо: Управление Федерального казначейства по Ростовской  области,  

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «ПрофМеталлГрупп»,  принятое в составе судьи Мезиновой Э.П.,  

УСТАНОВИЛ:

Министерство экономического развития Ростовской области (далее -  министерство, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с  заявлением о признании недействительным пункта 2 предписания Управления  Федерального казначейства по Ростовской области от 27.07.2017 № 58-23-09/23-95  (далее - управление, заинтересованное лицо).  

 Одновременно с заявлением Министерство экономического развития  Ростовской области заявило ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде  приостановления действия пункта 2 предписания Управления Федерального  

казначейства по Ростовской области от 27.07.2017 № 58-23-09/23-95 до вступления  в законную силу решения суда по делу.  

 Заявление мотивировано тем, что исполнение требований предписания о  возврате суммы в 1 000 000 рублей в федеральный бюджет до проверки в судебном  порядке законности указанного ненормативного правового акта финансового  органа, а также до наступления срока осуществления министерством контроля  (15.12.2017) за исполнением обязательств со стороны общества причинит истцу  значительный ущерб, а также нарушит баланс интересов заинтересованных сторон.  

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 08.11.2017  ходатайство Министерства экономического развития Ростовской области о  принятии обеспечительных мер удовлетворено, действие пункта 2 предписания  Управления Федерального казначейства по Ростовской области от 27.07.2017   № 58-23-09/23-95 приостановлено до вступления решения суда в законную силу.  

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 06.03.2018,  оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 11.07.2018, в удовлетворении заявления о признании  недействительным второго пункта предписания Управления Федерального  казначейства по Ростовской области от 27.07.2017 № 58-23-09/23-95 отказано.  

Вышеизложенные обстоятельства послужили основанием для обращения  Управления Федерального казначейства по Ростовской области в арбитражный суд  с заявлением об отмене обеспечительных мер.  

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 16.08.2018  заявление управления удовлетворено, ранее принятые обеспечительные меры  отменены.  

Не согласившись с принятым судебным актом, Министерство  экономического развития Ростовской области обжаловало определение суда  первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, и просило обжалуемое  определение отменить.  

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что суд первой инстанции  неправомерно отменил обеспечительные меры до проверки в судебном порядке  законности ненормативного правового акта финансового органа. Кроме того, как  полагает податель апелляционной жалобы, суд первой инстанции нарушил нормы  процессуального права, поскольку Министерство экономического развития  Ростовской области не было своевременно извещено о месте и времени  рассмотрения заявления об отмене обеспечительных мер.  

Отзыва на апелляционную жалобу представлено не было.  

В судебном заседании представитель Министерства экономического развития  Ростовской области поддержала доводы, изложенные в апелляционной жалобе,  просил определение суда первой инстанции отменить, требования апелляционной  жалобы удовлетворить.  

Представители иных лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не  явились, о времени и месте проведения судебного разбирательства извещены  надлежащим образом.  

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке части 3 статьи 156  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы,  арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что  апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.  

Частью 2 статьи 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации предусмотрено, что вопрос об отмене обеспечения иска разрешается в  судебном заседании в пятидневный срок со дня поступления заявления в  арбитражный суд в порядке, предусмотренном статьей 93 названного Кодекса.  

Согласно части 1.1 статьей 93 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации рассмотрение заявления осуществляется судьей единолично  без извещения сторон.  

Пунктом 23 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 12.10.2006 № 55 "О применении арбитражными судами  обеспечительных мер" также разъяснено, что вопрос об отмене обеспечения иска в  соответствии с нормами статьи 93 и части 2 статьи 97 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации в арбитражном суде первой  инстанции рассматривается судьей единолично. При необходимости арбитражный  суд вправе известить лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного  заседания в порядке, определенном частью 3 статьи  121 и частью 3 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации для случаев, не терпящих отлагательства.  

С учетом изложенного, действующее законодательство не предусматривает  обязанности суда по извещению сторон о судебном заседании по рассмотрению  заявления об отмене обеспечительных мер. Извещение сторон в данном случае  является правом, а не обязанностью суда  

Кроме того, в соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после  получения определения о принятии искового заявления или заявления к  производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или  привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса  после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу  самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела  с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.  Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий  в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд  располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом  извещены о начавшемся процессе.  

Министерство экономического развития Ростовской области надлежащим  образом извещено о принятии искового заявления, о чем свидетельствует почтовое  уведомление № 34498717024100, размещенное в карточке дела на электронном  ресурсе «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru и самим министерством не  оспаривается.  

Таким образом, Министерство экономического развития Ростовской области  должно было самостоятельно предпринимать меры по получению информации о  движении дела с использованием любых источников такой информации и любых  средств связи, несло риск наступления последствий совершения или несовершения  ими процессуальных действий.  

При этом суд первой инстанции в установленные порядки и сроки принял к  производству поступившее заявление Управления Федерального казначейства по  Ростовской области, с опубликованием судебных актов на официальном сайте  арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».  

13.08.2018 заявление Управления Федерального казначейства по Ростовской  области поступило в Арбитражный суд Ростовской области, что подтверждается  входящим штампом отдела делопроизводства.  

14.08.2018 Арбитражный суд Ростовской области вынес определение о  принятии заявления к рассмотрению в судебном заседании, назначенном на 16  августа 2018 года на 10 час. 00 мин. Указанное определение было опубликовано на  официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной  сети «Интернет» 15.08.2018 г. 19:07:49 МСК  

16.08.2018 Арбитражным судом Ростовской области рассмотрено заявление  об отмене обеспечительных мер в открытом судебном заседании, по результатам  чего принят обжалуемый судебный акт.  

Следовательно, министерство имело реальную возможность реализовать  свои права на подачу возражений по заявленному управлением ходатайству и  обеспечить явку своего представителя в судебное заседание.  

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно рассмотрел  заявление об отмене обеспечительных мер в пятидневный срок без извещения  сторон, соответственно довод министерства о нарушении судом первой инстанции  норм процессуального права является необоснованным.  

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Арбитражного  суда Северо-Кавказского округа от 12.12.2017 по делу № А60-10951/2016.  

Довод жалобы о наличии оснований для сохранения обеспечительных мер,  суд первой инстанции правомерно исходил из того, что решения арбитражного  суда по настоящему делу вступило в законную силу, с учетом чего основания для  дальнейшего действия обеспечительных мер отпали в связи со вступлением  решения Арбитражного суда Ростовской области от 06.03.2018 в законную силу.  

В соответствии с частью 4 статьи 96 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации в случае удовлетворения иска обеспечительные меры  сохраняют свое действие до фактического исполнения судебного акта, которым  закончено рассмотрение дела по существу.  

В случае отказа в удовлетворении иска, оставления иска без рассмотрения,  прекращения производства по делу обеспечительные меры сохраняют свое  действие до вступления в законную силу соответствующего судебного акта.  

После вступления судебного акта в законную силу арбитражный суд по  ходатайству лица, участвующего в деле, выносит определение об отмене мер по  обеспечению иска или указывает на это в судебных актах об отказе в  удовлетворении иска, об оставлении иска без рассмотрения, о прекращении  производства по делу (часть 5 статьи 96 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации).  

Пунктом 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 12.10.2006 № 5 разъяснено, что в силу части 5 статьи 96  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае отказа в  удовлетворении иска, оставления иска без рассмотрения, прекращения  

производства по делу обеспечительные меры сохраняют свое действие до  вступления в законную силу соответствующего судебного акта. В связи с этим  арбитражный суд вправе указать на отмену обеспечительных мер в названных  судебных актах либо после их вступления в силу по ходатайству лица,  участвующего в деле, вынести определение об их отмене.  

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Ростовской  области от 06.03.2018 было отказано в удовлетворении заявления о признании  недействительным второго пункта предписания Управления Федерального  казначейства по Ростовской области от 27.07.2017 № 58-23-09/23-95.  

Поскольку указанное решение арбитражного суда оставлено без изменения  на основании постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от  11.07.2018, оно считается вступившим в законную силу, а обеспечительные меры  подлежат отмене в силу части 5 статьи 96 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.  

Доводы апелляционной жалобы, согласно которым в настоящее время  законность ненормативного правового акта финансового органа не проверена в  полном объеме в связи с поданной кассационной жалобой не имеют правового  значения, поскольку решение суда вступило в законную силу с момента вынесения  постановления судом апелляционной инстанции, а значит, оснований для  сохранения обеспечительных мер у суда не имелось.  

Подача кассационной жалобы на вступившие в законную силу судебные  акты не препятствует отмене обеспечительных мер в порядке части 5 статьи 96  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

При этом заявителю было отказано в принятии обеспечительных мер до  вступления в законную силу судебного акта кассационной инстанции (определение  Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 03.09.0218).  

При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что определением  Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 03.09.0218 в удовлетворении  заявления министерства о принятии обеспечительных мер до вступления в  законную силу судебного акта кассационной инстанции отказано.  

Кроме того, по состоянию на дату рассмотрения настоящей апелляционной  жалобы, кассационная жалоба Министерства экономического развития Ростовской  области на решение Арбитражного суда Ростовской области от 06.03.2018 и  постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2018  оставлена без удовлетворения (постановление Арбитражного суда Северо- Кавказского округа от 20.09.2018).  

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда первой  инстанции трактовке тех же обстоятельств дела и норм права, не опровергают  правомерность и обоснованность выводов суда первой инстанции, не могут  служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.  

Нарушения и неправильного применения норм процессуального права,  влекущих отмену судебного акта в силу статьи 270 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.  

Таким образом, суд первой инстанции вынес законное и обоснованное  определение, доводов, которые не были предметом исследования в суде первой  инстанции, не приведено.  

На основании изложенного, руководствуясь статьями 188, 258, 269 – 272  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 16.08.2018 по делу   № А53-33264/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без  удовлетворения.  

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в  законную силу со дня его принятия.  

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35  Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный  суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий месяца со дня его  вступления в законную силу, через Арбитражный суд Ростовской области.  

Председательствующий Г.А. Сурмалян  

Судьи Н.В. Шимбарева  

 А.Н. Стрекачёв