АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-42917/2023

г. Краснодар

15 июля 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 02 июля 2024 года.

Постановление в полном объеме изготовлено  15 июля 2024 года.

 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Воловик Л.Н., судей Прокофьевой Т.В. и Черных Л.А., при участии в судебном заседании, от заинтересованного лица – Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю – ФИО1 (доверенность от  09.01.2024), в отсутствие заявителя – общества с ограниченной ответственностью «Кирилл-Агро», надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания путем размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью                        «Кирилл-Агро» на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 20.12.2023 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2024 по                                 делу № А32-42917/2023, установил следующее.

ООО «Кирилл-Агро» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к начальнику Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю старшему судебному приставу ФИО2 (далее – судебный пристав) о признании незаконным и отмене постановления от 20.07.2023 № 6/23/23061-АП о привлечении к административной ответственности на основании части 1 статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – Кодекс) в виде 30 тыс. рублей штрафа (требования уточнены в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением от 20.12.2023, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 28.02.2024, суд отказал в удовлетворении заявленного обществом требования. Судебные акты мотивированы наличием в действиях общества состава вмененного ему административного правонарушения, соблюдением порядка и срока привлечения общества к административной ответственности по части 1 статьи 17.14 Кодекса, отсутствием оснований для применения статей 2.9, 3.4, 4.1, 4.1.1 Кодекса.

В кассационной жалобе общество просит отменить указанные судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции  в ином составе судей. По мнению общества, судебные акты приняты с нарушением норм материального и процессуального права. Суды необоснованно не учли, что документы, запрошенные судебным приставом, не представлены к установленному сроку в полном объеме ввиду их отсутствия у общества, о чем общество уведомило должностное лицо. Суды не дали оценку обстоятельствам неявки директора общества ФИО3 на рассмотрение дела об административном правонарушении. Общество полагает, что судебный пристав необоснованно оставил без оценки представленные обществом доказательства (объяснения).

Отзыв на кассационную жалобу  в суд кассационной инстанции не поступил.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, выслушав представителя  Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю (далее – управление), проверив законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует и судами установлено, что в Межрайонном отделе по исполнению особых исполнительных производств управления  на исполнении находились исполнительные производства № 35628/22/23061-ИП, 21972/20/230311-ИП, входящие в состав сводного исполнительного производства № 21972/20/23061-СД, возбужденные на основании исполнительных документов – исполнительный лист № ФС 032176782 от 02.09.2001, выданный Арбитражным судом Краснодарского края, предмет исполнения: обращение взыскания на заложенное имущество, сумма долга 55 697 260 рублей 28 копейки; исполнительный лист от 20.09.2019 № ФС 023С88587, выданный Арбитражным судом Краснодарского края, предмет исполнения: задолженность, сумма долга 26 411 527 рублей 41 копейка, в отношении должника: ООО «Кирилл-Агро», адрес: пер. Южный, 13, х. Джумайловка, Калининский р-н, Краснодарский край, Россия, 353792, в пользу взыскателей – ФИО4, адрес: ул. Красноармейская, 272, корп. А, п. Орловский, Ростовская область, Россия, 347512, ФИО4, адрес: ул. Красноармейская, 272-А, п. Орловский, Ростовская обл., Россия, 347513 на общую сумму 82 108 787 рублей 69 копеек. 

23 июня 2023 года осуществлены исполнительные действия в виде описи и ареста имущества, а именно: «объект незавершенного растениеводства картофеля, произрастающего на земельных участках с кадастровыми номерами: № 23:10:0501000:757 площадью 51501 кв. м, № 23:10:0501000:758 площадью 60702 кв. м, № 23:10:0501000:759 площадью 60801 кв. м, № 23:10:0501000:760 площадью 53602 кв. м, № 23:10:0501000:761 площадью 61702 кв. м, № 23:10:0501000:762 площадью 62202 кв. м, № 23:10:0501000:763 площадью 66801 кв. м, расположенного по адресу: Краснодарский край, р-н. Калининский, в границах плана земель СПК (колхоза) «Красное Знамя»», по результатам которых,   при участии представителя ООО «Кирилл-Агро» до доверенности                                          ФИО3, составлены  акт о наложении ареста (описи имущества) и  акт о совершении исполнительных действий (л. д.  59 – 63, том  2).  

23 июня 2023 года в ходе совершения исполнительных действий на                           земельных участках с кадастровыми номерами: № 23:10:0501000:757                                                        площадью 51501 кв. м, № 23:10:0501000:758 площадью 60702 кв. м, № 23:10:0501000:759 площадью 60801 кв. м, № 23:10:0501000:760 площадью 53602 кв. м, № 23:10:0501000:761 площадью 61702 кв. м, № 23:10:0501000:762 площадью 62202 кв. м, № 23:10:0501000:763 площадью 66801 кв. м, расположенных по адресу: Краснодарский край, р-н. Калининский, в границах плана земель СПК (колхоза) «Красное Знамя», судебный пристав-исполнитель составил требование от 23.06.2023, согласно которому обществу в трехдневный срок с момента получения  требования необходимо предоставить бухгалтерскую и иную документацию, характеризующую объекты незавершенного растениеводства картофеля, риса и иных  сельскохозяйственных культур, произрастающих в настоящее время на земельных участках общества, а также предоставить информацию о том, заключались ли обществом с кем-либо договоры аренды (субаренды) и иные договоры на оказание услуг по засеву, обработке и уборке урожая и т. д., на земельных участках принадлежащих обществу на праве собственности, праве аренды, праве субаренды и на праве хозяйственного ведения. 

30 июня 2023 года в ходе совершения исполнительных действий судебный пристав, установив, что сведения об исполнении указанного требования в адрес судебного пристава не поступали, запрашиваемые у  общества информация и документация не представлены, направил обществу извещение о вызове для  составления протокола об административном правонарушении на 07.07.2023. 

07 июля 2023 года  судебный  пристав составил в отношении общества протокол об административном правонарушении  № 6/23/23061-АП, который, а также  определение о назначении времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении от 20.07.2023, направил обществу. 

20 июля 2023 года  судебный пристав  вынес в отношении общества постановление, которым признал общество виновным в совершении  административного правонарушения, ответственность за  совершение которого установлена частью 1                         статьи 17.14 Кодекса  и назначил обществу наказание в виде 30 тыс. рублей административного штрафа. 

Не согласившись с указанным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с  настоящим заявлением.

Судебные инстанции установили фактические обстоятельства по делу, исследовали и оценили представленные в материалы дела доказательства и доводы участвующих в деле лиц в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и, руководствуясь Кодексом, Федеральным законом                          от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ), Федеральным законом от 21.07.1997 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее – Закон № 118-ФЗ), пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного обществом  требования.

В силу статьи 1 Закона № 229-ФЗ на судебных приставов-исполнителей возлагаются задачи по исполнению судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве. Исполнительное производство осуществляется на определенных принципах, в том числе законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (статья 4 Закона № 229-ФЗ).

В силу статьи 2 Закона № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (часть 2 статьи 5 Закона № 229-ФЗ).

Согласно статье 12 Закона № 118-ФЗ судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения исполнительных документов принимает меры по их своевременному, полному и правильному исполнению.

Пунктом 2 части 1 статьи 64 Закона № 229-ФЗ, пунктом 2 статьи 12                                    Закона № 118-ФЗ  судебному приставу-исполнителю предоставлено право запрашивать в процессе исполнения исполнительных документов у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, необходимые сведения и документы.

В силу пункта 1 статьи 14 Закона № 118-ФЗ, части 1 статьи 6 Закона № 229-ФЗ законные требования судебного пристава-исполнителя подлежат исполнению всеми органами, организациями, должностными лицами и гражданами на территории Российской Федерации.

Информация в объеме, необходимом для исполнения  судебным приставом своих служебных обязанностей, в соответствии с законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, предоставляется по требованию сотрудника органов принудительного исполнения в виде справок, документов и их копий безвозмездно и в установленный им срок (пункт 2 статьи 14 Закона № 118-ФЗ).

Невыполнение законных требований сотрудника органов принудительного исполнения, непредставление информации, предоставление недостоверной информации, а также  совершение действия, препятствующих исполнению служебных обязанностей сотрудником органов принудительного исполнения, влекут ответственность, установленную законодательством Российской Федерации.

Частью 1 статьи 17.14 Кодекса предусмотрена административная ответственность за нарушение должником законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя.

Судебные инстанции установили, что факт неисполнения должником требования в  срок, установленный судебным приставом, подтверждается  материалами исполнительного производства № 21972/20/23061-ИП. Доказательства обратного общество не представило. При этом судебные инстанции оценили довод общества об отсутствии у него обязанности истребовать документацию у третьих лиц, со ссылкой на то, что таким правом наделен сам судебный пристав и обоснованно указали, что при отсутствии у должника истребованных приставом документов, он имел возможность сообщить приставу в установленный для исполнения  требования срок о невозможности представления  указанных документов по причине их отсутствия у него и, при условии, что такая информация соответствовала бы действительности, её непредставление не могло быть оценено как уклонение от исполнения постановления пристава.

В данном случае судами установлено и материалами дела подтверждается, что общество неправомерно не исполнило законное требование судебного пристава. Следовательно, в действиях общества имеется событие административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 17.14 Кодекса.

Установив, что общество не представило доказательства о невозможности  исполнения требования судебного пристава в силу чрезвычайных обстоятельств и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить, равно как и доказательства принятия обществом необходимых и своевременных мер, направленных на недопущение правонарушения при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась,  судебные инстанции указали на наличие   вины общества в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.14 Кодекса.

При таких обстоятельствах вывод судов о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за  совершение которого установлена часть 1 статьи 17.14 Кодекса, является правильным. Суды обоснованно указали, что совершенное обществом административное правонарушение препятствует правильному и своевременному исполнению вступившего в законную силу судебного акта, а также нарушает имущественные интересы взыскателя по исполнительному производству на получение задолженности в установленные сроки.

Судебные инстанции установили, что общество надлежаще извещено о времени и месте составления протокола об административном правонарушении от 07.07.2023; протокол об административном правонарушении, а также определение о времени месте рассмотрения дела об административном правонарушении 20.07.2023 направлены обществу на электронную почту  jeetkundo@ya.ru и получены последним, что подтверждается сведениями о доставке  отправления электронной почтой.   Суды установили и  подтверждается материалами данного дела, что  указанная электронная почта принадлежит и используется обществом.  Документально данный вывод общество не опровергло.

 Не оспаривая получение  извещения о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении 20.07.2023, общество полагает, что у  судебного пристава отсутствовали основания  для рассмотрения материалов об административном правонарушении в указанный день, поскольку  ФИО3 заявлялось ходатайство об отложении рассмотрения дела в связи с болезнью последнего, что подтверждено листком нетрудоспособности.

Данный довод был предметом исследования и оценки судебных инстанций, которые установив, что указанное ходатайство подано обществом 19.07.2023 в  виде обращения в  порядке, установленном Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ                         «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (что следует из самого обращения), поступило в службу судебных приставов 24.07.2023 (после вынесения постановления об административном правонарушении от 20.07.2023), на которое   службой судебных приставов  16.08.2023  (в пределах установленного  названным законом срока) обществу дан ответ, обоснованно отклонили его как несостоятельный. 

Судебные инстанции установили соблюдение  судебным приставом порядка и срока привлечения общества к административной ответственности по части 1 статьи 17.14 Кодекса. Оснований для применения статей 2.9, 3.4, 4.1.1, 4.1 Кодекса суды не установили. Наказание назначено обществу в пределах санкции части 1 статьи 17.14 Кодекса.

То обстоятельство, что в судебных актах не названы какие-либо из имеющихся в деле доказательств либо доводы, не свидетельствует о том, что данные доказательства и доводы судом не оценены (определение Верховного Суда Российской Федерации от 01.02.2016 № 308-КГ15-18261).

Доводы кассационной жалобы сводятся к несогласию с оценкой обстоятельств дела, данной судами, направлены на иную оценку исследованных судами доказательств, что в силу статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нормы материального права применены судами правильно. Нарушения норм процессуального права, влекущие безусловную отмену обжалуемых судебных актов  (часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 20.12.2023 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2024 по делу № А32-42917/2023 оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий

                                             Л.Н. Воловик

 

Судьи

 Т.В. Прокофьева

 

                                       Л.А. Черных