Арбитражный суд Челябинской области,

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-25730/2019

г. Челябинск

29 октября 2019 г.

Резолютивная часть решения объявлена   22 октября 2019 г.

Полный текст решения изготовлен            29 октября 2019 г.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Бахарева Е.А., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ИнтерСпецТранс», ОГРН117453007968, г. Челябинск,

к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Техстройконтракт», ОГРН 

<

***>, г. Владивосток Приморского края, 

о  взыскании  17 603 461 руб. 02 коп., 

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 – представителя по доверенности № Д07/01-19 от 09.01.2019, сроком по 31.12.2019, предъявлен паспорт, 

от ответчика: ФИО3 – представителя по доверенности от 01.10.2019, сроком на один год, предъявлен паспорт; 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ИнтерСпецТранс», ОГРН117453007968, г. Челябинск обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Техстройконтракт», ОГРН 

<

***>, г. Владивосток Приморского края о взыскании убытков в размере 6 261 руб. 02 коп., неустойки за просрочку поставки крана за период с 01.04.2019 по 08.05.2019 в размере 12 232 200 руб. 00 коп., неустойки за поставку некомплектного крана в размере 5 365 000 руб. 00 коп., всего 17 603 461 руб. 02 коп.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик в судебном заседании обратился с ходатайством о применении ст.333 ГК РФ и уменьшить до 842 966 руб. 44 коп., исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ (л.д. 1-2, т. 2). 

Заслушав представителей сторон, исследовав и оценив в соответствии со ст. 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям. 

28.04.2018 между ответчиком (Поставщиком) и истцом (Покупателем) было подписан договор поставки № П08/04-18 (л.д. 22-44), в соответствии с п.2.1.-2.2. которого Поставщик обязуется поставить Грузополучателю и передать в собственность Покупателю новый, не находившийся в эксплуатации Товар, в соответствии с условиями Соглашения, а Покупатель обязуется оплатить Товар. Поставщик также обязуется при необходимости обеспечить проведение шеф-монтажа/монтажа поставленного Товара (в т.ч. пусконаладочные работы и иные услуги по поставке). Поставщик поставлен в известность о том, что: Все претензии относительно качества, количества, ассортимента, комплектности, сроков поставки Грузополучатель будет предъявлять непосредственно к Поставщику. В случае полного или частичного отказа Поставщика от урегулирования претензий, Грузополучатель самостоятельно обращается в компетентный суд с иском к Поставщику об удовлетворении требований. Все риски, связанные со случайной гибелью, утратой, уничтожением, порчей, хищением преждевременным износом конкретного Товара, Грузополучатель принимает на себя с момента получения Товара по накладной, согласно конкретному Соглашению и Договору.

03.09.2018 между ответчиком (Поставщиком) и истцом (Покупателем) было подписано соглашение о поставке партии  Товара № 3 к рамочному договору поставки № П08/04-18 от 28.04.2018 (л.д. 60-61),  в соответствии с п.2.1.-2.2. которого Поставщик обязуется поставить Грузополучателю и передать в собственность Покупателю новый, не находившийся в эксплуатации Товар, указанный в Приложении №1 к настоящему Соглашению, а Покупатель обязуется оплатить Товар по цене, установленной в п.4.1 настоящего Соглашения. Для целей государственной регистрации Товара в соответствующих государственных органах Стороны вправе уточнить в Акте приема-передачи Товара идентифицирующие Товара характеристики, которые становятся известными Сторонам только в момент отгрузки Товара, в частности: VIN номер, номер шасси, год изготовления, экологический класс, номер сертификата соответствия, заводской номер, а также иные характеристики, установленные производителем в Паспорте транспортного средства или Паспорте самоходной машины. 

Срок поставки: 210 календарных дней с даты вступления соглашения в силу при условии выполнения Покупателем п. 4.2.1. Предварительная приемка; отсутствует (п.3.1.,3.2. договора).

Пунктами 4.1.-4.2. договора стоимость Товара: 107 300 000,00 (Сто семь миллионов триста тысяч рублей 00 копеек) Российский рубль, в том числе НДС. Порядок оплаты: Предварительная оплата в размере 10% от стоимости товара, что составляет 10 730 000,00 (Десять миллионов семьсот тридцать тысяч рублей 00 копеек) Российский рубль, в том числе НДС, не позднее 7 (семь) рабочих дней с даты вступления соглашения в силу. Оставшаяся оплата в размере 90% от стоимости товара, что составляет 96 570 000,00 (Девяносто шесть миллионов пятьсот семьдесят тысяч рублей 00 копеек) Российский рубль, в том числе НДС, не позднее 60 (шестьдесят) календарных дней с даты подписания Акта приема-передачи Товара.

22.03.2019 по товарной накладной № 10-999-СП-0319-01124 от 22.03.2019 (т.1, л.д. 76-77) истец принял товар – Кран вседорожный TODANO ATF -200G-5 VIN 

<

***> на сумму 107 300 000 руб. 00 коп.

В обоснование своих требований истец ссылается на то, что письмом № Т07/04-19 от 05.04.2019 (т.1, л.д. 65-57) покупатель уведомил поставщика о непринятии товара по причине несоответствия крана условиям соглашения, в частности: Несоответствие условиям по комплектности (отсутствуют позиции): переносной пульт управления (подключение через Bluetooth) для удобного выставления опор вкл. электронный индикатор наклона и автоматического нивелирования крана; программа «Планировщик работ» или аналогичная; гарантийные быстроизнашивающиеся детали; канатный короб; дополнительное буксировочное устройство сзади; зарядное устройство аккумулятора от внешней сети 220 V; подготовка установки системы дистанционного управления; несоответствие качества поставки: не организовано обучение 3-х работников (машинистов автокрана); доставленные опорные плиты имеют размер 2400x2400, вместо указанных 2500x2400; отсутствуют штатные канаты для установки противовесов; защитный кожух с правой стороны крана не закреплен (отсутствует крепеж); отсутствует позиция «USB-Stick» в количестве 2 шт., указанная на упаковочном листе; несоответствие документов (не представлены): сертификат соответствия на кран и оборудование; паспорт транспортного средства; одобрение типа транспортного средства; паспорт на Товар; документ, подтверждающий гарантийные обязательства; документация на опорные плиты под аутригеры (сертификаты, паспорта с указанием их характеристик и схем установки).

Указанные недостатки товара в соответствии с п. 6.7.1. Договора поставки № П08/04-18 от 28.04.2018 послужили основанием для прекращения приемки товара со стороны истца и принятием товара на ответственное хранение вплоть до устранения недостатков. Об указанных обстоятельствах ответчика было уведомлено тем же исходящим письмом № Т07/04-19 от 05.04.2019, поступившим на эл. адрес сотрудника Поставщика (tihonov.a3@tsc.su), а так же врученное заказным письмом 11.04.2019.

Письмами от 10.04.2019 и 18.04.2019 (т.1, л.д. 70-71, 72) ответчик  уведомил истца  о намерении устранить недостатки товара, выявленные в ходе приемки. Недостатки не устранены Поставщиком в полном объеме.

04.04.2019 актом № 1 о приеме-передаче ТМЦ9 стороны подтвердили передачу Товара на ответственное хранение Покупателю (т.1, л.д. 73-74). 

08.05.2019 актом № 2 о возврате ТМЦ Товар был снят с ответственного хранения ввиду его принятия Покупателем. Покупатель принял Товар по акту приема-передачи от 08.05.2019 со следующими недостатками: отсутствует переносной пульт управления (подключение через Bluetooth) для удобного выставления опор вкл. Электронный индикатор наклона и автоматическое нивелирование крана; отсутствует подготовка установки системы дистанционного управления; доставленные опорные плиты имеют размер 2400X2400 вместо указанных 2500X2400; отсутствуют гарантийные быстроизнашивающиеся детали (л.д. 38-39).

Платежным поручением № 2573 от 19.06.2019 (л.д. 80) ответчик уплатил покупателю ответственное хранение за товар за период с апреля по май 2019 в размере 214 600 руб. убытки покупателя, связанные с ответственным хранением товара.

Учитывая вышеизложенное истец полагает, что понес убытки, связанные с невозможностью передать кран вседорожный TADANO ATF200G-5 конечному приобретателю товара ООО «Нефтепромлизинг» и грузополучателю АО НТ «Лавана». Размер убытков составляет 3 130 руб. 51 коп. за один календарный месяц.

Платежными поручениями № 457, 458 от 21.05.2019 Покупатель, на основании актов от 07.05.2019 уплатил грузополучателю товара стоимость ответственного хранения в размере 220 861 руб. Тем самым, размер убытков за период хранения с 04.04.2019 по 08.05.2019 (разница между суммой ответственного хранения уплаченной Поставщиком Покупателю и Покупателем грузополучателю) составил 6 261 руб. 02 коп.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика неустойку за просрочку поставки крана вседорожного TADANO ATF200G-5 за период с 01.04.2019 по 08.05.2019 в размере 12 232 200 рублей; неустойку за поставку некомплектного крана вседорожного TADANO ATF200G-5 в размере 5 365 000 рублей.

Проанализировав материалы дела, выслушав представителей истца, ответчика,  арбитражный суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению частично.

В силу пунктов 1, 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно пунктам 1, 2 статьи 393 названного Кодекса должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 данного Кодекса.

В силу пункта 4 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации при определении упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ" разъяснил, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункта 2 статья 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" о бремени доказывания, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

По общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков (пункт 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление N 25).

Исходя из смысла статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, упущенной выгодой является неполученный доход, на который увеличилась бы имущественная масса лица, право которого нарушено, если бы нарушения не было. Поскольку упущенная выгода представляет собой неполученный доход, при разрешении споров, связанных с ее возмещением, следует принимать во внимание, что ее расчет, представленный истцом, как правило, является приблизительным и носит вероятностный характер. Это обстоятельство само по себе не может служить основанием для отказа в иске (пункт 14 постановления N 25).

Таким образом, для наступления ответственности в виде возмещения убытков необходимо наличие состава (совокупности условий) правонарушения, включающего факт ущерба, причинение ущерба неправомерными действиями ответчика, вину ответчика в возникновении ущерба, причинную связь между неправомерными действиями и наступившими последствиями, размер ущерба.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указанные обстоятельства должен доказать истец (пункт 12 постановления N 25).

 Согласно пункту 1 статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик -продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Пунктом 1 ст. 520 ГК РФ предусмотрено, что если поставщик не поставил предусмотренное договором поставки количество товаров либо не выполнил требования покупателя о замене недоброкачественных товаров или о доукомплектовании товаров в установленный срок, покупатель вправе приобрести не поставленные товары у других лиц с отнесением на поставщика всех необходимых и разумных расходов на их приобретение.

Суд соглашается с доводами истца о размере заявленных убытков, связанных с невозможностью передать кран вседорожный TADANO ATF200G-5 конечному получателю за период с 04.04.2019 по 08.05.2019 в размере 6 261  руб. 02 коп.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчиком вопреки положениям статей 9, 65, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено в материалы дела доказательств возмещения истцу в добровольном порядке убытков, равно как и каких-либо доказательств, которые опровергали бы доводы истца, указывали на их несоответствие иным письменным доказательствам.

В соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Суд, оценив в совокупности в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вышеназванные доказательства, приходит к выводу о том, что требования истца являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в размере 6 261  руб. 02 коп.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки за просрочку поставки крана вседорожного TADANO ATF200G-5 за период с 01.04.2019 по 08.05.2019 в размере 12 232 200 рублей; неустойки за поставку некомплектного крана вседорожного TADANO ATF200G-5 в размере 5 365 000 рублей.

Лицо, нарушившее обязательство, несет ответственность установленную законом или договором (ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В силу ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Согласно абз. 5 п. 8.1.1. договора поставки № П08/04-18 от 28.04.2018 возмещение Поставщиком расходов Покупателя, понесенных в связи с принятием Товара на ответственное хранение, не освобождает Поставщика от уплаты неустойки за просрочку поставки Товара.

Товар, согласно п. 6.7.1 договора поставки в случае помещения его на ответственное хранение считается не поставленным.

В соответствии с  п. 9.1.1. договора в случае нарушения сроков поставки Товара, предусмотренных в Соглашении, Поставщик уплачивает Покупателю пеню в размере 0,3 % от стоимости не поставленного в срок Товара за каждый день просрочки, но не более чем 30 % от стоимости не поставленного в срок Товара.

Срок поставки товара, указанный в соглашении № 3 составляет 210 календарных дней с даты подписания соглашения. Соглашение подписано сторонами 03.09.2018, следовательно, товар должен быть поставлен  Покупателю не позднее 01.04.2019.

Истцом представлен следующий расчет: 107 300 000 руб. 00 коп. х 38 дней х 0,3 % = 12 232 200 руб. 00 коп.

Согласно п. 9.4. договора поставки № П08/04-18 от 28.04.2018 в случае передачи Поставщиком Товара некомплектного и/или несобранного Товара (в том числе Товара, не соответствующего техническим условиям Покупателя, установленным для данного Товара), подтвержденной Актом о выявленных недостатках Товара (Приложение №4 к Договору) (ином Акте в соответствии с Правилами перевозки грузов), Поставщик уплачивает Покупателю штраф в размере 5 % от стоимости указанного Товара (107 300 000 руб.). Замечания относительно комплектности Товара были отражены сторонами в акте приема-передачи от 08.05.2019. Поставщик некомплектность Товара не оспаривал. Размер неустойки за поставку некомплектного товара составляет 5 365 000 руб.

В соответствии со ст. 331 Гражданского кодекса Российской Федерации, соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойки.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Учитывая, что стороны договора при его заключении предусмотрели в нем условие о способе обеспечения исполнения обязательств по нему путем уплаты ответчиком неустойки за нарушение сроков оплаты, арбитражный суд приходит к выводу об обоснованности требования истца о взыскании пени.

Судом принимается, как верный расчет неустойки (л.д. 5), предусмотренный п. 9.1.1. договора  в сумме 12 232 200 руб. 00 коп., и предусмотренный п.9.4. договора в сумме 5 365 000 руб. 00 коп.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

Основанием для применения статьи 333 Гражданского кодекса может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др. (пункт 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 N 17 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации").

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановление Пленума ВС РФ N 7), если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса). 

В силу пункта 77 постановления Пленума ВС РФ N 7 снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 Гражданского кодекса).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (пункт 73 постановления Пленума ВС РФ N 7).

Исходя из обычаев делового оборота, стороны устанавливают договором повышенную по сравнению с предусмотренной законом ответственность за ненадлежащее исполнение договорных обязательств. Лицо, добровольно приняв на себя соответствующие обязательства, несет риск их неисполнения в соответствии с условиями обязательства.

В силу пунктов 1, 4 статьи 421 Гражданского кодекса граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий не должно приводить к нарушению принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса), а также с принципа состязательности сторон (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), поскольку необоснованное уменьшение неустойки судами с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, в то время как никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

Критериями для установления несоразмерности могут быть чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение размера неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительное неисполнение обязательства и другие.

Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.) (пункт 74 постановления от 24.03.2016 N 7).

По смыслу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации уменьшение неустойки является правом суда, и наличие оснований для ее снижения и размер подлежащей взысканию неустойки в результате ее снижения определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, по своему внутреннему убеждению, исходя из собранных по делу доказательств.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Исходя из названного, арбитражный суд усматривает оснований для снижения суммы неустойки за нарушение срока по п.9.3. договора исходя из 0, 3 % от стоимости товара за периода с 01.04.2019 по 08.05.2019 в 3 раза до 4 077 400 руб. 00 коп., неустойки за поставку некомплектного крана по п.9.4. , исходя из ставки 5 % от стоимости товара в 3 раза до 1 788 333 руб. 33 коп.

Само по себе, то обстоятельство, что предусмотренный договором процент неустойки превышает многократно ставку рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, ставки по краткосрочным кредитам и уровень инфляции, не свидетельствует о несоразмерности начисленной истцом неустойки и основанием для уменьшения неустойки (пени) в указанной части в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не является.

Принимая во внимание компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, исходя из фактических обстоятельств дела, отсутствия доказательств причинения истцу  соразмерных начисленной неустойке убытков, арбитражный суд приходит к выводу о  несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства и снижает ее до 5 865 733 руб. 33 коп. применив ст. 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации.

Государственная пошлина при обращении с исковым заявлением в суд подлежит уплате в соответствии со ст.333.18 Налоговым кодексом РФ (далее - НК РФ) с учетом ст.ст.333.21, 333.22, 333.41 НК РФ.

При обращении истца с иском в суд уплачена госпошлина в размере 111 017 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением № 567 от 22.07.2019 (л.д. 13). 

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 N 6 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине", при уменьшении арбитражным судом размера неустойки, на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, расходы истца по государственной пошлине подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета уменьшения.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 4 пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных расходов не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды.

Таким образом, при снижении судом неустойки по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик не может считаться стороной, частично выигравшей арбитражный спор. Соответственно, истец в данной ситуации не считается частично проигравшим спор.

Поскольку в настоящем деле взыскиваемая неустойка (пени и штраф) уменьшена судом, правило о пропорциональном распределении судебных издержек применено быть не может.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по госпошлине относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ИнтерСпецТранс», ОГРН117453007968, г. Челябинск, удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Техстройконтракт», ОГРН 

<

***>, г. Владивосток Приморского края, в пользу общества с ограниченной ответственностью «ИнтерСпецТранс», ОГРН117453007968, г. Челябинск, убытки в размере 6 261 руб. 02 коп., неустойку в размере 5 865 733 руб. 33 коп., в возмещение расходов по уплате государственной пошлины в сумме 111 017 руб. 

В остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в  Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

 

Судья                                                                                   Е.А. Бахарева