АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru 

тел. (843) 533-50-00

=====================================================================

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

г.КазаньДело №А65-28684/2021

Резолютивная часть решения объявлена 11 февраля 2022 года

Полный текст решения изготовлен 14 февраля 2022 года

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Бредихиной Н.Ю.,

при  ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания секретарем судебного  заседания  ФИО1,

рассмотрев 07, 11.02.2022 в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Махалля", г.Набережные Челны, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Муниципальному казенному учреждению "Исполнительный комитет муниципального образования 

<

...> (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности в размере 233 045,87 рублей за жилищно-коммунальные услуги по адресу: 

<

...> по состоянию на  31.05.2021,

при участии  третьего  лица, не  заявляющего самостоятельных  требований  относительно предмета спора – Государственного автономного учреждения  социального обслуживания  «Зеленодольский  дом  интернат,  предназначенный  для  граждан, имеющих  психические  расстройства», РТ, г. Зеленодольск,

с участием: 

от истца – до перерыва- представитель ФИО2 по доверенности от  19.10.2021, диплом; после перерыва - не явился, извещен;

от ответчика – до и после перерыва – не явился, извещен;

от третьего  лица – до перерыва – представитель   ФИО3  по  доверенности  от  10.01.2022 №1/22, диплом; после перерыва - не явился, извещен; 

 

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Махалля", г.Набережные Челны (далее по тексту - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Исполнительному комитету муниципального образования города Казани (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 233 045,87 рублей за жилищно-коммунальные услуги по адресу: 

<

...> по состоянию на  31.05.2021.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан  от 02.12.2021 к участию в  деле в  порядке ст.51 АПК РФ  привлечено  третье  лицо,  не  заявляющее самостоятельных  требований  относительно предмета спора - Государственное автономное учреждение  социального обслуживания  «Зеленодольский  дом  интернат,  предназначенный  для  граждан, имеющих  психические  расстройства», РТ, г. Зеленодольск.

Ответчик в судебное заседание 07.02.2022 не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещен.

Судом вынесено протокольное определение о рассмотрении дела в отсутствие ответчика в порядке ст. 156 АПК РФ.

В судебном  заседании  07.02.2022 представитель истца  заявила  ходатайство  об уточнении  исковых  требований  и просила суд взыскать  задолженность  за  жилищно-коммунальные услуги в  размере  233 045,87 рублей с Исполнительного комитета муниципального образования города Набережные Челны,  поскольку  в исковом  заявлении в качестве  ответчика  ошибочно указан  Исполнительный комитет муниципального образования города Казани.

Суд в порядке ст.49 АПК РФ удовлетворил ходатайство представителя  истца и принял уточненные требования.

В судебном  заседании  07.02.2022 третье  лицо пояснило, что  в  определении  о принятии  заявления  к производству  и назначении предварительного судебного  заседания неверно указано наименование учреждения, поскольку в настоящее время учреждение имеет следующее наименование: «Государственное автономное учреждение  социального обслуживания  «Зеленодольский  дом  интернат,  предназначенный  для  граждан, имеющих  психические  расстройства».

В судебном заседании 07.02.2022 представитель истца поддержала требования в полном объеме по основаниям, изложенным в  исковом заявлении.

В судебном заседании представитель третьего  лица дала пояснения по делу.

В  судебном заседании 07.02.2022  был объявлен перерыв до 11.02.2022г. до 14 час. 30 мин. в целях  представления  истцом  подробного  расчета  задолженности и пени.

После перерыва  судебное  заседание продолжено в том же составе суда, в отсутствие  сторон и третьего лица.

Стороны и третье  лицо в судебное заседание после перерыва не явились, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещены.

До начала судебного  заседания  после перерыва  от  истца  посредствам системы «Мой Арбитр»  поступило  ходатайство  о приобщении к материалам  дела  расчета  задолженности и пени  за период с  01.01.2013 по  31.05.2021, счетов-фактур  за период с  01.01.2013 по  28.02.2016,  которые в  порядке ст.159 АПК РФ  приобщены к материалам  дела.

До начала судебного  заседания  после перерыва  от  истца  посредствам системы «Мой Арбитр»  поступило  ходатайство  о рассмотрении  дела в  отсутствие  представителя  истца, которое в  порядке ст.159 АПК РФ приобщено  к материалам  дела.

Судом вынесено протокольное определение о рассмотрении дела в отсутствие сторон и третьего  лица в порядке ст. 156 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, ООО «УК «Махалля» осуществляет управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: РТ, 

<

...>.

В период с 01.05.2016 по 31.05.2021 истцом оказывались жилищно-коммунальные услуги в отношении квартиры, находящейся по адресу: РТ, 

<

...>.

Собственником указанной квартиры являлся ФИО4, умерший 18.05.2016.

Сын ФИО4 – ФИО5 зарегистрированный  по вышеуказанному адресу  находился  в  психоневрологическом  интернате. По  информации,  предоставленной  психоневрологическим  интернатом, ФИО5 умер.

В выписке  из Единого государственного  реестра недвижимости  данные  о  собственнике кв.23 дома 26 по ул. Ш.Усманова г. Набережные Челны РТ  отсутствуют.

Согласно  реестру наследственных  дел с сайта  Федеральной нотариальной  палаты  наследственные  дела  по имуществу умерших  не  открывались.

 По мнению истца, после смерти ФИО4 имущество не было принято наследниками, в связи с чем, признано выморочным и с 18.05.2016 собственником спорной квартиры стало муниципальное образование.

Ответчик как собственник недвижимого имущества, обязан был в период с 18.05.2016 по 31.05.2021 нести расходы по его содержанию, поскольку ответчиком оплата услуг ответчиком не производилась, у него образовалась задолженность в размере 233 045 руб. 87 коп.

Истец в адрес ответчика направил претензию с приложением расчета задолженности с мая 2016 по  май 2021 г.г. и счетов-фактур.

В ответ на претензию ответчик письмом  от  26.07.2021 №03/865 сообщил, что на сегодняшний  день начата  работа  по подготовке  документов  для  обращения   в  нотариальный  орган  для открытия  наследственного  дела   в целях  получения  свидетельства  о праве на наследство по  закону  в  отношении  жилого  помещения, расположенного по адресу: РТ, 

<

...>.

В связи с неоплатой задолженности истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей истца  и третьего  лица в судебном заседании до перерыва, арбитражный суд считает исковое заявление подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в частности, помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы).

В силу части 1 статьи 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

В статье 249 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрен, что каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В части 2 статьи 154 ЖК РФ определено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт и плату за коммунальные услуги.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья (часть 1 статьи 155 ЖК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за помещение и коммунальные услуги, при этом указанная обязанность собственника помещения возникает у него с момента возникновения права собственности на помещение.

Частью 3 статьи 153 ЖК РФ предусмотрено, что до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут органы государственной власти, органы местного самоуправления или управомоченные ими лица.

Согласно статье 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники, как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не принял наследства, имущество умершего считается выморочным.

Согласно пункту 2 статьи 1152 ГК РФ жилое помещение включается в соответствующий жилищный фонд социального использования.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1152 ГК РФ для приобретения выморочного имущества принятие наследства не требуется. При наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается (пункт 1 статьи 1157 ГК РФ).

В пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

Следовательно, государство или муниципальное образование могут быть признаны ответчиком по иску кредитора наследодателя вне зависимости от получения у нотариуса (согласно пункту 1 статьи 1162 ГК РФ) свидетельства о праве на наследство.

Таким образом, вне зависимости от самого факта оформления наследства, сроков оформления права собственности в отношении выморочного имущества, право собственности на спорную квартиру возникло у Исполкома в порядке наследования по закону со дня открытия наследства, равно как и корреспондирующая этому праву обязанность по содержанию данного имущества.

На основании изложенного, суд приходит  к выводу, что жилое помещение, расположенное по адресу: РТ, 

<

...> перешло, как выморочное имущество, в собственность муниципального  образования в мае 2016 года (со дня смерти предыдущего владельца), и, как следствие, именно с этого момента у ответчика возникла обязанность оплачивать жилищно-коммунальные услуги по данному жилому помещению,  в том  числе и  имеющуюся на  момент принятия  наследства  задолженность по оплате.

В силу пункта 1 статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Общество заявило требование о взыскании с ответчика 190 790 руб. 18 коп. долга по оплате жилищно-коммунальных услуг за период по 31.05.2021, расчет которого судом проверен и признан верным. Его правильность ответчиком не опровергнута.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 125 ГК РФ от имени муниципальных образований права собственника осуществляют органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Решение вопросов местного значения, к которым относится владение, пользование и содержание муниципального имущества, в соответствии с Федеральным законом от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" возложено на администрацию соответствующего муниципального образования.

В связи с изложенным суд считает, что МКУ "Исполнительный комитет муниципального образования город Набережные Челны Республики Татарстана" является надлежащим ответчиком по делу.

Учитывая, что материалами дела установлен факт оказания истцом ответчику жилищно-коммунальных услуг в период по 31.05.2021 и отсутствуют доказательства оплаты оказанных услуг, требование о взыскании с ответчика задолженности за оказанные жилищно-коммунальные услуги за спорный период судом  подлежат удовлетворению в  полном  объеме. 

За нарушение срока оплаты суммы задолженности, истцом на основании пункта 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации начислено ответчику 42 255 руб. 69 коп. пени за период с 18.05.2016 по 31.05.2021.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ одним из способов обеспечения исполнения обязательств является неустойка.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу части 14 статьи 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Указанные пени по своей правовой природе являются законной неустойкой.

Просрочка исполнения денежного обязательства явилась основанием для начисления Обществом 42 255 руб. 69 коп. пеней за период с 2013 г. по 31.05.2021 с учетом Постановления Правительства Российской Федерации от 02.04.2020 N 424 "Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", на основании которого введен мораторий на начисление неустоек с 06.04.2020 до 01.01.2021.

Между тем, истец не учел, что в разъяснениях, данных в пункте 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" указано, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Поскольку неустойка, предусмотренная пунктом 14 статьи 155 ЖК РФ также является мерой ответственности за неисполнение (ненадлежащее исполнение) обязательств, указанная правовая позиция применима и в данном случае.

Таким образом, ввиду отсутствия вины в несвоевременном исполнении обязательств по оплате за жилищно-коммунальные услуги (часть 1 статьи 401 ГК РФ), не подлежит взысканию с ответчика - муниципального образования, неустойка за период со дня открытия наследства по дату истечения времени, необходимого для принятия наследства, определяемую в порядке статьи 1154 ГК РФ - с 18.05.2016 по 18.11.2016.

По мнению суда и в соответствии с произведенным перерасчетом, обоснованным и подлежащим удовлетворению является требование истца о взыскании пени на основании статей 309, 330, ГК РФ, пункта 14 статьи 155 ЖК РФ в общей сумме 40 254 руб. 75 коп. 

Во взыскании остальной части пени следует отказать.

При таких обстоятельствах, суд считает  требования истца  о  взыскании   задолженности за жилищно-коммунальные услуги  подлежащими  частичному удовлетворению в размере  231 044 руб. 93 коп. по состоянию на  31.05.2021г.

В силу пункта 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине подлежат распределению между сторонами пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. 

Руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л :

Иск  удовлетворить частично.

Взыскать с Муниципального казенного учреждения  Исполнительный  комитет муниципального образования город Набережные Челны  в  пользу Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания  «Махалля» задолженность за  жилищно-коммунальные услуги в  размере  231044,93  руб. по состоянию на  31.05.2021 г., расходы  по уплате  государственной  пошлины в  размере 7595  руб.

В остальной  части в  удовлетворении иска  отказать.

Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

 

Председательствующий судьяН.Ю. Бредихина