﻿

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-66034/2016

07 февраля 2020 года

г. Санкт-Петербург

/ж1

Резолютивная часть постановления объявлена     30 января 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме  07 февраля 2020 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Тойвонена И.Ю.

судей  Барминой И.Н., Герасимовой Е.А.

при ведении протокола судебного заседания:  Куулар Ш.А.

при участии:  

от конкурсного управляющего Кучерова Д.В.  ООО «Магистраль»: Щенников А.И. по доверенности от 20.12.2019

от ПАО «Балтийский Инвестиционный Банк»: Пекарников Д.С. по доверенности от 22.04.2019

от иных лиц: не явились, извещены

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-38074/2019)  жалобу  ПАО «БАЛТИНВЕСТБАНК»

на определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.11.2019 по делу № А56-66034/2016/ж.1 (судья Шевченко И.М.), принятое по жалобе ПАО «БАЛТИНВЕСТБАНК»

на действия (бездействие) арбитражных управляющих Епифанцевой Карины Романовны и Буслаева Василия Сергеевича 

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Магистраль»

установил:

решением от 28.12.2016 Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области признал общество с ограниченной ответственностью «Магистраль» (далее - ООО «Магистраль») несостоятельным (банкротом), открыл в отношении него конкурсное производство и назначил на должность конкурсного управляющего Епифанцеву Карину Романовну. Сведения об этом опубликованы в газете «Коммерсантъ» от 21.01.2017 № 11. 

Определением от 29.03.2018 арбитражный суд признал требование ПАО «Балтийский инвестиционный банк» (далее — ПАО «Балтинвестбанк») в сумме 157 410 495 руб. 84 коп., в том числе 136 682 785 руб. 51 коп. основного долга и 20 727 710 руб. 33 коп. неустойки, обоснованным и подлежащим удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после погашения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов. 

Определением от 23.05.2019 суд освободил Епифанцеву К.Р. от исполнения возложенных на нее обязанностей и утвердил в должности конкурсного управляющего Буслаева Василия Сергеевича. 

Определением от 28.11.2019 суд освободил Буслаева В.С. от исполнения возложенных на него обязанностей и утвердил в должности конкурсного управляющего Кучерова Дениса Владимировича.

ПАО «Балтинвестбанк» обратилось в арбитражный суд с жалобой на бездействие арбитражных управляющих Епифанцевой К.Р. и Буслаева В.С., выразившееся в непредставлении заявителю выписок с расчетных счетов должника. 

Определением Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.11.2019 ПАО «Балтийский Инвестиционный Банк» в признании ненадлежащими действий (бездействия) арбитражного управляющего Епифанцевой Карины Романовны и арбитражного управляющего Буслаева Василия Сергеевича отказано.

В апелляционной жалобе ПАО «Балтийский Инвестиционный Банк» просит определение суда первой инстанции от 28.11.2019 отменить, ссылаясь на то, что судом нарушены нормы материального и процессуального права, при несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам по делу. Банк обращает внимание на то, что должник имел несколько  расчетных счетов  и в нарушение действующего законодательства управляющим  Епифанцевой К.Р. выписки с банковских счетов должника в суд и кредитору  не были представлены. Поясняет, что последующим конкурсным управляющим Буслаевым В.С. выписки по счетам также не были представлены. Банк указывает на то, что  указанные выписки по счетам должны быть приложены  к анализу финансового состояния должника. Банк отмечает, что в самостоятельном порядке выписки по счетам получить не представляется возможным, при отсутствии таковых в материалах основного банкротного дела в отношении ООО «Магистраль». 

Отзыв на апелляционную жалобу в порядке ст. 262 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ) не направлен. 

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на официальном сайте Тринадцатого арбитражного апелляционного суда. Надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства  иные лица, участвующие в деле, своих представителей в судебное заседание не направили,  в связи с чем, в порядке ст.156 АПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.

Представитель ПАО «Балтийский Инвестиционный Банк» доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал. 

Представитель конкурсного управляющего Кучерова Д.В. против удовлетворения апелляционной жалобы не  возражал, полагая, что запрошенные кредитором выписки могли быть представлены для ознакомления его предшественниками. 

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

В силу статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с пунктом 1 статьи 60 Федерального закона от 26.10.2002 № 127- ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных Федеральным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов на нарушение их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда не позднее чем через один месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено Федеральным законом. 

Согласно пункту 3 той же статьи в порядке и в сроки, которые установлены пунктом 1 данной статьи, рассматриваются жалобы гражданина, представителя учредителей (участников) должника, представителя собственника имущества должника - унитарного предприятия, иных лиц, участвующих в деле о банкротстве, а также лиц, участвующих в процессе по делу о банкротстве, на действия арбитражного управляющего, решения собрания кредиторов или комитета кредиторов, нарушающие права и (или) законные интересы гражданина и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве и в процессе по делу о банкротстве. 

В силу пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

 В соответствии с пунктом 1 статьи 143 Закона о банкротстве конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное. 

Из материалов дела следует, что ПАО «Балтинвестбанк» обратилось с запросом от 16.11.2018 к конкурсному управляющему должника Епифанцевой К.Р. о представлении ему выписок по банковским счетам должника. 

В дальнейшем ПАО «Балтинвестбанк» обратилось с запросом от 11.02.2019 о предоставлении ряда документов, в том числе выписок по банковским счетам должника. Доказательств ответа на запросы в материалы дела не представлено. 

В соответствии с п.1 Правил проведения арбитражным управляющим финансового анализа, утв. постановлением Правительства РФ от 25 июня 2003 г. N 367, документы, содержащие анализ финансового состояния должника, представляются арбитражным управляющим собранию (комитету) кредиторов, в арбитражный суд, в производстве которого находится дело о несостоятельности (банкротстве) должника, в порядке, установленном Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)», а также саморегулируемой организации арбитражных управляющих, членом которой он является, при проведении проверки его деятельности.

Этими же Правилами установлено, что при проведении финансового анализа арбитражный управляющий, выступая как временный управляющий, использует результаты ежегодной инвентаризации, проводимой должником, как внешний (конкурсный) управляющий - результаты инвентаризации, которую он проводит при принятии в управление (ведение) имущества должника, как административный управляющий - результаты инвентаризации, проводимой должником в ходе процедуры финансового оздоровления, независимо от того, принимал ли он в ней участие (пункт 3).

Финансовый анализ проводится на основании:

а)	статистической отчетности, бухгалтерской и налоговой отчетности, регистров бухгалтерского и налогового учета, а также (при наличии) материалов аудиторской проверки и отчетов оценщиков;

б)	учредительных документов, протоколов общих собраний участников организации, заседаний совета директоров, реестра акционеров, договоров, планов, смет, калькуляций;

в)	положения об учетной политике, в том числе учетной политике для целейналогообложения, рабочего плана счетов бухгалтерского учета, схем документооборота и организационной и производственной структур;

г)	отчетности филиалов, дочерних и зависимых хозяйственных обществ, структурных подразделений;

д)	материалов налоговых проверок и судебных процессов;

е)	нормативных правовых актов, регламентирующих деятельность должника.

При проведении финансового анализа арбитражный управляющий долженруководствоваться принципами полноты и достоверности, в соответствии с которыми: в документах, содержащих анализ финансового состояния должника, указываются все данные, необходимые для оценки его платежеспособности; в ходе финансового анализа используются документально подтвержденные данные; все заключения и выводы основываются на расчетах и реальных фактах.

К документам, содержащим анализ финансового состояния должника, прикладываются копии материалов, использование которых предусмотрено пунктами 3 и 4 настоящих Правил.

Таким образом, на основании вышеуказанных  Правил проведения арбитражным управляющим финансового анализа, арбитражный управляющий Епифанцева К.Р. должна была при проведении анализа финансового состояния должника использовать выписки из банковских счетов ООО «Магистраль» за три года, предшествующих открытию в отношении должника процедуры банкротства.

На основании п.8 указанных Правил выписки по счетам должника должны были быть приложены к финансовому анализу должника, предоставленного в арбитражный суд, в производстве которого находится дело о банкротстве.

Однако, в нарушение указанных положений Правил, арбитражным управляющим Епифанцевой К.Р. выписки с банковских счетов должника в арбитражный суд предоставлены не были, доказательств обратного в материалы обособленного спора не представлено. В материалах дела о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Магистраль» выписки из банковских счетов должника отсутствуют.

В связи с отсутствием в материалах арбитражного дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Магистраль» выписок по расчетным счетам должника, Банк, будучи кредитором, 16.11.2018 и 11.02.2019 обращался к конкурсному управляющему Епифанцевой К.Р. с запросами о предоставлении копии выписок или возможности ознакомления с ними. Данные запросы арбитражным управляющим Епифанцевой К.Р. оставлены без ответа.

Буслаевым B.C., вновь утвержденным конкурсным управляющим ООО «Магистраль» 21.05.2019 и являющимся процессуальным правопреемником предыдущего конкурсного управляющего Епифанцевой К.Р. ответы на запросы также не представлены. 

В соответствии с п.2 ст.20.3 и ст. 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан анализировать финансовое состояние должника и результаты его финансовой, хозяйственной и инвестиционной деятельности, принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц.

Для реализации указанных обязанностей конкурсный управляющий вправе запрашивать необходимые сведения о должнике, принадлежащем ему имуществе, в том числе об имущественных правах, и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов и органов местного самоуправления.

Правовой анализ выписок о движении денежных средств по расчетным счетам должника (в частности, по закрытым) позволяет конкурсному управляющему определить наличие у должника правоотношений с третьими лицами, способствует рассмотрению вопроса об оспаривании сделок должника и возврату имущества в конкурсную массу.

Анализ проведенных должником с контрагентами расчетов является одной из форм выполнения конкурсным управляющим обязанности по принятию мер по поиску, выявлению и возврату имущества должника в конкурсную массу, и одновременно является соблюдением прав кредиторов, на полную и достоверную информацию о финансовой и хозяйственной деятельности должника, выявления или исключения фактов утраты денежных средств и имущества.

Согласно Правил проведения арбитражным управляющим финансового анализа, утв. постановлением Правительства РФ от 25 июня 2003 г. N 367 выписки по счетам должника должны были быть предоставлены в материалы арбитражного дела о банкротстве должника, что арбитражным управляющим сделано не было.

В силу п. 1 ст. 34 Закона о банкротстве конкурсные кредиторы являются лицами, участвующими в деле о банкротстве, в связи с чем, у них имеются особые права и обязанности. В соответствии с данным правовым статусом, конкурсный кредитор вправе принимать участие в судебных заседаниях, подавать заявления и жалобы.

Так, согласно п. п. 1 - 4 ст. 61.14 Закона о банкротстве в установленном порядке, конкурсный кредитор вправе подать в суд заявление о привлечении к субсидиарной ответственности лиц, контролирующих должника, в случае если действия (бездействие) таких лиц привели к невозможности полного погашения требований кредиторов, если такие лица нарушили требования Закона о банкротстве; лиц, на которых законом возложена обязанность по созыву заседания для принятия решения о подаче заявления должника в арбитражный суд, и (или) принятию такого решения, и (или) подаче данного заявления в арбитражный суд.

Непредставление конкурсным кредиторам, в том числе и тем, требования которых были признаны обоснованными, но подлежащими удовлетворению в порядке пункта 4 статьи 142 Закона о банкротстве,  возможности ознакомления с выписками по счетам должника, может повлечь утрату возможности обращения в суд с заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности, как следствие, причинение вреда кредиторам действиями конкурсного управляющего.

Судом апелляционной инстанции принимается  во внимание, что о наличии  каких-либо препятствий по своевременному исполнению запросов кредитора после их получения,  управляющими  в материалы обособленного спора не представлено.

Данные обстоятельства препятствуют конкурсным кредиторам, в том числе и кредитором, требований которых подлежали удовлетворению в порядке пункта 4 статьи 142 Закона о банкротстве, осуществлять надлежащий  контроль за деятельностью конкурсного управляющего, а также самостоятельно осуществлять выявление подозрительных сделок, выявление оснований для предъявления требований о возмещении убытков, что, в свою очередь, свидетельствует о ненадлежащем исполнении  управляющими требований статьи 129 Закона о банкротстве и указывает на  нарушение прав и интересов заявителя.

Суд апелляционной инстанции также отмечает, что согласно имеющимся в материалах настоящего обособленного спора сведений относительно передачи управляющим Епифанцевой К.Р. после своего освобождения от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника  документации должника последующему управляющему (Буслаеву В.С.) по соответствующим актам усматривается, что управляющий Епифанцева К.Р. располагала выписками по банковским счетам должника и ею данные выписки были переданы управляющему Буслаеву В.С. Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что вышеназванные арбитражные управляющие имели фактическую возможность передачи для ознакомления кредиторам (в том числе и кредитору в лице ПАО «Балтинвестбанк»), однако этого не сделали, при отсутствии данных документов и в материалах основного дела о банкротстве ООО «Магистраль», на что указал представитель Банка со ссылкой на ознакомление с данными материалами в арбитражном суде.  

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения жалобы Банка по данному эпизоду, связанному с непринятием мер по даче надлежащего ответа по запросу кредитора  арбитражными управляющими Епифанцевой К.Р. и Буслаевым В.С. посредством предоставления для ознакомления с  выписками по расчетным счетам должника.

При изложенных обстоятельствах определение суда первой инстанции подлежит отмене, с принятием апелляционным судом  иного судебного акта.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 28.11.2019 по делу №  А56-66034/2016/ж1  отменить.

Принять по делу новый судебный акт.

Признать незаконным бездействие арбитражного управляющего Епифанцевой Карины Романовны  и Буслаева Василия Сергеевича в качестве конкурсного управляющего ООО «Магистраль» по непредставлению  ПАО «Балтинвестбанк» выписок по расчетным счетам ООО «Магистраль».  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

И.Ю. Тойвонен

 

Судьи

И.Н. Бармина

 Е.А. Герасимова