АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р  Е Ш  Е  Н  И  Е

Дело № А45-7523/2016

г. Новосибирск

03 февраля 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 31 января 2017 года.

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Надежкиной О.Б., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании отчет временного управляющего по делу о несостоятельности (банкротстве) должника –  закрытого акционерного общества «СЛК-МОТОРС СЕВЕР-СПОРТ» (630027, 

<

...>; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

при участии в судебном заседании представителей: уполномоченного органа – ФИО2 (доверенность № 199 от 29.08.16, паспорт); заявителя по делу – ФИО3 (доверенность от 07.09.16, паспорт); временного управляющего ФИО4 (паспорт, лично),  

у с т а н о в и л:

определением арбитражного суда от 05.07.2016 в отношении закрытого акционерного общества (далее – ЗАО) «СЛК-МОТОРС СЕВЕР-СПОРТ» введена процедура наблюдение, временным управляющим утвержден ФИО4

14.12.2016 в арбитражный суд поступило ходатайство временного управляющего о признании должника несостоятельным (банкротом) и о переходе к упрощенной процедуре, применяемой в деле о банкротстве к отсутствующему должнику. 

16.12.2016 в арбитражный суд поступило ходатайство временного управляющего о рассмотрении в рамках отчета заявления об установлении и взыскании с должника вознаграждения в размере 196 000 рублей 00 копеек, почтовых расходов в размере 2 605 рублей 92 копейки, 19 958 рублей 47 копеек расходов на публикации и размещение сведений по делу о банкротстве, а также 60 000 рублей 00 копеек процентов по вознаграждению.

Определением арбитражного суда от 21.12.2016 по ходатайству временного управляющего судебное заседание по рассмотрению отчета об итогах процедуры отложено на 31.01.2017. 

В судебном заседании временный управляющий поддержал заявленные ранее ходатайства, уточнился в части размера вознаграждения. 

Уточнения приняты судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

14.12.2016 временный управляющий должника представил в арбитражный суд отчёт о результатах проведения процедуры наблюдения, согласно которому должник не имеет возможности восстановить свою платежеспособность и рассчитаться с кредиторами. Имущества должника для покрытия расходов в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему, недостаточно.

За анализируемый период временным управляющим сделан вывод о невозможности  проведения проверки наличия (отсутствия) признаков преднамеренного банкротства. Признаки фиктивного банкротства отсутствуют.

Арбитражным судом установлено, что должник зарегистрирован 28.09.2009 за ОГРН 

<

***>, юридический адрес: 630027, 

<

...>.

Должник имеет неудовлетворительную структуру баланса, имущество отсутствует. Производственно-хозяйственная деятельность должником не осуществляется.

Из материалов дела следует, что в реестр требований кредитора должника включены требования кредиторов в третью очередь в размере 1 620 349, 6 тыс.руб.

Приведенные обстоятельства свидетельствуют о том, что должник прекратил предпринимательскую и иную экономическую деятельность, имеются признаки отсутствующего должника.

 09.12.2016 состоялось первое собрание кредиторов должника, на котором приняты следующие решения: принять к сведению отчет временного управляющего должника; обратиться в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства; не образовывать комитет кредиторов; избрать для утверждения арбитражным управляющим ЗАО «СЛК-МОТОРС СЕВЕР-СПОРТ» кандидатуру ФИО4; не определять дополнительных требований к кандидатурам арбитражного управляющего; не выбирать реестродержателя; не устанавливать дополнительного вознаграждения  арбитражному управляющему; не увеличивать размер фиксированной суммы вознаграждения арбитражного управляющего; не избирать представителя собрания кредиторов должника.  

Заслушав пояснения временного управляющего, лиц, участвующих в деле, проанализировав материалы дела, отчет временного управляющего, суд приходит к выводу о наличии у должника признаков отсутствующего, при этом исходит из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 227 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»  (далее – Закон о банкротстве) в случаях, если гражданин - должник или руководитель должника - юридического лица, фактически прекратившего свою деятельность, отсутствует или установить место их нахождения не представляется возможным, заявление о признании отсутствующего должника банкротом может быть подано конкурсным кредитором, уполномоченным органом независимо от размера кредиторской задолженности.

Статьей 230 Закона о банкротстве установлено, что положения, предусмотренные параграфом 2 главы XI, применяются также в случае, если имущество должника - юридического лица заведомо не позволяет покрыть судебные расходы в связи с делом о банкротстве или если в течение последних двенадцати месяцев до даты подачи заявления о признании должника банкротом, не проводились операции по банковским счетам должника, а также при наличии иных признаков, свидетельствующих об отсутствии предпринимательской или иной деятельности должника.

В соответствии с пунктом 3 статьи 227 Закона о банкротстве в случае обнаружения признаков отсутствующего должника в ходе наблюдения временный управляющий обязан подать заявление в арбитражный суд о переходе к упрощенной процедуре, применяемой в деле о банкротстве к отсутствующему должнику. 

В соответствии с абзацем 8 пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве отсутствие средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему, является основанием для прекращения производства по делу.

В материалы дела заявитель по делу представил письменное согласие на  финансирование процедуры банкротства  в размере 300 000 рублей. 

В связи с изложенными обстоятельствами, суд считает необходимым признать ЗАО «СЛК-МОТОРС СЕВЕР-СПОРТ» несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре отсутствующего должника и ввести в отношении него конкурсное производство сроком на четыре месяца.

В силу пункта 1 статьи 127 Закона о банкротстве при принятии решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства арбитражный суд утверждает конкурсного управляющего в порядке, предусмотренном статьёй 45 настоящего Федерального закона.

Рассмотрев представленную информацию на арбитражного управляющего на предмет соответствия кандидатуры требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Закона о банкротстве, арбитражный суд считает, что в соответствии с пунктом 5 статьи 45, статьей 127 Закона о банкротстве ФИО4 следует утвердить конкурсным управляющим должника.

Согласно пункту 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов.

Исходя из системного толкования положений статьей 20.6, 65 Закона о банкротстве, а также позиции Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, выраженной в пункте 42 постановления Пленума №35 от 22.06.2012 «О некоторых вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», датой возникновения либо прекращения полномочий арбитражного управляющего будет дата объявления резолютивной части судебного акта, если в судебном заседании была объявлена только резолютивная часть соответствующего определения.  Следовательно, вознаграждение подлежит выплате за этот период.

Как следует из материалов дела, арбитражный управляющий ФИО4 исполнял обязанности временного управляющего с 30.06.2016. Невыплаченное вознаграждение арбитражному управляющему  составляет 239 000  рублей 00 копеек.

За период наблюдения временным управляющим произведены расходы на общую сумму 22 564 рубля 39 копеек (почтовые расходы, расходы на публикацию). Представленные арбитражным управляющим документы свидетельствуют о том, что расходы оплачены арбитражным управляющим за счет личных денежных средств. 

Сумма процентов по вознаграждению  временного управляющего определяется по правилам пункта 10 статьи 20.6 Закона о банкротстве. 

Арбитражным управляющим ФИО4 проценты рассчитаны на основании бухгалтерской отчетности по состоянию на 01.01.2015.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 12.6 постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 № 97 «О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве», при расчете суммы процентов по вознаграждению на основании балансовой стоимости активов должника (пункты 10 - 12 и 14 статьи 20.6 Закона о банкротстве) суд вправе снизить их сумму исходя из действительной стоимости имеющихся у должника активов по ходатайству участвующего в деле лица при условии, что им будет доказано, что действительная стоимость активов значительно меньше стоимости, рассчитанной на основании бухгалтерской отчетности. Если будет доказано, что имеются серьезные сомнения в том, что действительная стоимость активов не отличается существенно от стоимости, рассчитанной на основании бухгалтерской отчетности, однако невозможно точно определить действительную стоимость, то суд вправе приостановить рассмотрение вопроса об определении размера процентов по вознаграждению до реализации активов должника в ходе процедуры банкротства.

При рассмотрении дела о банкротстве судом установлено отсутствие имущества и денежных средств у должника. Доказательства, подтверждающие данные о величине размера стоимости активов должника в бухгалтерской отчетности, арбитражным управляющим не представлены.

Принимая во внимание, что реальная стоимость активов должника имеет существенное значение для установления  суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего, арбитражный суд полагает возможным приостановить производство в этой части до реализации активов должника в ходе дальнейшей процедуры банкротства (установления действительной стоимости).

Руководствуясь статьями 45, 52, 53, 75, 124, 227, 230 Федерального закона от 26.10.2002 г. № 217-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 167-170, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  Арбитражный суд Новосибирской области

Р Е Ш И Л:

Признать закрытого акционерного общества «СЛК-МОТОРС СЕВЕР-СПОРТ» (630027, 

<

...>; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) несостоятельным (банкротом), открыть конкурсное производство на срок 4 месяца, до 31.05.2017.

Применить упрощенную процедуру банкротства по признакам отсутствующего должника.

Утвердить конкурсным управляющим должника ФИО4, члена Ассоциации «Сибирская межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих» (адрес для корреспонденции: 630005, 

<

...>).

Назначить судебное заседание по рассмотрению отчета конкурсного управляющего по результатам конкурсного производства на 31 мая 2017 года в 10 часов 00 минут, которое состоится в здании Арбитражного суда Новосибирской области по адресу: 630102, 

<

...>, каб. № 718.

Взыскать с закрытого акционерного общества «СЛК-МОТОРС СЕВЕР-СПОРТ» (630027, 

<

...>; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  в пользу арбитражного управляющего ФИО4, осуществляющей полномочия временного управляющего в деле №А45-7523/2016, 261 564 рубля 39 копеек, в том числе: 239 000 рублей 00 копеек – фиксированное вознаграждение за проведение в отношении должника процедур банкротства – наблюдение, 2 605 рублей 92 копейки – почтовые расходы,  19 958 рублей 47 копеек – расходы на публикацию.

Выдать исполнительный лист.

Производство по ходатайству в части взыскания процентов по вознаграждению временного управляющего за проведение процедуры наблюдения в размере 60 000 рублей приостановить до реализации активов должника в ходе процедуры банкротства (установления действительной стоимости).

Решение подлежит немедленному исполнению и  может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции. Согласно статье 181 АПК РФ данное решение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия решения, либо в суд кассационной инстанции – в течение двух месяцев с момента вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                    О.Б. Надежкина