Арбитражный суд Пензенской области

Кирова ул., д. 35/39, Пенза г., 440000,

тел.: +78412-52-99-97, факс: +78412-55-36-96, http://www.penza.arbitr.ru 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №А49-233/2019

14 марта 2019г.

город Пенза

Резолютивная часть решения объявлена 12 марта 2019г.

В полном объеме решение изготовлено 14 марта 2019г.

Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи Дудоровой Н.В., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Займидорога М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Управления государственной инспекции в жилищной, строительной сферах и по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Пензенской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Север-Траст» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о привлечении к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии в судебном заседании представителя заявителя ФИО1 – главного специалиста – эксперта отдела по правовому и информационному обеспечению по доверенности №1-15-41д от 09.01.2019,

установил:

Управление государственной инспекции в жилищной, строительной сферах и по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Пензенской области (далее – заявитель, Управление Госжилстройтехинспекции) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Север-Траст» (далее – Общество) к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании представитель Управления Госжилстройтехинспекции поддержал заявленные требования, просил удовлетворить их в полном объеме, сославшись на то, что проведенной проверкой установлен факт неисполнения Обществом законного предписания.

Общество считается надлежащим образом извещенным о месте и времени проведения судебного заседания, поскольку определение о назначении даты судебного заседания направлялось судом по юридическому адресу Общества, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц, но возвращено органом связи ввиду истечения срока хранения почтового отправления.

С учетом мнения представителя заявителя, суд, руководствуясь нормами статей 156, 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, провел судебное заседание в отсутствие лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Общество является юридическим лицом и осуществляет строительство капитального объекта – многоэтажного жилого дома со встроенным помещением жилищно-эксплуатационной конторы и предприятиями торговли. Первая очередь строительства – две блок-секции в осях III-V и фундаменты под весь жилой дом. Адрес строительства – 

<

...> стр. №14 (ранее – мкр. №3 жилого района Южная поляна в районе ул. Кижеватова, 14).

По результатам проведенной 23.04.2018 проверки Управлением Госжилстройтехинспекции было выдано Обществу предписание №7-01-161 от 23.04.2018, которым предписано в срок до 30.11.2018 устранить выявленное в ходе проверки нарушение части 4 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации, а именно: произвести консервацию объекта капитального строительства согласно Правилам проведения консервации объекта капитального строительства, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации №802 от 30.09.2011.

По истечении срока, установленного для исполнения предписания, Управлением Госжилстройтехинспекции в соответствии с приказом №677-ПСН от 10.12.2018 была проведена внеплановая выездная проверка с целью контроля исполнения предписания №7-01-161 от 23.04.2018. Результаты проверки отражены в акте проверки №7-01-682 от 18.12.2018, из которого следует, что предписание не исполнено.

По итогам проверки должностным лицом Управления Госжилстройтехинспекции составлен в отношении Общества протокол №7-05-197 от 25.12.2018  об административном правонарушении, ответственность за которое установлена частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ. Данный протокол представлен суду с заявлением о привлечении Общества к административной ответственности.

В соответствии с частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, организации, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток. 

В силу части 2 статьи 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ) предметом государственного строительного надзора является проверка выполнения требований, установленных Кодексом и иными нормативными правовыми актами в области градостроительной деятельности.

Согласно части 4 статьи 54 ГрК РФ государственный строительный надзор осуществляется органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченными на осуществление государственного строительного надзора, за строительством, реконструкцией, капитальным ремонтом иных, кроме указанных в части 3 настоящей статьи, объектов капитального строительства, если при их строительстве, реконструкции, капитальном ремонте предусмотрено осуществление государственного строительного надзора.

Порядок осуществления государственного строительного надзора устанавливается Правительством Российской Федерации (часть 8 статьи 54 ГрК РФ).

Порядок осуществления государственного строительного надзора определен в Положении об осуществлении государственного строительного надзора в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации № 54 от 01.02.2006, согласно которому задачей государственного строительного надзора является предупреждение, выявление и пресечение допущенных застройщиком, заказчиком, а также лицом, осуществляющим строительство на основании договора с застройщиком или заказчиком, нарушений законодательства о градостроительной деятельности, в том числе технических регламентов, и проектной документации.

Государственный строительный надзор осуществляется федеральными органами исполнительной власти, уполномоченными на осуществление федерального государственного строительного надзора, и органами исполнительной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченными на осуществление регионального государственного строительного надзора (пункт 5 названного Положения).

Органом исполнительной власти, осуществляющим региональный государственный строительный надзор на территории Пензенской области, является Управление государственной инспекции в жилищной, строительной сферах и по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Пензенской области.

Согласно пункту 4.1.4 Положения об Управлении государственной инспекции в жилищной, строительной сферах и по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Пензенской области, утвержденного постановлением Правительства Пензенской области № 167-пП от 24.03.2011, управление имеет право выдавать предписания об устранении выявленных нарушений в установленном законодательством порядке.

В силу пункта 4 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации при необходимости прекращения работ или их приостановления более чем на шесть месяцев застройщик или технический заказчик должен обеспечить консервацию объекта капитального строительства. 

Согласно статье 35 Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» строительство, реконструкция, капитальный и текущий ремонт здания или сооружения, консервация объекта, строительство которого не завершено, должны осуществляться таким образом, чтобы негативное воздействие на окружающую среду было минимальным и не возникала угроза для жизни и здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества, жизни и здоровья животных и растений. 

Постановлением Правительства Российской Федерации №802 от 30.09.2011 утверждены Правила проведения консервации объекта капитального строительства (далее – Правила № 802), в соответствии  с пунктом 2 которых решение о консервации объекта принимается в случае прекращения его строительства (реконструкции) или в случае необходимости приостановления строительства (реконструкции) объекта на срок более 6 месяцев с перспективой его возобновления в будущем. 

Согласно пункту 3 Правил № 802 в случаях, указанных в пункте 2 названных Правил, застройщик (заказчик) обеспечивает приведение объекта и территории, используемой для его возведения, в состояние, обеспечивающее прочность, устойчивость и сохранность конструкций, оборудования и материалов, а также безопасность объекта и строительной площадки для населения и окружающей среды. 

В силу пункта 9 Правил № 802 в состав работ по консервации объекта входят в том числе: а) выполнение конструкций, принимающих проектные нагрузки (в том числе временных); б) монтаж оборудования, дополнительно закрепляющего неустойчивые конструкции и элементы, или демонтаж таких конструкций и элементов; в) освобождение емкостей и трубопроводов от опасных и горючих жидкостей, закрытие или сварка люков и крупных отверстий; г) приведение технологического оборудования в безопасное состояние; д) отключение инженерных коммуникаций, в том числе временных (за исключением тех, которые необходимы для обеспечения сохранности объекта); е) принятие необходимых мер, препятствующих несанкционированному доступу внутрь объекта и на территорию строительной площадки. 

Застройщик (заказчик) в течение 10 календарных дней после принятия решения о консервации объекта уведомляет об этом подрядчика, орган, выдавший разрешение на строительство (реконструкцию), а также орган государственного строительного надзора в случае, если строительство (реконструкция) объекта подлежит государственному строительному надзору (пункт 10 Правил № 802). 

Надзорным органом было выявлено невыполнение Обществом требований приведенных норм, что послужило основанием для направления в адрес Общества предписания №7-01-509 от 04.12.2017 об обязании в срок до 30.03.2018 произвести консервацию объекта капитального строительства.

Общество указанное предписание не исполнило, за  что решением Арбитражного суда Пензенской области от 18.07.2018 по делу №А49-5837/2018 было привлечено к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 КоАП РФ в виде наложения административного штрафа в размере 50000руб.

Протокол об административном правонарушении, представленный суду с заявлением о привлечении Общества к административной ответственности в настоящем деле, составлен по факту неисполнения Обществом требований повторного предписания №7-01-161 от 23.04.2018 о необходимости проведения консервации объекта капитального строительства.

Предписание не оспорено, не признано недействительным, подлежало обязательному исполнению, срок исполнения истек 30.11.2018.

Неисполнение законного предписания надзорного органа в установленный срок образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил, что событие административного правонарушения и факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, подтверждаются материалами дела. Протокол об административном правонарушении составлен полномочным должностным лицом с участием законного представителя Общества, который согласился с выявленным правонарушением; существенных нарушений процедуры, установленной Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, административным органом не допущено; срок привлечения к административной ответственности не истек. Правонарушение квалифицировано правильно.

При избрании меры административной ответственности судом не установлено оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ и квалификации правонарушения в качестве малозначительного, поскольку предписание направлено на обеспечение соблюдения требований безопасности для неограниченного круга лиц, а также на выполнение мероприятий, направленных на сохранение самого объекта строительства, предотвращение его разрушения.

В этой связи непринятие мер к исполнению предписания свидетельствует о такой степени пренебрежения нарушителя к исполнению его обязанностей, которая не может быть оценена судом как незначительная. При таких обстоятельствах у суда отсутствуют основания для освобождения нарушителя от административной ответственности.

Оснований для применения норм статьи 4.1 КоАП РФ также не имеется. 

Принимая во внимание в качестве отягчающего ответственность обстоятельства совершение ранее аналогичного правонарушения, учитывая степень общественной опасности нарушения, суд считает необходимым назначить Обществу административное наказание в виде наложения административного штрафа в размере 65000руб.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Север-Траст» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; место нахождения: 

<

...>) привлечь к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде наложения административного штрафа в размере 65000руб.

Штраф подлежит уплате не позднее шестидесяти дней со дня вступления настоящего решения в законную силу по реквизитам:

получатель: УФК по Пензенской области (Управление государственной инспекции в жилищной, строительной сферах и по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Пензенской области), ИНН 

<

***>, КПП 583601001, банк получателя: ГРКЦ ГУ Банка России по Пензенской области, БИК 045655001, р/с 

<

***>, ОКТМО 56701000, КБК 80711690040040000140, с представлением доказательств уплаты штрафа арбитражному суду и заявителю в указанный выше срок.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый Арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его вынесения.

       Судья                                                                                                    Н.В. Дудорова