АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Ленина, д. 60, г. Сыктывкар, 167000

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru   

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А29-14687/2021

29 марта 2022 года

г. Сыктывкар

 

Резолютивная часть решения объявлена 29 марта 2022 года, полный текст решения изготовлен 29 марта 2022 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи  Голубых В.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гусар О.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

публичного акционерного общества «Т Плюс» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Сыктывкарская управляющая компания» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

о  взыскании задолженности 

без участия представителей сторон

установил:

публичное акционерное общество «Т Плюс» (далее – ПАО «Т Плюс», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Сыктывкарская управляющая компания» (далее – ООО «Сыктывкарская управляющая компания», ответчик) о взыскании 356 164 руб. 82 коп. задолженности по договору теплоснабжения № 3383 от 24.11.2017 за период  с мая по август 2021 года.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 01.12.2021 заявление было принято к производству с указанием на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства. 

Определением от 28.01.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Стороны, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте судебного разбирательства, не обеспечили явку своих представителей в судебное заседание.

Ответчик отзыв на иск не представил.

Истец письмом от 25.01.2022 от 15.03.2022 на требованиях настаивает, указал, что требования взыскиваются по МКД ул. Южная, д. 24, потери в рамках настоящего дела не взыскиваются, просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя. 

Руководствуясь ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ  (далее – АПК РФ) арбитражный суд считает возможным провести судебное заседание без участия представителей сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Между ПАО «Т Плюс» (теплоснабжающей организацией) и ООО «Сыктывкарская управляющая компания» (потребителем) заключен договор теплоснабжения (снабжение тепловой энергией и горячей водой для целей оказания коммунальных услуг) от 24.11.2017 № 3383  с дополнительными соглашениями к нему, по условиям пункта 1.1 которого теплоснабжающая организация обязалась подавать потребителю через присоединённую сеть тепловую энергию в горячей сетевой воде, а потребитель обязуется принимать и оплачивать поставляемые энергетические ресурсы, а также соблюдать предусмотренный договором режим потребления тепловой энергии (л.д. 13-26).

Из расчета следует, что истец осуществлял поставку тепловой энергии также в многоквартирный дом по адресу: 

<

...>.

Факт нахождения вышеуказанного многоквартирного дома в управлении ООО «Сыктывкарская управляющая компания» ответчиком не оспаривается.

Согласно пункту 4.4 договора окончательный расчет за тепловую энергию (невозвращенный теплоноситель) производится потребителем  путем перечисления денежных средств на расчетный счет теплоснабжающей организации в срок до пятнадцатого числа месяца, следующего за истекшим расчетным месяцем.

В соответствии с пунктами 7.1, 7.4 договора данный договор действует с момента подписания по 31.12.2017 включительно. Договор считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если не менее чем за месяц до окончания  срока его действия ни одна из сторон не заявит о прекращении, изменении договора или о заключении нового договора.

Согласно пункту 2 статьи 540 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) договор энергоснабжения, заключенный на определенный срок, считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора.

Поскольку в материалах дела отсутствуют документы, свидетельствующие о намерении сторон расторгнуть или изменить договор, суд считает договор действующим.

В обоснование заявленных требований истец представил расчет энергопотребления, счета-фактуры от 31.05.2021 на сумму 211 174,87 руб., от 30.06.2021 на сумму 62 841,47 руб., от 31.07.2021 на сумму 29 555,74 руб., от 31.08.2021 на сумму 55 719,85 руб.,  акты поданной-принятой тепловой энергии от 31.05.2021, 30.06.2021, подписанные представителями сторон и скрепленный печатями организаций, акты поданной-принятой тепловой энергии от 31.07.2021, от 31.08.2021, подписанные истцом в одностороннем порядке, акты передачи потребителем показаний приборов учета (л.д. 7-8, 27-38). 

Оплата полученных ресурсов за спорный период ответчиком не произведена.

По расчету истца задолженность ответчика составила 356 164 руб. 82 коп.

Истец направил в адрес ответчика претензию от 13.10.2021 (л.д. 39).

Неисполнение ответчиком требований истца послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

В соответствии с п. 1 ст. 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539-547 данного Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 539 ГК РФ, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

В силу п.1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Из ст. 309, 310 ГК следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

В силу части 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Факт поставки ответчику теплоресурсов ресурсов и оказания услуг по теплоснабжению в спорный период с необходимой достаточностью подтверждается совокупностью взаимосвязанных доказательств.

Согласно расчету теплопотребления объем поставленной тепловой энергии и теплоносителя определен истцом на основании показаний приборов учета, отраженных в актах передачи потребителем показаний приборов учета за спорный период.

Ответчик доказательства полной оплаты долга не представил, произведенный истцом расчет за спорный период не оспорил.

Проанализировав имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, арбитражный суд пришел к выводу о том, что исковые требования истца о взыскании задолженности являются обоснованными и подлежат удовлетворению в размере 356 164 руб. 82 коп.

На основании статьи 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине относятся на ответчика. 

Истцом при обращении с иском в суд была оплачена государственная пошлина в размере 5558 руб., что подтверждается платежным поручением № 40150 от 19.11.2021.

Учитывая размер заявленных и удовлетворенных исковых требований, с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 5558 руб., с ответчика в доход федерального бюджета следует взыскать 4565 руб. государственной пошлины.

Руководствуясь статьями  110, 167-170, 171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сыктывкарская управляющая компания» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу публичного акционерного общества «Т Плюс» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 356 164 руб. 82 коп. долга и 5558 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сыктывкарская управляющая компания» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 4 565 руб.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу. 

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г. Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья                                               В.В. Голубых