АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28  http://yaroslavl.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-6320/2024

г. Ярославль

29 июля 2024 года

Резолютивная часть решения оглашена  10 июля 2024 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи  Кашириной Н.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ткачевой П.М.,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью "ТехноСтрой" (ИНН  

<

***> ОГРН  

<

***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Амур Золото" (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>)

о   взыскании   38741333.05  руб.

при участии:

от истца – ФИО1, представитель по доверенности от 01.11.2023

от ответчика – не присутствовал 

 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ТехноСтрой" обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Амур Золото" о   взыскании   65 993191,29 руб., в том числе задолженности по договору о сервисном обслуживании и ремонте техники Liebherr № 7254 от 01.01.2023 в размере 65 372 809, 08 руб., пени в размере 620 382, 21 руб.

В ходе рассмотрения дела истец  уточнил исковые требования в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просит взыскать задолженность по договору о сервисном обслуживании и ремонте техники Liebherr № 7254 от 01.01.2023 в размере 35 372 809, 08 руб., пени по состоянию за период с 02.03.2024 по 04.06.2024 года в размере  2 734 199, 42 руб.

В судебном заседании истец уточнил исковые требования, просит взыскать задолженность по договору о сервисном обслуживании и ремонте техники Liebherr № 7254 от 01.01.2023 в размере 35 372 809, 08 руб., неустойку по состоянию за период с 02.03.2024 по 10.07.2024 в размере 3 368 523,97  руб., с дальнейшим ее начислением по день фактической оплаты долга. Уточнение иска принято судом

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения спора, своего представителя в судебное заседание не направил, письменный отзыв по существу спора не представил.

Дело рассматривается судом без участия представителя ответчика в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил следующее.

Между ООО «ТехноСтрой» (исполнитель) и ООО «Амур Золото» (заказчик) был заключен договор о сервисном обслуживании и ремонте техники Liebherr № 7254 от 01 января 2023 года, в соответствии с которым истец обязался оказывать ответчику техническую поддержку по сервисному обслуживанию и ремонту горной, землеройной и перегрузочной техники производства фирмы Liebherr, принадлежащей ответчику, с использованием оригинальных расходных материалов и запасных частей (п.1.1 договора).

В соответствии с пунктом 4.6 договора заказчик обязан производить оплату оказанных услуг в течение 15 банковских дней с момента получения счета на основании подписанного сторонами акта приемки выполненных работ.

Обязательства заказчика по оплате считаются исполненными с даты зачисления денежных средств на расчетный счет исполнителя.

В адрес заказчика, в период с 17.01.2024 по 12.03.2024, исполнителем были направлены акты выполненных работ и счета-фактуры за оказанные/выполненные услуги/работы по договору.

Пунктом 4.5. договора предусмотрено, что в случае, если в течение 5 дней с момента получения заказчиком акт выполненных работ не подписан и в его адрес не направлен мотивированных отказ, оказанные исполнителем услуги/работы по договору считаются принятые заказчиком без возражений и подлежат оплате.

По состоянию на 27.03.2024 оплата оказанных/выполненных услуг/работ ответчиком не осуществлена.

На день рассмотрения спора, по расчету истца, долг в сумме 35 372 809,08 руб. ответчиком не оплачен.  В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика указанную сумму долга.

Истец также просит взыскать неустойку, предусмотренную пунктом 7.2 договора, в сумме 3 368 523,97 пени за период с 02.03.2024 по 10.07.2024 с дальнейшим ее начислением по день фактической оплаты долга.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пункт 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает обязанность заказчика оплатить оказанные услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Факт оказания истцом услуг на основании заключенного договора подтверждается материалами дела, ответчиком не оспаривается.

Доказательств оплаты оказанных услуг на сумму 35 372 809,08 руб. ответчиком в материалы дела не представлено.

Учитывая, что требования истца в части взыскания 35 372 809,08 руб. основного долга за оказанные услуги по договору о сервисном обслуживании и ремонте техники Liebherr № 7254 от 01 января 2023 года подтверждены материалами дела, основаны на договоре, суд приходит к выводу о том, что данные требования заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в указанном  размере.

Основываясь на доказанности факта ненадлежащего исполнения обязанности по своевременной и полной оплате, суд признает законным и обоснованным требование истца о взыскании с ответчика неустойки.

Сумма неустойки соразмерна последствиям нарушения обязательства, иного ответчиком не доказано.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца на уплату государственной пошлины подлежат возмещению за счет ответчика.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (ч.1 ст.177 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с  общества с ограниченной ответственностью "Амур Золото" (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ТехноСтрой" (ИНН  

<

***> ОГРН  

<

***>) 38 741 333,05 руб., в том числе 35 372 809,08 руб. долга и 3 368 523,97 руб. неустойки, а также 200 000 руб. в возмещение расходов на уплату государственной пошлины. Дальнейшее начисление неустойки производить с суммы долга – 35 372 809,08 руб. с 11.07.2024 по день фактической оплаты долга исходя из 0,05% от суммы долга за каждый день просрочки.

Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме). Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, - через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

 

Судья

Н.В. Каширина