ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А21-15598/2022

13 сентября 2023 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена   15 августа 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме  13 сентября 2023 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Денисюк М.И.

судей  Зотеевой Л.В., Фуркало О.В.

при ведении протокола судебного заседания:  ФИО1

при участии:  

от заявителя: предст. ФИО2 – доверенность от 28.02.2023 (онлайн)

от заинтересованного лица: не явился (извещен)

от третьего лица: предст. ФИО3 –доверенность от 16.01.2023

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-17442/2023) общества с ограниченной ответственностью «ЖЭУ 7 Сервис» на решение Арбитражного суда  Калининградской области от 11.04.2023 по делу № А21-15598/2022 (судья Ершова Ю.А.), принятое

по заявлению  общества с ограниченной ответственностью «ЖЭУ 7 Сервис»

к  Министерству регионального контроля (надзора) Калининградской области

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «АРС Домик»

об оспаривании приказа от 13.12.2022 № ЖК-2112/пр 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ЖЭУ 7 Сервис» (далее – заявитель, Общество, ООО «ЖЭУ 7 Сервис») обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о признании недействительным приказа Министерства регионального контроля (надзора) Калининградской области (далее – Министерство) от 13.12.2022 № ЖК-2112/пр о внесении изменений в реестр лицензий Калининградской области на осуществление предпринимательской деятельности в сфере управления многоквартирными домами.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, судом привлечено общество с ограниченной ответственностью «АРС Домик» (далее – ООО «АРС Домик»).

Решением суда от 11.04.2023 в удовлетворении заявленных Обществом требований отказано.

Не согласившись с вынесенным решением суда первой инстанции, ООО «ЖЭУ 7 Сервис» направило апелляционную жалобу, в которой просит отменить обжалуемое решение суда от 11.04.2023, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных Обществом требований. Податель жалобы полагает, что оспариваемый приказ от 13.12.2022 № ЖК-2112/пр вынесен с нарушением требований, установленных частями 2 и 3 статьи 198 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) и Порядка внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации, утвержденного приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 25.12.2015 № 938/пр (далее - Порядок № 938/пр). Податель жалобы полагает ничтожным решение собственников помещений многоквартирного дома по адресу: 

<

...> (далее – МКД) о смене управляющей организации, оформленное протоколом общего собрания от 14.10.2022 № 1, поскольку в нарушение требований части 4.1 статьи 48 ЖК РФ в материалах общего собрания собственников помещений МКД, проведенного в очно-заочной форме отсутствуют решения собственников помещений по поставленным на голосование вопросам, оформленные в письменной форме (бюллетени) в соответствии с пунктом 20 Требований к оформлению протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах, утвержденных Приказом Минстроя России от 28.01.2019 № 44/пр (далее – Требования № 44/пр). Кроме того, податель жалобы указывает на то, что в нарушение части 8.2 статьи 162 ЖК РФ принятое собственниками решение о расторжении договора управления МКД с ООО «ЖЭУ 7 Сервис» не основано на подтвержденных фактах неисполнения или ненадлежащего исполнения Обществом договора управления. По мнению подателя жалобы, собственники помещений вправе отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом только при условии, что управляющая организация не исполняет условия такого договора, а при  отсутствии подтвержденных фактов неисполнения (ненадлежащего исполнения) договора управления со стороны управляющей организации решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о расторжении договора управления является принятым по вопросу, не относящемуся к компетенции общего собрания, что свидетельствует о его ничтожности.

В судебном заседании 15.08.2023 представитель ООО «ЖЭУ 7 Сервис»  поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель ООО «АРС Домик» возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Остальные лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы с учетом положений части 1 статьи 121 АПК РФ и пункта 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов», в судебное заседание своих представителей не направили, что в силу статей 156 и 266 АПК РФ не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ООО «АРС Домик» обратилось в Министерство с заявлением от 18.10.2022 (вх. №от 19.10.2022 № 16251-вх) о внесении изменений в реестр лицензий Калининградской области в отношении многоквартирного дома по адресу: 

<

...> (далее – МКД). К заявлению приложена копия протокола общего собрания собственников помещений МКД от 14.10.2022 № 1 и копия договора управления МКД от 14.10.2022 (подлинник протокола общего собрания от 14.10.2022 № 1 с приложениями был представлен в Министерство письмом от 18.10.2022, вх. № 16256-вх от 19.10.2022).

По итогам рассмотрения поступившего заявления Министерством вынесен приказ от 01.11.2022 № ЖК-1747/пр о приостановлении рассмотрения заявления о внесении изменений в реестр лицензий Калининградской области в связи с наличием оснований, указанных в подпункте «а» пункта 10 Порядка № 948/пр: наличие противоречий в сведениях, представленных лицензиатом, сведениям, уже содержащимся в реестре (на момент рассмотрения заявления МКД включен в перечень многоквартирных домов, управление которыми осуществляет ООО «ЖЭУ 7 Сервис»).

На основании приказа от 02.11.2022 № ИСХ2046/пр Министерством в период с 02.12.2022 по 13.12.2022 проведена внеплановая документарная проверка с целью проверки соблюдения требований законодательства при организации, проведении, оформлении результатов собрания собственников помещений МКД, оформленного протоколом от 14.10.2022 № 1 в связи с досрочным расторжением договора управления спорным многоквартирным домом.

По результатам проверки Министерством не выявлено нарушений в части соблюдения порядка проведения общего собрания собственников помещений МКД, оформленного протоколом от 14.10.2022 № 1, в том числе установлено, что протокол от 14.10.2022 № 1 соответствует требованиям Приказа Минстроя России от 28.01.2019 № 44/пр, признаки ничтожности решения общего собрания собственников помещений МКД не установлены (акт проверки от 12.12.2022 № ЖК-1/2046/ГНИ, заключение от 13.12.2022 № ЖК-2112/пр).

Установив соответствие заявления и документов, представленных ООО «АРС Домик», требованиям, установленным пунктом 5 Порядка № 938/пр (заключение от 13.12.2022 № ЖК-2112/пр), Министерство издало приказ от 13.12.2022 № ЖК-2112/пр о внесении изменений в реестр лицензий Калининградской области, в соответствии с которым с 13.12.2022 из реестра лицензий Калининградской области из раздела многоквартирных домов, управление которыми осуществляет ООО «ЖЭУ 7 Сервис», исключены сведения об МКД с включением данных сведений в перечень многоквартирных домов, управление которыми осуществляет ООО «АРС Домик».

Не согласившись с приказом от 13.12.2022 № ЖК-2112/пр, ООО «ЖЭУ 7 Сервис» обратилось в суд с настоящим заявлением, в удовлетворении которого судом первой инстанции отказано.

Исследовав материалы дела, оценив доводы сторон и представленные в материалы дела документы, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Общества и отмены решения суда от 11.04.2023 в связи со следующим.

В соответствии с частью 2 статьи 161 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом:

1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме, количество квартир в котором составляет не более чем тридцать;

2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом;

3) управление управляющей организацией.

Согласно части 3 статьи 161 ЖК РФ способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в этом доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Частью 1 статьи 162 ЖК РФ определено, что договор управления многоквартирным домом заключается с управляющей организацией, которой предоставлена лицензия на осуществление деятельности по управлению многоквартирными домами в соответствии с требованиями настоящего Кодекса, в письменной форме или в электронной форме с использованием системы путем составления одного документа, подписанного сторонами. При выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с каждым собственником помещения в таком доме заключается договор управления на условиях, указанных в решении данного общего собрания. При этом собственники помещений в данном доме, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в данном доме, выступают в качестве одной стороны заключаемого договора. 

В соответствии с частью 7 статьи 162 ЖК РФ управляющая организация обязана приступить к исполнению договора управления многоквартирным домом с даты внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации в связи с заключением договора управления таким домом.

Изменение и (или) расторжение договора управления многоквартирным домом осуществляются в порядке, предусмотренном гражданским законодательством (часть 8 статьи 162 ЖК РФ).

Таким образом, способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть изменен в любое время на основании его решения.

В силу части 9 статьи 161 ЖК РФ многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.

Частью 1.3 статьи 161 ЖК РФ предусмотрено, что деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется на основании лицензии на ее осуществление, за исключением случая осуществления такой деятельности товариществом собственников жилья, жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом и предусмотренного частью 3 статьи 200 настоящего Кодекса случая.

Согласно части 1 статьи 198 ЖК РФ сведения о многоквартирных домах, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, подлежат размещению лицензиатом в системе.

В случае изменения перечня многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, в связи с заключением, прекращением, расторжением договора управления многоквартирным домом лицензиат в течение пяти рабочих дней со дня заключения, прекращения, расторжения указанного договора обязан разместить эти сведения в системе, а также направить их в орган государственного жилищного надзора (часть 2 статьи 198 ЖК РФ).

Частью 3 статьи 198 ЖК РФ установлено, что орган государственного жилищного надзора после получения сведений, указанных в части 2 настоящей статьи, вносит изменения в реестр лицензий субъекта Российской Федерации в порядке и в сроки, утвержденные федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства. В случае непредставления лицензиатом указанных в части 2 настоящей статьи сведений о прекращении, расторжении договора управления многоквартирным домом в порядке и в сроки, которые установлены федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства, орган государственного жилищного надзора вносит изменения в реестр лицензий субъекта Российской Федерации о включении сведений о многоквартирном доме в данный реестр и (или) об исключении из данного реестра таких сведений по результатам внеплановой проверки, основанием для проведения которой является поступление сведений от иного лицензиата в связи с прекращением, расторжением договора управления многоквартирным домом и заключением такого договора управления с иным лицензиатом.

Порядок № 938/пр определяет условия, последовательность и сроки внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 Порядка № 938/пр изменения в реестр вносятся органом государственного жилищного надзора субъекта Российской Федерации (далее - орган государственного жилищного надзора), в том числе, на основании представленного лицом, осуществляющим деятельность по управлению многоквартирным домом (далее - заявитель), заявления о внесении изменений в реестр, содержащего сведения, указанные в пункте 2 Порядка № 938/пр; к заявлению должны быть также приложены документы, перечисленные в пункте 3 Порядка №938/пр.

В соответствии с пунктом 5 Порядка № 938/пр в ходе рассмотрения заявления и документов органом государственного жилищного надзора осуществляется проверка заявления и документов на предмет соблюдения следующих условий:

а) соответствия заявления и документов положениям пунктов 2 и 3 настоящего Порядка;

б) достоверности сведений, содержащихся в заявлении и документах, указанных в пункте 3 настоящего Порядка;

в) отсутствия противоречий сведений, представленных заявителем, содержащимся в реестре на момент рассмотрения заявления сведениям;

г) выполнения заявителем требования, установленного частью 2 статьи 198 Жилищного кодекса Российской Федерации, о размещении указанной в заявлении информации в системе, в случае наличия данной обязанности у заявителя;

д) отсутствия вступившего в законную силу решения суда о признании заявителя банкротом в соответствии с Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»;

е) отсутствия признаков ничтожности решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по основаниям, установленным гражданским законодательством Российской Федерации, а также в случае принятия на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме решения о выборе непосредственного способа управления таким многоквартирным домом в нарушение положения пункта 1 части 2 статьи 161 Жилищного кодекса Росси

В соответствии с пунктом 7 Порядка № 938/пр по результатам рассмотрения заявления и документов орган государственного жилищного надзора принимает одно из следующих решений,

а) о внесении изменений в реестр;

б) об отказе во внесении изменений в реестр и возврате заявления и документов;

в) о приостановлении рассмотрения заявления.

В соответствии с пунктом 8 Порядка № 938/пр решение о внесении изменений в реестр принимается органом государственного жилищного надзора в случае соответствия заявления и документов условиям, указанным в пункте 5 настоящего Порядка.

В рассматриваемом случае, как установлено судом и следует из материалов дела, ООО «АРС Домик» обратилось в Министерство с заявлением от 18.10.2022 (вх. № от 19.10.2022 № 16251-вх) о внесении изменений в реестр лицензий Калининградской области в отношении многоквартирного дома по адресу: 

<

...> (далее – МКД). К заявлению приложена копия протокола общего собрания собственников помещений МКД от 14.10.2022 № 1 и копия договора управления МКД от 14.10.2022 (подлинник протокола общего собрания от 14.10.2022 № 1 с приложениями был представлен в Министерство письмом от 18.10.2022, вх. № 16256-вх от 19.10.2022).

По итогам рассмотрения поступившего заявления Министерством вынесен приказ от 01.11.2022 № ЖК-1747/пр о приостановлении рассмотрения заявления о внесении изменений в реестр лицензий Калининградской области в связи с наличием оснований, указанных в подпункте «а» пункта 10 Порядка № 948/пр: наличие противоречий в сведениях, представленных лицензиатом, сведениям, уже содержащимся в реестре (на момент рассмотрения заявления МКЖ включен в перечень многоквартирных домов, управление которыми осуществляет ООО «ЖЭУ 7 Сервис»).

На основании приказа от 02.11.2022 № ИСХ2046/пр Министерством в период с 02.12.2022 по 13.12.2022 проведена внеплановая документарная проверка с целью проверки соблюдения требований законодательства при организации, проведении, оформлении результатов собрания собственников помещений МКД, оформленного протоколом от 14.10.2022 № 1 в связи с досрочным расторжением договора управления.

В ходе проверки Министерством не выявлено нарушений в части соблюдения порядка  проведения общего собрания собственников помещений МКД, оформленного протоколом от 14.10.2022 № 1, в том числе установлено соблюдение Требований № 44/пр к оформлению протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах в отношении протокола общего собрания от 14.10.2022 №1 с учетом поименованных в данном протоколе приложений (акт проверки от 12.12.2022 № ЖК-1/2046/ГНИ).

По результатам проверки представленных ООО «АРС Домик» документов с учетом результатов внеплановой проверки, Министерство пришло к выводу о соответствии заявления и документов, представленных ООО «АРС Домик» требованиям, установленным пунктом 5 Порядка № 938/пр (заключение от 13.12.2022 № ЖК-2112/пр), в том числе Министерством установлено соответствие заявления и документов положениям пунктов 2 и 3 Порядка № 938/пр, выполнение заявителем требования части 2 статьи 198 ЖК РФ о размещении указанной в заявлении информации в системе.

В подтверждение соблюдения требований части 4 статьи 45 ЖК РФ ООО «АРС Домик» представило реестр вручения собственникам помещений МКД сообщения (уведомления) о проведении внеочередного общего собрания собственников с повесткой (приложение № 2.1 к протоколу от 14.10.2022 № 1), а также реестр направления сообщения (уведомления) о проведении внеочередного общего собрания собственников с повесткой (приложение № 2.2 к протоколу от 14.10.2022 №1) с приложением почтовых квитанций.

Министерством также не установлены признаки ничтожности решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленного протоколом от 14.10.2022 № 1, установленные гражданским законодательством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 181.5 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно:

1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества;

2) принято при отсутствии необходимого кворума;

3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания;

4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

В силу части 1 статьи 44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

Частью 3 статьи 45 ЖК РФ предусмотрено, что общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов, за исключением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого по вопросу, указанному в пункте 4.5 части 2 статьи 44 ЖК РФ,

Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть проведено посредством очно-заочного голосования, предусматривающего возможность очного обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, а также возможность передачи решений собственников в установленный срок в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме (часть 3 статьи 47 ЖК РФ).

Количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доли в праве общей собственности на общее имущество в данном доме (пункт 3 статьи 48 ЖК РФ).

Голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого в форме очно-заочного голосования, осуществляется посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование (пункт 4 статьи 48 ЖК РФ).

В рассматриваемом случае согласно протоколу общего собрания от 14.10.2022 № 1 в данном собрании приняли участие собственники помещений, обладающие 4655 голосами (61,4%) от общей площади помещений (7580,50 кв.м), в связи с чем Министерство правомерно пришло к выводу о наличии кворума.

Доводы подателя жалобы о ничтожности решения собственников помещений МКД о смене управляющей организации, оформленного протоколом общего собрания от 14.10.2022 № 1, со ссылками на нарушение требований части 4.1 статьи 48 ЖК РФ, поскольку в материалах общего собрания собственников помещений МКД, проведенного в очно-заочной форме отсутствуют решения собственников помещений по поставленным на голосование вопросам, оформленные в письменной форме (бюллетени) в соответствии с пунктом 20 Требований № 44/пр, обоснованно отклонены судом первой инстанции.

Согласно части 4.1 статьи 48 ЖК РФ голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого в форме очно-заочного голосования, осуществляется посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование.

В соответствии с частью 5.1 статьи 48 ЖК РФ при проведении общего собрания посредством очного, очно-заочного или заочного голосования в решении собственника по вопросам, поставленным на голосование, которое включается в протокол общего собрания, должны быть указаны:

1) сведения о лице, участвующем в голосовании;

2) сведения о документе, подтверждающем право собственности лица, участвующего в голосовании, на помещение в соответствующем многоквартирном доме;

3) решения по каждому вопросу повестки дня, выраженные формулировками "за", "против" или "воздержался".

В соответствии с подпунктом «ж» пункта 20 Требований № 44/пр обязательным приложением к протоколу общего собрания являются письменные решения (бюллетени) собственников помещений и их представителей, принявших участие в проведенном общем собрании, которые должны содержать сведения, позволяющие идентифицировать лиц, заполнивших их, (для физических лиц - это сведения, предусмотренные подпунктом «а» пункта 13 Требований № 44/пр: фамилия, имя, отчество (последнее - при наличии) собственника помещения в многоквартирном доме и (или) его представителя (в случае участия последнего в общем собрании), указываемые в соответствии с документом, удостоверяющим личность гражданина; номер принадлежащего ему на праве собственности помещения в многоквартирном доме (при наличии) и реквизиты документа, подтверждающего его право собственности на указанное помещение; количество голосов, которыми обладает данное лицо; наименование и реквизиты документа, удостоверяющего полномочия представителя собственника помещения в многоквартирном доме (в случае его участия в общем собрании); подпись собственника помещения в многоквартирном доме либо его представителя), дату их заполнения, а также сведения о волеизъявлении собственников помещений и их представителей.

Согласно разъяснениям, изложенным в письме Минстроя России от 05.10.2017 № 35851-ЕС/04 «Об общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме», при оценке решения собственника на предмет признания его действительным необходимо исходить из того, позволяет ли указанное решение идентифицировать лицо, принявшее участие в голосовании, и установить волеизъявление этого лица по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений. Подтверждением волеизъявления собственника помещения при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме является его подпись. В случае, если подпись в решении, которое заполняет собственник, будет отсутствовать, то невозможно будет определить факт выражения собственником помещения своего волеизъявления. Если решение собственника по вопросам, поставленным на голосование, оформлено без соблюдения вышеназванных требований, то в таком решении усматриваются признаки недостоверности сведений о голосовании

В рассматриваемом случае, судом установлено и материалами дела подтверждается, что представленный в Министерство протокол общего собрания собственников помещений в МКД от 14.10.2022 № 1 соответствует требованиям к оформлению протокола общего собрания, установленным разделом II Требований № 44/пр.

Согласно протоколу общего собрания собственников от 14.10.2022 № 1 в собрании приняли участие собственники помещений, обладающие 61,4 % от общей площади помещений МКД.

При этом сведения о решениях, принятых каждым из присутствовавших на собрании собственников помещений МКД отражены в Приложении № 3 к протоколу от 14.10.2022 № 3 (реестр голосования), в котором указаны Ф.И.О. собственника помещений МКД, принявшего участие в общем собрании, а также ответы каждого собственника по вопросам, вынесенным на общее собрание и отраженным в сообщении (уведомлении) о проведении общего собрания; каждым собственником в графе с номером вопроса проставлены ответы «за», «против» («нет») или «воздержался», а также проставлена подпись собственника. 

Таким образом, реестр голосования (список собственников принявших участие в голосовании), являющийся приложением к протоколу общего собрания от 14.10.2022 № 1, свидетельствует о волеизъявлении собственников МКД. Само по себе отсутствие отдельных решений собственников помещений МКД (бюллетеней) не свидетельствует о наличии признаков ничтожности решения общего собрания, приведенных в пункте 2 статьи 181.5 ГК РФ.

При этом, проверка действительности (подложности) решений собственников не относится к полномочиям Министерства при рассмотрении заявлений о включении в реестр лицензий (Министерство в силу подпункта «е» пункта 5 Порядка № 938/пр наделено полномочиями на проверку решения общего собрания собственников помещений в МКД только на наличие или отсутствии признаков ничтожности).

В соответствии с частью 6 статьи 46 ЖК РФ обжалование решений, принятых общим собранием собственников помещений в МКД с нарушением требований ЖК РФ, возможно только в судебном порядке, и только суд общей юрисдикции может признать недействительными такие решения при наличии законных оснований

Вопрос о действительности (недействительности) решений собственников помещений МКД, оформленных протоколом от 14.10.2022 № 1, не подлежит рассмотрению арбитражным судом в рамках дела о признании недействительным (незаконным) приказа Министерства от 13.12.2022 № ЖК-2112/пр о внесении изменений в реестр лицензий Калининградской области.

В материалы дела не представлены доказательства того, что решение общего собрания собственников помещений МКД, оформленное протоколом от 14.10.2022 № 1, признано недействительным судом общей юрисдикции в установленном порядке.

Судом апелляционной инстанции отклоняются доводы Общества о том, что собственники помещений вправе отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом только при условии, что управляющая организация не исполняет условия такого договора. По мнению подателя жалобы, при отсутствии подтвержденных фактов неисполнения (ненадлежащего исполнения) договора управления со стороны управляющей организации решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о расторжении договора управления является принятым по вопросу, не относящемуся к компетенции общего собрания, что свидетельствует о его ничтожности.

Вмесите с тем, в силу части 3 статьи 161 ЖК РФ способ управления многоквартирным домом может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения.

Изменение и (или) расторжение договора управления многоквартирным домом осуществляются в порядке, предусмотренном гражданским законодательством (часть 8 статьи 162 ЖК РФ).

Частью 8.2 статьи 162 ЖК РФ ЖК РФ предусмотрено, что собственники помещений в многоквартирном доме на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом, если управляющая организация не выполняет условий такого договора, и принять решение о выборе иной управляющей организации или об изменении способа управления данным домом. 

При этом, толкование вышеприведенных правовых норм в совокупности, с учетом характера и субъектного состава участников правоотношений не свидетельствует о том, что выбрав единожды способ управления домом и конкретную управляющую организацию, домовладельцы лишаются возможности изменить этот способ управления домом и управляющую организацию иначе как по суду и только в случае подтверждения нарушений со стороны управляющей организации.

Собственники помещений в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом не только в случае, если управляющая организация не выполняет условий такого договора, но и в случае принятия ими решения о выборе иной управляющей организации или изменении способа управления данным домом.

Кроме того, нарушение положений части 8.2 статьи 162 ЖК РФ при принятии общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме решения о выборе управляющей организации может служить основанием для оспаривания такого решения в судебном порядке в соответствии со статьей 181.4 ГК РФ и не относится к безусловным основаниям его ничтожности.

При таких обстоятельствах, установив соответствие заявления и документов, представленных ООО «АРС Домик», требованиям, установленным пунктом 5 Порядка № 938/пр, Министерство правомерно принял решение, оформленное приказом от 13.12.2022 № ЖК-2112/пр, о внесении изменений в реестр лицензий Калининградской области путем исключения спорного МКД из перечня многоквартирных домов, управление которыми осуществляет ООО «ЖЭУ 7 Сервис» и включения МКД в перечень многоквартирных домов, управление которыми осуществляет ООО «АРС Домик».

Предусмотренных частью 2 статьи 201 АПК РФ оснований для признания приказа Министерства от 13.12.2022 № ЖК-2112/пр недействительным не имеется, в связи с чем суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявленных ООО «ЖЭУ 7 Сервис» требований.

Нарушения норм материального и процессуального права судом первой инстанции не допущено, в связи с чем оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Общества и отмены решения суда от 11.04.2023 не имеется.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине в размере 1500 руб. за рассмотрение апелляционной жалобы подлежат оставлению на подателе жалобы. 

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда  Калининградской области  от 11 апреля 2023 года по делу № А21-15598/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ЖЭУ 7 Сервис» - без удовлетворения.

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

М.И. Денисюк

Судьи

 

Л.В. Зотеева

 О.В. Фуркало