Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-27850/2022

08 августа 2022 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  28 июля 2022 года.

Полный текст решения изготовлен  08 августа 2022 года.

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Сухаревской Т.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания           ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Государственного унитарного предприятия "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" (адрес: 190000, 

<

...>, литера А, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 11.12.2002, ИНН: 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис №1 Колпинского района" (адрес: 196650, город Санкт-Петербург, Колпино город, Ленина проспект, 70/18, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 18.06.2008, ИНН: 

<

***>)

о взыскании 

при участии

- от истца: представитель ФИО2 по доверенности от 29.09.2021

- от ответчика: представитель не явился, извещен 

установил:

Государственное унитарное предприятие "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" обратилось  в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис №1 Колпинского района"  о взыскании 1 476 646,84 руб. неустойки.

Определением суда от 13.04.2022 исковое заявление принято к производству в общем порядке искового производства, назначено предварительное судебное заседание и судебное заседание.

В судебном заседании 26.05.2022 присутствовал представитель истца, уточнил исковые требования, просил взыскать 12 659 120,98 руб. пени за период с 01.01.2021 по 31.03.2022.

Судом в порядке статьи 49 АПК РФ приняты уточненные исковые требования.       

В судебном заседании, ввиду отсутствия возражений сторон, против рассмотрения дела по существу в настоящем судебном заседании, суд, в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, посчитал возможным завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Судебное заседание отложено  в целях предоставления истцом доказательств направления в адрес ответчика уточненного искового заявления.

В судебном заседании 19.07.2022 присутствовали представители истца и ответчика.

Истец просил  приобщить к материала дела доказательства направления иска.

Ответчик в судебном заседании просил суд приобщить к материалам дела отзыв на исковое заявление.

Протокольным определением суда 19.07.2022 судебное заседание отложено.

В судебном заседании 28.07.2022 присутствовал представитель истца,   уточнил исковые требования, просил взыскать 12 573 832,44 руб. пени.

Судом в порядке статьи 49 АПК РФ приняты уточненные исковые требования.

Представитель ответчика, извещенный судом по адресу, указанному в выписке из ЕГРЮЛ, в судебное заседание не явился, что в силу статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в настоящем судебном заседании. 

Арбитражный суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству и поскольку от лиц, участвующих в деле, не поступило возражений относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, с учетом обстоятельств дела, суд рассмотрел исковое заявление по существу.

Исследовав материалы дела, арбитражным судом установлены следующие обстоятельства.

Между Государственным унитарным предприятием «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» и обществом с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис № 1 Колпинского района» заключен договор теплоснабжения в горячей воде от 08.04.2008 № 80578, согласно которому истец принял на себя обязательство подавать ответчику через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде, а ответчик обязан своевременно оплачивать принятую тепловую энергию.

Истцом обязанность по поставке тепловой энергии выполнена надлежащим образом. За период с декабря 2018 по ноябрь 2020 включительно и с января 2021 по октябрь 2021 включительно ответчиком допущена просрочка оплаты задолженности.

Согласно пункту 5.5. договора, оплата ответчиком платежных документов производится в течение 10-ти дней со дня их выставления.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки  по договору   в размере 12 573 832,44 руб.

После соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, истец обратился с настоящим иском в суд.

Заслушав доводы сторон и оценив представленные в материалах дела доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 ГК РФ). 

В соответствии с пунктом 9.3. статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ (ред. от 01.05.2016) «О теплоснабжении», управляющие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Поскольку материалы дела свидетельствуют о нарушении ответчиком обязательств по оплате тепловой энергии, полученной в спорный период, истец правомерно предъявил требование о взыскании неустойки.

В отзыве на исковое заявление ответчиком указано о частичном пропуске срока исковой давности.

В соответствии с пунктом 5 статьи 4 АПК РФ гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

В соответствии с частью 3 статьи 202 ГК РФ, если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока -на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Истцом в адрес ответчика  направлено требование об оплате неустойки от 27.12.2021 №58-09/13041. Более того, исковое заявление подано 18.03.2022 (согласно сведениям Мой Арбитр), следовательно, начало срока исковой давности приостановлено.

В части пропуска срока исковой давности за период с 26.01.2019-18.02.2019 истец впоследствии уточнил исковые требования, в связи с чем заявленный довод ответчика подлежит отклонению.

Расчет неустойки  с учетом попуска срока исковой давности проверен и принят арбитражным судом.  О снижении неустойки не заявлено, оснований для снижения, с учетом периода просрочки, не установлено. 

Поскольку нарушение обязательства по оплате со стороны ответчика подтвержден материалами дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в состав судебных расходов входит государственная пошлина.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис № 1 Колпинского района» в пользу государственного унитарного предприятия «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» 12 573 832,44 руб. пеней; 28 171 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис № 1 Колпинского района» в доход федерального бюджета 57 698 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

 

Судья                                                                            Сухаревская Т.С.