Именем Российской Федерации 

 

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А40-40429/24-56-317

15 мая 2024 года

г. Москва

Резолютивная часть решения изготовлена 02 мая 2024 года.

Мотивированное решение изготовлено 15 мая 2024 года.

 

Арбитражный суд г. Москвы в составе: судьи О.Н.Картавая (шифр судьи 56-317),

рассмотрев в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ дело по иску

истца  ООО "ИНСТРОЙ" (ИНН: 

<

***> ОГРН: 

<

***>) к ответчику ООО "ЭДИСОНЭНЕРГО" (ИНН: 

<

***> ОГРН: 

<

***>) о взыскании суммы неустойки за период с 21.12.2022 по 11.09.2023 в размере 543 969,70 р.

при участии: без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ООО "ИНСТРОЙ" (далее – Истец) обратилось в суд к ООО "ЭДИСОНЭНЕРГО" (далее – Ответчик) с требованием о взыскании суммы неустойки за период с 21.12.2022 по 11.09.2023 в размере 543 969,70 р.

Определением от 29.02.2024 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Ответчик, извещенный надлежащим образом в порядке статья 123 АПК РФ, в срок, установленный определением, представил отзыв, в котором также ходатайствовал о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Рассмотрев ходатайство о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, суд считает, что основания для его удовлетворения отсутствуют, поскольку в соответствии с пунктом 18 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» если по формальным признакам (например, цена иска, сумма требований, размер штрафа и др.) дело относится к названному перечню, арбитражный суд на основании части 2 статьи 228 Кодекса в определении о принятии искового заявления, заявления к производству указывает на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства. Согласие сторон на рассмотрение этого дела в порядке упрощенного производства не требуется.

Ссылка на не согласие с требованием и на обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства судом не принимаются, поскольку только суд решает достаточно ли доказательств для рассмотрения дела и имеется ли необходимость для истребования доказательств, вызове свидетелей, назначение судебной экспертизы и совершение иных процессуальных действий, возможных только при рассмотрении дела в общем порядке.

Исковое заявление, отзыв, с приложениями и все дополнительные документы размещены в Интернете в режиме ограниченного доступа.

Рассмотрев дело по существу в срок установленный частью 2 статьи 226 АПК РФ суд на основании части 1 статьи 229 АПК РФ вынес резолютивную часть решения, разместив ее на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Сторонами представлены ходатайства об изготовлении мотивированного решения, которые, с учетом положений части 2 статьи 229 АПК РФ, подлежат удовлетворению.

Исследовав и оценив, имеющиеся в деле документы, суд пришел к выводу о частичной обоснованности исковых требований в виду следующего.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда г. Москвы от 31.03.2023 года по делу №А40-287499/2022  с Ответчика в пользу Истца было взыскано 5 439 697 р. задолженности по договору, указанное решение судами вышестоящих инстанций было оставлено без изменения и вступило в законную силу.

Ответчик  нарушил срок оплаты дополнительных работ на объекте «Высота», расположенном по адресу: 

<

...>, в следствие чего Истцом, в порядке, предусмотренном Договором на выполнение дополнительных работ, заключенным посредством совершения конклюдентных действий, произведено начисление договорной неустойки.

Пунктом 5.1. Договора предусмотрено, что оплата работ осуществляется Заказчиком в течение 20 (двадцати) рабочих дней с даты подписания Заказчиком Акта о приемке выполненных работ (форма КС-2) и Справки о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3), получения от Подрядчика счета на оплату и счет-фактуры.

Пунктом 10.3 Договора предусмотрено, что в случае нарушения Заказчиком условий оплаты принятых работ по Договору более, чем на 20 календарных дней, последний уплачивает Подрядчику на основании его письменной претензии неустойку, в размере 0,1% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки, с даты получения письменной претензии от Подрядчика до даты фактического исполнения обязательства, но не более 10% от цены договора.

Платежным поручением № 4961 от 11.09.2023 года ООО «Эдисонэнерго» оплатил ООО «Инстрой» задолженность в размере 5 439 697 р.

Таким образом, поскольку у Ответчиком допущено нарушение сроков оплаты по договору, Истец в порядке п. 10.3 Договора начислил Ответчику сумму неустойки, которая в добровольном порядке уплачена не была, что и послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Суд, рассмотрев доводы сторон, считает, что требования Истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии со статьей 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результаты заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 и 3 статьи 720 ГК РФ заказчик работ обязан в сроки и в порядке предусмотренном договором осмотреть и принять выполненную работу (ее результат) с участием подрядчика, а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. При принятии работы без проверки или при отсутствии возражений против качества работы заказчик не вправе ссылаться на ее недостатки.

Исходя из положений пункта 1 статьи 708 ГК РФ, в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

В соответствии со ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности просрочки исполнения.

Согласно п.2 ст.69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 31.03.2023 по делу №А40-287499/2022 установлены преюдициальные обстоятельства в силу ст.69 АПК РФ.

Фактически Ответчиком было допущено нарушение сроков оплаты за выполненные работы.

Доводы Ответчика, изложенные в отзыве, документально не подтверждены и подлежат отклонению.

Поскольку указанным решением суда спорный Договор был признан фактически заключённым, пункт 10.3, регламентирующий условия и порядок начисления неустойки за нарушение сроков выполненных работ, подлежит применению.

Таким образом, поскольку судом установлено наличие просрочки исполнения обязанности Ответчика по оплате выполненных работ, то в силу статей 330 ГК РФ и пункта 10.3 договора требование истца о взыскании с ответчика неустойки (пени) за неисполнение обязательств, согласно представленному истцом и проверенному судом расчету, признается обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины понесенные истцом подлежат взысканию с ответчика в соответствии со статьей 110 АПК РФ пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 110, 167, 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства отказать.

Взыскать с ООО "ЭДИСОНЭНЕРГО" (ИНН: 

<

***> ОГРН: 

<

***>) в пользу ООО "ИНСТРОЙ" (ИНН: 

<

***> ОГРН: 

<

***>) суммы неустойки за период с 21.12.2022 по 11.09.2023 в размере 543 969,70 р., а также расходы по оплате госпошлины в размере  13 919  руб.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

 

СУДЬЯ

О.Н. Картавая