АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 

115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 

http://www.msk.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-5723/24-142-29

20 мая 2024 года

город Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 16 мая 2024 года Решение в полном объеме изготовлено 20 мая 2024 года 

Арбитражный суд в составе:  

судьи Шевцовой И.Н., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  Карелиной П.И.,  

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску 

по иску общества с ограниченной ответственностью "Мобильные технологии" (111141,  Россия, г. Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Перово, Зелёный пр-кт, д. 5/12, стр.  1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 13.11.2014, ИНН: 

<

***>)  

к акционерному обществу "Баварский дом" (129075, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 29.01.2003,  ИНН: 

<

***>)  

о взыскании задолженности по договору № Т 126 А-19 от 16.10.2019 за апрель, май,  июнь 2023 в размере 69 266,67 руб., неустойки за период с 01.05.2023 по 25.12.2023 в  размере 16 554,73 руб. и по день фактической оплаты  

при участии: 

от истца: ФИО1, дов. от 28.02.2024, паспорт, диплом  от ответчика: неявка, извещен  

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью "Мобильные технологии" (далее -  истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к акционерному  обществу "Баварский дом" (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору   № Т 126 А-19 от 16.10.2019 за апрель, май, июнь 2023 в размере 69 266,67 руб.,  неустойки за период с 01.05.2023 по 25.12.2023 в размере 16 554,73 руб. и по день  фактической оплаты.  

Ответчик отзыв не представил. 

Истец требования поддержал согласно исковому заявлению.  

В судебное заседание не явился ответчик, считается извещенным надлежащим  образом о месте и времени рассмотрения дела в порядке ч. 4 ст. 123 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке ч. 3  ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

В соответствии с п. 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному  разбирательству», согласно ч. 4 ст. 137 АПК РФ в случае, если в предварительном  судебном заседании лица, участвующие в деле, не возражают против продолжения  рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции и дело  не подлежит рассмотрению коллегиальным составом, арбитражный суд выносит  определение о завершении подготовки дела к судебному разбирательству и открытии  судебного заседания. В определении также указывается на отсутствие возражений лиц,  участвующих в деле, относительно продолжения рассмотрения дела в судебном  заседании суда первой инстанции, мотивы, положенные в основу выводов суда о  готовности дела к судебному разбирательству, дата и время открытия этого заседания.  

Если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие  в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном  заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения  отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения  относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить  предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой  инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом  требуется коллегиальное рассмотрение данного дела (ч. 4 ст. 137 АПК РФ).  

С учетом изложенных обстоятельств, дело рассмотрено в судебном заседании  суда первой инстанции непосредственно после завершения предварительного  судебного заседания при отсутствии об этом возражений лиц, участвующих в деле.  

Выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд  находит иск, подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.  

Из материалов дела следует, что между ООО «МКС» (Исполнитель) и АО  "Баварский дом" (Заказчик) заключен Договор № Т 126 А-19 от 16.10.2019 г. на  предоставление и обслуживание туалетных кабин и вывоз ЖБО.  

В сипу Соглашения о замене лица в обязательстве от 20.02.2021 г. к Договору №  Т 126 А-19 от 16.10.2019, заключенному между ООО «МКС» и АО "Баварский дом",  новым исполнителем по Договору является ООО «МОБИТЕХ».  

Согласно п. 2.1. договора предметом настоящего Договора является оказание  Исполнителем согласно заявке Заказчика комплекса услуг (далее по тексту - «Услуги»):  по аренде - предоставлению в пользование туалетных кабин, принадлежащих  Исполнителю (далее по тексту - «Кабины Исполнителя»), а также по обслуживанию  туалетных кабин, принадлежащих Заказчику (далее по тексту - «Кабины Заказчика»),  вместе упоминаемые как «Кабины». 2.2.Услуги включают в себя:  

2.2.1.Услуги по аренде - доставка к месту монтажа туалетных кабин, монтаж и  проведение обслуживания в течение всего срока действия Договора, а также демонтаж  и вывоз по окончании срока действия настоящего Договора;  

2.2.2.Услуги по обслуживанию туалетных кабин Заказчика - проведение  обслуживания в течение всего срока действия Договора.  

2.2.3.Монтаж, демонтаж Кабин Исполнителя, изменение периодичности,  прекращение обслуживания Кабин осуществляются на основании письменных или  устных (путем направления телефонограммы) заявок Заказчика. В случае направления  Заявки в письменной форме Заявка оформляется на бланке организации, заверяется  печатью организации и подписью уполномоченного лица. В случае направления заявки  в виде телефонограммы, все ноля формы заполняются представителем Исполнителя  собственноручно и заявке присваивается входящий номер. В заявке указывается  предполагаемая дата и адрес монтажа Кабин Исполнителя (расположения Кабин  Заказчика), их количество и периодичность обслуживания (далее по тексту - состав  

Услуг), а также Ф.И.О. и должность лиц, уполномоченных со стороны Заказчика на  подписание Актов приема-передачи, Актов возврата Кабин Исполнителя, а также  Актов оказанных услуг. 2.2.4.Состав и стоимость Услуг, другие условия определяются  на основании Приложений к настоящему Договору и соответствующих письменных  заявок Заказчика, являющихся неотъемлемой частью Договора. Образцы заявок  приведены в Приложении 2 к настоящему Договору.  

Согласно п. 4.5.договора, оплата Услуг Исполнителя осуществляется  ежемесячно не позднее 5 (Пятого) числа текущего месяца за текущий месяц. В случае,  если 5 (Пятое) число текущего месяца выпадает на нерабочий день, оплата Услуг  должна быть произведена не позднее ближайшего первого рабочего дня, следующего за  5 (Пятым) числом текущего месяца.  

Факт оказания услуг подтверждается счетами на оплату, а также актом сверки  взаимных расчетов за период: 9 месяцев 2023 г.  

В обоснование иска истец указывает, что заказчиком не оплачены услуги в  размере 69 266,67 руб.  

Претензионный порядок истцом соблюден. 

В соответствии со статьей 307 ГК РФ должник обязан уплатить деньги по  обязательствам, возникшим из договора, обязательства должны исполняться  надлежащим образом (статья 309 ГК РФ), односторонний отказ от исполнения  обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК  РФ).  

Согласно ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель  обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или  осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.  

В соответствии со ст. 781 ГК РФ Заказчик обязан оплатить оказанные ему  услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.  

Довод ответчика об отсутствии первичной документации и факта оказания  услуг, опровергаются представленными истцом в материалы дела доказательствами, в  том числе актами оказанных услуг, подписанными представителями обеих сторон за  заявленный исковой период.  

Поскольку ответчик не представил доказательств оплаты оказанных истцом  услуг за указанный период в полном объеме, с учетом возмездного характера  заключенного сторонами договора, требование истца о взыскании задолженности в  размере 69 266,67 руб., в соответствии со ст.ст. 309, 310, 779-781 ГК РФ подлежит  удовлетворению.  

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается  определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан  уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения  обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате  неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.  

Согласно п. 5.4. договора в случае нарушения Заказчиком сроков осуществления  платежей, предусмотренных разделом 4 настоящего Договора, Исполнитель вправе  требовать уплаты пени в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый день  просрочки.  

Согласно расчету истца размер неустойки составляет 16 554,73 руб. 

Поскольку ответчик не исполнил обязанность по внесению платежей в  установленный договором срок, и доказательств обратного не представил, заявленное  истцом требование о взыскании неустойки в размере 16 554,73 руб. является  обоснованным, соразмерным и подлежит удовлетворению в соответствии со ст.ст. 309,  330 ГК РФ, ответчиком о применении ст. 333 ГК РФ не заявлено.  

Согласно пункта 65 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 г. N 7 по  смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день  

фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору  денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по  требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки,  исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что  такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.  

С учетом установленной судом просрочки также признается обоснованным  требование истца о взыскании неустойки с 26.12.2023 по день фактической оплаты  задолженности.  

Расходы по уплате государственной пошлины относятся судом на ответчика в  соответствии со ст. 110 АПК РФ.  

На основании изложенного, ст.ст. 309, 310, 330, 779-781 ГК РФ, руководствуясь  ст.ст. 64, 65, 71, 75, 110, 167-171, 176, 181 АПК РФ арбитражный суд   

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ответчика – акционерного общества "Баварский дом" (ОГРН:  

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу истца - общества с ограниченной  ответственностью "Мобильные технологии" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)  задолженность в размере 69 266,67 руб., неустойку в размере 16 554,73 руб., неустойку  в размере 0,1 % от суммы задолженности 69 266,67 руб. с 26.12.2023 по дату  фактического погашения задолженности а также государственную пошлину в размере 3  433 руб.  

Судебный акт, выполненный в форме электронного документа, направляется  лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте  арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в  режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.  

Решение может быть обжаловано в месячный срок с момента его принятия в  Девятый арбитражный апелляционный суд.  

Судья: И.Н. Шевцова