ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357601, http://www.16aas.arbitr.ru,

e-mail: info@16aas.arbitr.ru, тел. 8 (87934) 6-09-16, факс: 8 (87934) 6-09-14

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А18-2167/2018

01 ноября 2019 года

г. Ессентуки

Резолютивная часть постановления объявлена 28 октября 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 ноября 2019 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Сулейманова З.М., судей: Казаковой Г.В., Луговой Ю.Б., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северного Кавказа - «Ингушэнерго» на решение Арбитражного суда Республики Ингушетия от 15.03.2019 по делу № А18-2167/2018, принятое по исковому заявлению Филиала Публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северного Кавказа «Ингушэнерго » к Муниципальному унитарному предприятию « Управляющая компания « Городской округ г. Карабулак» о взыскании с ответчика задолженности по основному долгу и расходов по уплате государственной пошлины, в отсутствие лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «МРСК Северного Кавказа» - «Ингушэнерго» (далее – истец, ПАО «МРСК Северного Кавказа» - «Ингушэнерго») обратилось в арбитражный суд с заявлением к муниципальному унитарному предприятию «Управляющая компания «Городской округ г. Карабулак» (далее – ответчик, управляющая компания) о взыскании основного долга в размере 672 841, 04 рублей.

Решением суда от 15.03.2019 исковые требования удовлетворены частично. Суд взыскал с управляющей компании в пользу истца 20 991, 75 руб. основной задолженности. В остальной части в удовлетворении исковых требований отказано. Судебный акт мотивирован тем, что факт поставки электроэнергии на общедомовые нужды подтверждены на указанную сумму, доказательств оплаты задолженности не представлено. Суд пришел к выводу, что в данном случае плату за электроэнергию на содержание общего имущества следует исчислять в соответствии с постановлением Правительства Республики Ингушетия от 14.08.2013 №164 «О нормативах потребления коммунальных услуг на территории Республики Ингушетия», в связи с чем представленный ответчиком расчет суммы задолженности признан обоснованным.

Не согласившись с вынесенным решением, компания обратилась в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просила решение от 15.03.2019 отменить, принять по делу новый судебный акт, которым исковые требования удовлетворить в полном объеме. В жалобе указывается, что суд первой инстанции не учел, что во исполнение условий договора истец поставил ответчику электроэнергию в сумме 672 841,04 руб., что подтверждается актами поставки электроэнергии и выставленными счет-фактурами. Возражения по актам и счет-фактурам, направленным ответчику, не представлены в срок, в связи с чем, считаются признанными и подписанными ответчиком.

В отзыве на апелляционную жалобу ответчик просит решение суда оставить без изменения как законное и обоснованное, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Информация о времени и месте судебного разбирательства с соответствующим файлом размещена 04.10.2019 на сайте http://arbitr.ru// в соответствии с положениями статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд своих представителей не направили. 

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что решение Арбитражного суда Республики Ингушетия от 15.03.2019 по делу № А18-2167/2018 подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, между компанией и управляющей компанией был заключен договор энергоснабжения от 12.02.2018 № 0602021000351.

По данным ПАО «МРСК Северного Кавказа» - «Ингушэнерго» ответчиком не оплачена поставленная электрическая энергия на сумму 672 841, 04 рублей.

Не оплата ответчиком задолженности в добровольном порядке, послужило основанием для обращения компании с иском в Арбитражный суд Республики Ингушетия.

Суд первой инстанции, частично удовлетворяя исковые требования, обоснованно исходил из следующего. 

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент – оплачивать принятую энергию, соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии, а также при обеспечении учета потребления энергии

По смыслу пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами.

Гражданско-правовые отношения, связанные с поставкой и передачей электрической энергии на розничном рынке электрической энергии, регулируются Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон об электроэнергетике), Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее - Основные положения № 442).

Услуги по передаче электрической энергии – это комплекс организационно и технологически связанных действий, в том числе по оперативно-технологическому управлению, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей в соответствии с обязательными требованиями. Оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основании договора возмездного оказания услуг. Договор оказания этих услуг является публичным (статья 3, пункт 2 статьи 26 Закона об электроэнергетике).

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, в договоре от 12.02.2018 отсутствовал акт о разграничении балансовой принадлежности сетей, акт эксплуатационной ответственности сторон, подписанные руководителем компании, что является нарушением требований правил, предусмотренным пунктом 18 Постановления Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124 «О правилах, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами».

13.03.2018 управляющей компанией направлено письмо № 034 в адрес компании с просьбой расторгнуть договор в связи с выявленными нарушениями, а именно, отсутствие в приложении расчетов на каждую точку поставки. 

Решением Арбитражного суда Республики Ингушетия от 18.07.2018 по делу № А18-1212/2018 договор № 0602021000351 от 12.02.2018, признан недействительным.

Определением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2018 производство по апелляционной жалобе компании на решение Арбитражного суда Республики Ингушетия от 18.07.2018 по делу А18-1212/18 прекращено. 18.07.2018 решение вступило в законную силу.

Согласно положению Постановления Правительства Республики Ингушетия от 14.08.2013 года № 164 «О нормативах потребления коммунальных услуг на территории Республики Ингушетия» с изменениями внесенных постановлением Правительства Республики Ингушетия от 13.12.2018 следует, что многоквартирные дома, не оборудованные лифтами и электроотопительными и электронагревательными установками составляет кВт/ч в месяц на м (2) 0,139 (Нормативы потребления электрической энергии в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме без учета повышающего коэффициента). 

Согласно расчету управляющей компании оплаты за пользование электроэнергией в местах общего пользования в многоквартирных домах г. Карабулак, сумма задолженности за один месяц составила 6 997, 25 рублей; за три месяца составила 20 991, 75 руб.

Поскольку ответчиком доказательств оплаты задолженности не представлено, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об обоснованности исковых требований и взыскании 20 991, 75 руб. задолженности за поставленную электрическую энергию.

Истцом заявлено требование о взыскании 672 841 руб., однако из иска не следует за какой период и основании начислении размера задолженности. Как указано в уточнении к иску от 10.01.2019 (л.д. 95-99) потребитель приобрел и использовал электроэнергию для собственных и бытовых нужд.

В акте сверки, неподписанном ответчиком указан период взаиморасчетов с 01.01.2018 по 30.04.2018, в акте приема-передачи №0602/2000Уг2 от 31.03.2018, также не подписанном ответчиком, за март 2018.

Из акта от 27.12.2018 следует, что в многоквартирных домах г. Карабулак отсутствует техническая возможность установки общедомовых приборов учета ввиду проектных характеристик здания, т.е. из данного акта следует, что в МКД, обслуживаемых ответчиком, отсутствуют общедомовые приборы учета электрической энергии. Из дела не следует на основании чего истцом определен объем поставленной электроэнергии, указанный в акте приема-передачи от 31.03.2018 и ее стоимость.

Таким образом, истцом не представлены доказательства поставки ответчику электроэнергии на исковую сумму.

Доводы апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции проверены и признаются несостоятельными.

Ссылка истца на договор ресурсоснабжения от 12.02.2018 в обоснование своих требований, несостоятельна, так как вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республик Ингушетия от 18.05.2018 договор признан недействительным. 

В тоже время данное обстоятельство не освобождает ответчика, как управляющую организацию, от оплаты за электроэнергию, употребленную на содержание общего имущества многоквартирного дома.

Однако, представленный ответчиком расчет задолженности на указанные нужды, истцом не опровергнут.

Доказательств в обоснование своих доводов истцом в суд апелляционной инстанции не представлены, поэтому они не могут быть приняты судом апелляционной инстанции и отклоняются за необоснованностью.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебного акта в любом случае, апелляционным судом не установлено. 

Расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд относит на заявителя жалобы. 

Руководствуясь статьями 266, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Ингушетия от 15.03.2019 по делу № А18-2167/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий

 

         З.М. Сулейманов

 

Судьи

 

               Г.В. Казакова

 

               Ю.Б. Луговая