АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А39-9785/2018

город Саранск

15 ноября 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 08 ноября 2019 года.

Решение в полном объеме изготовлено 15 ноября 2019 года.

 

Арбитражный суд Республики Мордовия в лице судьи Бобкиной С.П.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания  ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску  

индивидуального предпринимателя Главы крестьянского фермерского хозяйства ФИО2

к  открытому акционерному обществу «Ардатовское хлебоприемное предприятие»

об обязании возвратить переданное на хранение зерно ячменя в количестве 313253 килограмм, зерно пшеницы класс 4 в количестве 41354 килограмм, 

зерно пшеницы 5 класса в количестве 45527 килограмм, 

с привлечением третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора индивидуального предпринимателя ФИО3,  общества с ограниченной ответственностью «Агро-Корма», ФИО4, ФИО5, ФИО6,

при участии:

от истца: ФИО7, представителя по доверенности от 11.02.2019 г.,

от ответчика: ФИО8, представителя по доверенности от 10.09.2019 №4, ФИО9, представителя по доверенности №1 от 22.01.2019 г.,

от ФИО6: ФИО6, лично, 

остальные участники процесса не явились,

у с т а н о в и л:

индивидуальный предприниматель Глава крестьянского фермерского хозяйства ФИО2 (далее – ИП Глава КФХ ФИО2, ответчик) обратился в суд с иском к открытому акционерному обществу «Ардатовское хлебоприемное предприятие» (далее – ОАО «Ардатовское хлебоприемное предприятие», ответчик) об обязании возвратить переданное на хранение: зерно ячменя в количестве 313253 килограмма, зерно пшеницы класс 4 в количестве 41354 килограмм, зерно пшеницы 5 класса в количестве 45527 килограмм.

На основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец уточнил заявленные требования, просил обязать ОАО «Ардатовское хлебоприемное предприятие» возвратить ИП Главе КФХ ФИО2 зерно ячменя в количестве 247595 килограмм, зерно пшеницы класс 4 в количестве 41354 килограмм, зерно пшеницы класс 5 в количестве 45527 килограмм. Суд принял к рассмотрению уточненные требования истца.

Ответчик в удовлетворении иска просил отказать, ссылаясь на возврат зерна истцу. 

ФИО6 поддержал доводы ответчика.

Остальные участники процесса, надлежащим образом извещённые о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. Дело рассмотрено, в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ в отсутствие указанных лиц.

Из материалов дела следует, что в 2015 году между ОАО «Ардатовское хлебоприемное предприятие» (исполнитель) и ИП Главой КФХ ФИО2 (заказчик) заключен договор на оказание услуг по приемке, сушке, подработке, хранению и погрузке зерна. Согласно пункту 1.1. договора, исполнитель обязуется оказать услуги по приемке, сушке, подработке, хранению и погрузке зерна, а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1.3. договора, исполнитель обязуется оказать услуги заказчику по приемке, определению качества, сушке, подработке, хранению и погрузке зерна, а заказчик оплатить услуги по следующим расценкам: приемка – 99,30 руб. тонна с НДС; сушка – 40,98 руб. тонна/процент с НДС; подработка – 40,25 руб. тонна/месяц с НДС; погрузка автомобильным транспортом 290,00 руб./тн с НДС.

Исполнитель принимает от заказчика зерно заготовительных кондиций, производит его сушку, подработку с целью достижения оптимального состояния для дальнейшего стойкого хранения (пункт 1.4.).

Исполнитель в процессе приемки ежесуточно предоставляет заказчику сведения о количестве принятого зерна (реестры по приемке) (пункт 1.6.).

ОАО «Ардатовское хлебоприемное предприятие» приняло у ИП Главы КФХ ФИО2 согласно реестрам товарно-транспортных накладных на принятое зерно с определением качества по среднесуточной пробе №№330, 288,  274, 278, 213, 203, 193, 367, 296, 297, 247, 232, 167, 174, 222, 158, 144, 262, 283, 351, 307, 314, 292, 251:

- зерно ячменя в количестве 365377 рублей килограмм;

- зерно пшеницы класс 4 в количестве 41354 килограмм;

- зерно пшеницы класс 5 в количестве 45527 килограмм.

В соответствии с пунктом 2.8. договора, в течение 5 дней после приемки партии зерна исполнителем, заказчик обязан обеспечить явку своего уполномоченного представителя, для сверки количества принятого на хранение зерна. После составления акта сверки и подписания его сторонами исполнитель выставляет заказчику счет за оказанные услуги. Неявка на сверку уполномоченного представителя заказчика, не освобождает его от оплаты счетов, выставленных исполнителем за оказанные услуги.

13 октября 2015 года исполнитель выставил к оплате акт №107 на сумму 286682 рублей за услуги по приемке, сушке и подработке.

В соответствии с пунктом 4.2. договора, оплата услуг исполнителя производится заказчиком в течение 10 банковских дней с момента получения счета путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя. Днем оплаты считается дата зачисления денежных средств на расчетный счет исполнителя.

С учетом пункта 5.3. договора, согласно которому в случае невыполнения заказчиком пункта 4.2. договора задолженность за услуги по приемке, сушке и подработке удерживается зерном по договорной цене с оформлением товарной накладной, истец указал, что согласен на оплату услуг по договору путем передачи 52124 кг. зерна ячменя (52124 кг. х 5,5 руб. = 286682). В связи с указанным ответом, истец рассчитал, что ответчик обязан вернуть 313253 килограмма зерна ячменя (365377 кг. – 52124 кг.).

18 мая 2017 года истец обратился к ответчику с письмом, согласно которому просил передать зерно ячменя кормового урожая 2015 года в количестве 65658 кг. на ФИО5. ИП Глава КФХ ФИО2 указывает, что ответчик проигнорировал указанное письмо.

21 декабря 2017 года ИП Глава КФХ ФИО2 направил в адрес ОАО «Ардатовское хлебоприемное предприятие» претензию, в которой сослался на неоднократное обращение с требованием возврата зерна (передачи третьим лицам), переданного на хранение.

Ответчик требования истца не исполнил, что послужило ИП Главе КФХ ФИО2 основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Согласно пункту 1 статьи 886 Гражданского кодекса РФ по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности.

Пунктом 3 статьи 889 Гражданского кодекса РФ если срок хранения определен моментом востребования вещи поклажедателем, хранитель вправе по истечении обычного при данных обстоятельствах срока хранения вещи потребовать от поклажедателя взять обратно вещь, предоставив ему для этого разумный срок. Неисполнение поклажедателем этой обязанности влечет последствия, предусмотренные статьей 899 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 900 Гражданского кодекса РФ хранитель обязан возвратить поклажедателю или лицу, указанному им в качестве получателя, ту самую вещь, которая была передана на хранение, если договором не предусмотрено хранение с обезличением (статья 890).

В письменном отзыве ответчик указал, что основанием возникновения гражданских правоотношений между сторонами является договор №40 от 04.08.2015 на оказание услуг по приемке, сушке, подработке, хранению и погрузке зерна. Ссылаясь на наличие договора №40 от 04.08.2015 и реестры ТТН на принятое зерно, ОАО «Ардатовское хлебоприемное предприятие» подтвердило принятие зерна на хранение в объеме, указанном истцом.

При этом, ответчик указал на следующие документы:

- на основании  приказа №160 от 09.06.2016 ИП Главе КФХ ФИО2 через ФИО6 по доверенности  №2 от 09.06.2016 отпущено пшеницы 5 класса в размере   196 цнт 42 кг.;

- на основании приказа №376 от 12.11.2015 ИП Главе КФХ ФИО2 через ФИО4 по доверенности №10 от 12.11.2015 отпущено пшеницы 4 класс в размере 408 цнт 13 кг.

- на основании заявления Главы КФХ ФИО2 переведнос хранения с 13.10.2015 по квитанции формы ЗПП-13 от 13.10.2015 №000226 зерно ячменя урожая 2015 г. в количестве  65658 кг на ФИО5;

- на основании заявления от КФХ ФИО2 переведено с хранения  с 01.09.2015 по квитанции формы ЗПП-13 от 03.09.2015 №0001149 зерно пшеницы 5 класса урожая 2015 г. в количестве 25000 кг. на ИП ФИО3

- на основании заявления от КФХ ФИО2 переведено с хранения с 25.08.2015 по квитанции формы ЗПП-13 от 01.09.2015 №000132 зерно ячменя урожая 2015 г. в количестве 300000 кг. на ИП ФИО3

В ходе рассмотрения дела ИП ФИО2 заявил ходатайство о фальсификации доказательств  (письмо от 25.08.2015 г., письмо от 01.09.2015, доверенность 10 от  12.11.2015, доверенность №2 от 09.06.2016, товарно-транспортные накладные №835 от 12.11.2015, 386 от 09.06.2016, квитанции №000132 от 01.11.2015, 000149 от 03.09.2015, 000226 от 13.10.2015) и назначении  в порядке статей 82, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебной почерковедческой экспертизы подлинности подписи в документах.

Определением Арбитражного суда Республики Мордовия от 01 апреля 2019 года судом назначена почерковедческая экспертиза установления подлинности  подписи ФИО2 в письме от 25.08.2015 г., в письме от 01.09.2015, в доверенности №10 от  12.11.2015 в строке «Руководитель», в доверенности №2 от 09.06.2016 в строке «Руководитель».

Согласно заключению эксперта №18/9 о проведении судебной почерковедческой экспертизы по делу №А39-9785/2018 от 09.04.2013 подпись от имени ФИО2 в письме от 25.08.2015, в письме от 01.09.2015, в доверенности №10 от 12.11.2015 в  строке «Руководитель» выполнены не ФИО2, а другим лицом.

Отпуск зерна находящегося на хранении третьим лицам производится только с письменного распоряжения заказчика (пункт 2.7.).

Кроме того, в ходе судебных разбирательств установлено, что во всех заявлениях  на перевод зерна стоит подпись ФИО6, где он писал «Сергунин». Также, в ходе дачи пояснений по делу, третье лицо – ФИО6 указал, что договор №40 от 04.08.2015 подписан им от имени ФИО2.

В письменных пояснениях по делу истец указал, что ИП Глава КФХ ФИО2 не уполномочивал ФИО6 представлять его интересы в ОАО «Ардатовское хлебоприемное предприятие». 

Доводы о том, что ФИО6 обладал правом представлять интересы истца во взаимоотношениях с ответчиком не нашли подтверждения в ходе исследования доказательств про делу.

В связи с тем, что в отзыве на исковое заявление третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО5 (чья подпись содержится в документах о приемке зерна) подтвердил, что получил с хранения ОАО «Ардатовское хлебоприемное предприятие» 65658 кг зерна ячменя по заявлению ИП Главы КФХ ФИО2 о его переводе с хранения, истец уточнил заявленные требования. 

В соответствии с пунктом 1.3, 2.8. договора ОАО «Ардатовское хлебоприемное предприятие» 13 октября 2015 года выставило ИП Главе КФХ ФИО2 к оплате акт №107 на сумму 286682 рублей за услуги по приемке, сушке и подработке.

С учетом пункта 5.3. договора, согласно которому в случае невыполнения заказчиком пункта 4.2. договора задолженность за услуги по приемке, сушке и подработке удерживается зерном по договорной цене с оформлением товарной накладной, истец согласился на оплату услуг по договору путем передачи 52124 кг. зерна ячменя (52124 кг. х 5,5 руб. = 286682) и, с учетом данных обстоятельств, предъявил требование об обязании ОАО «Ардатовское хлебоприемное предприятие»  возвратить ИП Главе КФХ ФИО2 зерно ячменя в количестве 247595 килограмм (365377 кг. – 52124 кг. (услуги по приемке, сушке и подработке зерна) - 65658 кг.), зерно пшеницы класс 4 в количестве 41354 килограмм, зерно пшеницы класс 5 в количестве 45527 килограмм.

Ответчик возражал относительно зачета платы за услуги по приемке, сушке и подработке зерна.

С учетом условий договора, принимая во внимание рассмотрение иска в пределах заявленных требований, судом отклоняются вышеизложенные доводы ОАО «Ардатовское хлебоприемное предприятие».

Судом отклоняется ходатайство о приостановлении производства по делу до вынесения итогового процессуального решения по уголовному делу №119001890002000155 от 31.10.2019, возбужденному СО ММО МВД России «Ардатовский» по заявлению ОАО «Ардатовское хлебоприемное предприятие» по факту перевода зерна с хранения ИП Главой КФХ ФИО2, поскольку в силу статьей 143, 144 Арбитражного процессуального кодекса РФ данные обстоятельства не являются основанием для приостановления производства по делу.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, установив, что подпись ФИО2 в документах на распоряжение о переводе с хранения зерна (в письме от 25.08.2015 г., в письме от 01.09.2015, в доверенности №10 от  12.11.2015 в строке «Руководитель», в доверенности №2 от 09.06.2016) ему не принадлежит, суд пришел к выводу об обоснованности требований истца о возврате зерна ячменя в количестве 247595 килограмм, зерна пшеницы класс 4 в количестве 41354 килограмм, зерна пшеницы класс 5 в количестве 45527 килограмм. Указанные требования подлежат удовлетворению в полном объёме на основании статей 309, 886, 889 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6000 рублей относятся на ответчика и подлежат возмещению истцу.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л:

обязать открытое акционерное общество «Ардатовское хлебоприемное предприятие» (Республика Мордовия, Ардатовский район, поселок и(при) станция(и) ФИО10, ул.Центральная, дом 7, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации – 06.02.2006) возвратить индивидуальному предпринимателю Главе крестьянского фермерского хозяйства ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец гор.Алатырь Чувашской АССР, зарегистрирован в 

<

...>, ОГРНИП 318213000011942, ИНН  

<

***>, дата регистрации - 28.02.2018) зерно ячменя в количестве 247595 килограмм, зерно пшеницы класс 4 в количестве 41354 килограмм, зерно пшеницы класс 5 в количестве 45527 килограмм.

Взыскать с открытого акционерного общества «Ардатовское хлебоприемное предприятие» (Республика Мордовия, Ардатовский район, поселок и(при) станция(и) ФИО10, ул.Центральная, дом 7, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации – 06.02.2006) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец гор.Алатырь Чувашской АССР, зарегистрирован в 

<

...>, ОГРНИП 318213000011942, ИНН  

<

***>, дата регистрации - 28.02.2018) расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в течение месяца со дня вынесения решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                          С.П. Бобкина