Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-109025/2023

18 апреля 2024 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  15 апреля 2024 года.

Полный текст решения изготовлен  18 апреля 2024 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Евдошенко А.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Вертковой И.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Отдел вневедомственной охраны по Василеостровскому району города Санкт-Петербурга - филиал Федерального государственного казенного учреждения «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Санкт-Петербургу и Ленинградской области"  

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью "ТОРГОВЫЙ ДОМ "КЕРРИ" 

о взыскании 

при участии

- от истца: не явился, извещен 

- от ответчика: не явился, извещен

установил:

Отдел вневедомственной охраны по Василеостровскому району города Санкт-Петербурга - филиал Федерального государственного казенного учреждения «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Санкт-Петербургу и Ленинградской области" (далее – истец) обратился в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "ТОРГОВЫЙ ДОМ "КЕРРИ" (далее – ответчик) о взыскании 4 203 руб. 78 коп. задолженности по оплате оказанных услуг на основании договора от 28.02.2018 №01/1349, 318 руб. 38 коп. процентов по статье 395 ГК РФ за период с 06.01.2023 по 07.11.2023.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание 15.04.2024 не явились, заявлений, ходатайств не представили.

Ответчик возражений против заявленных исковых требований не представил. 

При отсутствии возражений сторон, суд подготовил дело к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в суде первой инстанции.

В соответствии со ст. 123, ч. 3 ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей истца и ответчика.

Исследовав и оценив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Между Отделом вневедомственной охраны по Василеостровскому району города Санкт-Петербурга - филиалом Федерального государственного казенного учреждения «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области» (исполнитель) и Обществом с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Керри» (заказчик) был заключен договор от 28.02.2018 №01/1349 об экстренном выезде наряда вневедомственной охраны по вызову с помощью кнопки тревожной сигнализации (реагирования).

В соответствии с пунктом 2.1 договора истец осуществляет:

- централизованное наблюдение в установленное договором время за смонтированными на помещение ответчика средствами тревожной сигнализации (далее - ТС), подключенными к пульту централизованного наблюдения (далее - ПЦН);

- экстренный выезд на объект наряда истца при поступлении на ПЦН тревожного извещения, сформированного средствами ТС, для выяснения причин их срабатывания, пресечения незаконных действий третьих лиц угрожающих имущественной безопасности ответчика, в установленное договором время охраны объекта;

- контроль за исправностью средств ТС, установленных на объекте и выведенных на ПЦН, в соответствии с требованиями нормативной документации, регламентирующей деятельность истца.

Согласно пункту 6.1 договора месячная сумма договора определяется прилагаемым к договору Перечнем охраняемых объектов (приложение № 1) и действующими тарифами на соответствующий вид услуг.

В силу пункта 6.3 ответчик ежемесячно перечисляет на лицевой счет истца не позднее 5-го числа оплачиваемого месяца сумму авансового платежа, рассчитанную в соответствии с пунктом 6.1 договора. Фактом оплаты признается поступление денежных средств на лицевой счет истца, открытый в установленном законодательством Российской Федерации порядке. Оплата за январь месяц следующего года производится до 25-го декабря текущего года.

В соответствии с Приказом ФГКУ «УВО ВНГ России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области» от 22.05.2018 № 215 «Об утверждении тарифов на услуги по охране объектов на территории г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области» размер ежемесячной оплаты за предоставляемые истцом услуги составляет 10 545 руб., размер ежемесячной оплаты за резервирование «ключа» охраны составляет 75 руб. 54 коп.

13.01.2023 истцу от ответчика поступило письмо, в котором он просил приостановить действие договора с 13.01.2023 с резервированием ключа охраны.

На основании письма ответчика и приказом начальника ОВО от 13.01.2023 № 23 «О снятии с охраны и постановке в резерв» помещение и КТС были сняты с охраны с 13.01.2023, ключ зарезервирован.

Во исполнение условий и в период действия договора истец оказал ответчику услуги, предусмотренные договором, в подтверждение чего представил односторонние акты от 31.01.2023 №/01/1349/1 и от 28.02.2023 301/1349/2.

В нарушение условий договора ответчик свои обязательства по оплате предусмотренных договором услуг не исполнил надлежащим образом, в связи с чем у него перед истцом образовалась задолженность в размере 4 203 руб. 78 коп. 

Истец направил ответчику претензию от 08.02.2023 №3222/25/170 с требованием оплатить указанную сумму задолженности.

Неисполнение указанных требований послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу пункта 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статья 781 ГК РФ).

В соответствии со статьей 429.4 ГК РФ договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом. Абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором.

Особенностью данного вида договора является внесение оплаты по нему вне зависимости от того, было ли затребовано заказчиком соответствующее исполнение от исполнителя или нет, а также в стабильности размера оплаты за отчетный период, независимо от того, что объем и сложность встречного предоставления в каждом из отчетных периодах может сильно отличаться. Такие договоры предполагают возможность заказчика обратиться к исполнителю в любой момент времени и затребовать соответствующее исполнение (услугу), а оплата предусматривается именно за постоянное «состояние готовности» исполнителя в течение отдельного периода предоставить встречное предоставление заказчику.

Из содержания договора видно, что услуги по экстренному выезду наряда вневедомственной охраны по вызову с помощью кнопки тревожной сигнализации предъявляются ежемесячно и оплачиваются ответчиком в размере фиксированных платежей в срок не позднее 5-го числа оплачиваемого месяца.

Учитывая, что сторонами предусмотрена ежемесячная плата за обслуживание без привязки к объему оказанных услуг за тот или иной период, рассматриваемый договор имеет абонентский характер (статья 429.4 ГК РФ), оплата по которому производится помесячно вне зависимости от объема и факта оказания услуг. 

Из материалов дела следует, что обязательства, обусловленные договором, по оказанию услуг были исполнены надлежащим образом, что в силу статей 328, 614, 781 ГК РФ и условий договора влечет возникновение у ответчика встречных обязательств по оплате оказанных услуг.

С учетом положений пункта 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований, считаются признанными ответчиком, поскольку прямо не оспорены последним и несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, которые в обоснование возражений относительно существа заявленных требований, представлены не были.

Обстоятельства наличия задолженности по оплате оказанных услуг в спорном размере подтверждаются материалами дела, ответчиком не опровергнуты.

Согласно п. 1 чт. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Ответчик не представил доказательств оплаты услуг, в связи с чем истец вправе требовать с ответчика начисленных в соответствии со статьей 395 ГК РФ процентов за пользование чужими денежными средствами.

Согласно расчету истца, размер процентов по ст. 395 ГК РФ за период с 06.01.2023 по 07.11.2023 составил 318 руб. 38 коп.

Расчет процентов по ст. 395 ГК РФ судом проверен, признан обоснованным, соразмерным последствиям нарушения договорных обязательств, учитывая отсутствие доказательств со стороны ответчика явной не соразмерности допущенного им нарушения и его последствий, оснований для уменьшения суммы процентов с учетом их компенсационной природы применительно к статье 333 ГК РФ суд не усматривает.

Сумма процентов с учетом применяемой ставки является отражением минимального размера потерь, понесенных последним в связи с неисполнением ответчиком денежного обязательства.

Исковые требования соответствуют статьям 309, 310, 395, 779, 781 ГК РФ, условиям договора, ответчик доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате оказанных услуг не представил, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, с отнесением расходов по оплате государственной пошлины на ответчика на основании статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  

 

решил:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ТОРГОВЫЙ ДОМ "КЕРРИ" (ИНН 

<

***>) в пользу Отдела вневедомственной охраны по Василеостровскому району города Санкт-Петербурга - филиала Федерального государственного казенного учреждения «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Санкт-Петербургу и Ленинградской области" (ИНН 

<

***>) 4 203 руб. 78 коп. задолженности, 318 руб. 38 коп. процентов.

 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ТОРГОВЫЙ ДОМ "КЕРРИ" (ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета 2 000 руб. государственной пошлины.

 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

 

Судья                                                                                                      Евдошенко А.П.