ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

дело № А72-12736/2024

г. Самара

17 февраля 2025 года

11АП-451/2025

Резолютивная часть постановления объявлена 13  февраля 2025 года

Постановление в полном объеме изготовлено   17 февраля 2025 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Деминой Е.Г., судей Котельникова А.Г., Морозова В.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Лысенковой Т.А.,

с участием:

от общества с ограниченной ответственностью "Лабай" - ФИО1, доверенность от 09.10.2024, диплом,

от Управления министерства внутренних дел Российской Федерации по Ульяновской области - ФИО2, доверенность от 23.12.2024, диплом, ФИО3, доверенность от 23.12.2024, диплом, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале № 3 апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Лабай" на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 18 декабря 2024 года по делу № А72-12736/2024,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Лабай" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) к Управлению министерства внутренних дел Российской Федерации по Ульяновской области (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) о признании недействительным одностороннего отказа от исполнения государственного контракта, об урегулировании разногласий, обязании подписать дополнительное соглашение к контракту

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Лабай" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с иском  к Управлению министерства внутренних дел Российской Федерации по Российской Федерации (далее – ответчик) о признании недействительным одностороннего отказа УМВД России по Ульяновской области от исполнения государственного контракта №0168100006823000067 от 28.08.2023 "Строительство административного здания отдела полиции №3 (по обслуживанию Засвияжского района города Ульяновска) УМВД России по г. Ульяновску расположенному  по адресу: Ульяновская область, г. Ульяновск, Засвияжский район, севернее здания №23а по ул. Корунковой, участок №1 по генеральному плану";          урегулировании разногласий ООО "Лабай" и УМВД России по Ульяновской области по государственному контракту №0168100006823000067 от 28.08.2023;

возложении на УМВД России по Ульяновской области обязанность подписать дополнительное соглашение №10 к государственному контракту №0168100006823000067 от 28.08.2023 с приложениями в редакции ООО "Лабай".

Решением от 18.12.2024 исковые требования оставлены без удовлетворения.

Истец не согласился с принятым  судебным актом. В апелляционной  жалобе ссылаясь  на нарушение  судом первой инстанции норм  материального  и процессуального  права, просит решение отменить,  принять по делу новый судебный акт.             Назначить по делу судебную экспертизу, поставив на разрешение экспертов следующие вопросы:

соответствует ли обязательным требования проектная документации на объекте (здание отдела полиции № 3 (по обслуживанию Засвияжского района г.Ульяновска) УМВД России по городу Ульяновску.

При положительном ответе на первый вопрос возможно ли выполнить работы по контракту при наличии выявленных недостатков, являлись ли они препятствием для дальнейшего продолжения работ.

Являлись работы, указанные в дополнительном соглашении № 10 (с приложениями) обязательными к выполнению, могли ли быть выполнены иные работы (последующие) на объекте без выполнения работ, указанных в приложении № 10.

Определить прочность бетона, который был использован при заливке монолитных конструкций каркаса здания (определить прочность бетона в конструкциях не косвенными, а прямыми методами испытаний: методом отрыва со скалыванием по ГОСТ 22690-2015, либо по образцам, отобранным из конструкций по ГОСТ 28570-2019).

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указал, что   суд необоснованно   отказал  в назначении  судебной экспертизы для определения соответствия  проектной документации  обязательным требованиям.

Более того, суд первой инстанции приобщил к материалам дела внесудебное исследование, представленное ответчиком в обоснование его довода о том, что  качество выполняемых работ не соответствовало условиями договора и послужило одним из оснований для одностороннего отказа.

Суд сделал неверный вывод о значительной просрочке ООО "Лабай" сроков выполнения работ.

ООО "Лабай" за 3 месяца до юридической приостановки работ предупредило заказчика о невозможности  дальнейшего выполнении  работ.

Более того, часть работ ООО "Лабай" даже выполнило на свой риск, однако, ответчик вместо приемки данных работ, сослался на их отсутствие в некорректной ПСД, отказался их легализовать и оплачивать.

Очевидно, что заказчик мало того, что не содействовал подрядчику, но и препятствовал в исполнении последним своих обязательств.

При своевременном согласовании работ в мае 2024 года никаких даже формальных нарушений графика работ не произошло.

Кроме того, суд первой инстанции неверно оценил график работ, как поэтапное выполнение обязательства. Работы на объекте выполнялись постоянно.

Между сторонами велась активная переписка в течение всего срока действия контракта, согласовывались объемы и стоимость работ, способ их исполнения.

Ссылка ответчика на нарушение графика выполнения работ и как следствие отказа от выполнения работ также не основана на законе.

График производства работ закрепляет общий срок сдачи работ, а также срок выполнения отдельных видов работ с указанием объема исполнения по каждому виду работ и промежуточные сроки исполнения каждого вида работ.

Заказчик, предварительно принявший результат отдельного этапа работ, несет риск последствий гибели или повреждения результата работ, которые произошли не по вине подрядчика.

Отказывая в части требования об урегулировании разногласий по контракту, суд не применил закон, подлежащий применению.

Заказчик уведомлением №14 от 23.09.24 в ЕИС немотивированно отказал в согласовании дополнительного  соглашения и отказался от исполнения контракта.

При этом, само внесение изменений в ПСД является согласованным с заказчиком и делалось с его ведома. Немотивированный отказ от принятия дополнительного  соглашения не является законным.

Подробно доводы  истца изложены  в апелляционной жалобе  и поддержаны его представителем  в судебном заседании.

Представители ответчика отклонил жалобу по основаниям, изложенным в отзыве, возражали против удовлетворения  ходатайства о назначении экспертизы.

Кроме  этого, представили документы, подтверждающие возражения   на апелляционную жалобу, пояснив, что 16.12.2024  для завершения работ на спорном объекте заключен  контракт  с ООО "Тандем", подрядчик приступил  к выполнению работ.

Рассмотрев  ходатайство  ответчика о приобщении к материалам дела дополнительных документов, суд апелляционной  инстанции оставил его без удовлетворения на основании  части 2  статьи 268 АПК РФ, поскольку  представленные документы оформлены после принятия  по делу   решения.

Проверив  материалы дела,  ознакомившись с отзывом ответчика,  выслушав представителей сторон,  оценив доводы  апелляционной жалобы в совокупности с представленными доказательствами,  суд апелляционной инстанции  установил.

28.08.2023 между истцом  (генеральный подрядчик)  и ответчиком  (государственный заказчик) в соответствии с требованиями Федерального закона от 05.04.2023 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", Федерального закона от 29.12.2012 № 275-ФЗ "О государственном оборонном заказе" и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок, на основании протокола подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) от 14.08.2023 №0168100006823000067, в целях выполнения государственного оборонного заказа,  заключен государственный контракт №0168100006823000067, согласно которому генеральный подрядчик обязался выполнить работы по строительству объекта капитального строительства "Строительство административного здания отдела полиции № 3 (по обслуживанию Засвияжского района города Ульяновска) УМВД России по городу Ульяновску,   г. Ульяновск   (бюджетные   инвестиции   в   объекты   капитального строительства в рамках государственного оборонного заказа)" в рамках федеральной адресной инвестиционной программы (далее - Объект), расположенного по адресу: Ульяновская область, г, Ульяновск, Засвияжский район, севернее здания № 23а по ул.Корунковой, участок №1 по генеральному плану, по заданию заказчика, предусмотренному технической документацией (приложения № 1, №2 к контракту), определяющим объем, содержание работ и другие, предъявляемые к ним требования (далее - работы), и в установленный контрактом срок сдать результат выполненных работ, а заказчик - осуществить приемку выполненных работ и оплатить выполненные работы за счет средств федерального бюджета в пределах доведенных до заказчика лимитов бюджетных обязательств в соответствии с условиями настоящего контракта (пункт 1.1 контракта).

Место выполнения работ: г. Ульяновск, Засвияжский район,  севернее здания № 23а по ул. Корунковой, участок № 1 по генеральному плану. Кадастровый номер земельного участка 73:24:031205:3708 (пункт 1.2 контракта).

В соответствии с пунктом 1.3 контракта генеральный подрядчик обязался выполнить на свой риск собственными и (или) привлеченными силами и средствами все работы по Контракту в соответствии с условиями контракта. Работу генеральный подрядчик выполняет из своих материалов, на своем оборудовании и своими инструментами.

Согласно  пункту 1.6 контракта работы по контракту должны выполняться в строгом соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации, проектной и рабочей документацией (приложения № 1 и № 2), графиком выполнения строительно-монтажных работ (приложение № 3).

Работы по строительству Объекта должны соответствовать требованиям государственных стандартов Российской Федерации, строительных норм и правил (СНиП), свода правил (СП), санитарных норм и правил (СанПиН) и технологических регламентов, а материалы и оборудование, используемые при выполнении работ, должны иметь соответствующие сертификаты и иные документы согласно законодательству Российской Федерации о техническом регулировании, а также соответствовать требованиям государственных стандартов Российской Федерации, техническим условиям, принятым для данного вида материалов и оборудования.

Согласно пункту 1.9 контакта  результатом выполненной работы по контракту является построенный объект капитального строительства "Строительство административного  здания отдела полиции № 3 (по обслуживанию Засвияжского района города Ульяновска) УМВД России по городу Ульяновску: г. Ульяновск (бюджетные инвестиции в объекты капитального строительства в рамках государственного оборонного заказа)", в отношении которого получено заключение органа государственного строительного надзора о соответствии построенного объекта капитального строительства требованиям проектной (технической) документации и заключение федерального государственного экологического надзора в случаях, предусмотренных частью 5 статьи 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1.10 контракта оплата выполненных работ осуществляется в пределах цены контракта, в соответствии со сметой контракта (приложение № 6), в сроки и в размерах, которые установлены контрактом в соответствии с графиком оплаты выполненных работ (приложение № 4) с учетом графика выполнения строительно-монтажных работ (приложение № 3) и фактически выполненных генеральным подрядчиком работ. При этом составление сметы контракта осуществляется в пределах цены контракта без использования предусмотренных проектной документацией в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации сметных нормативов, сведения о которых включены в федеральный реестр сметных нормативов, и сметных цен строительных ресурсов.

Согласно пункту 2.1 контракта,  оплата осуществляется за счет средств федерального бюджета в пределах лимитов бюджетных обязательств на 2023 - 2025 г.г. (далее - ЛБО) в рамках государственного оборонного заказа.

В соответствии с пунктом 2.2 цена контракта составляет 574 995 426 руб., в том числе НДС 20% в размере 95 832 571 руб.  в том числе:

ЛБО 2023 года (I этап) в размере 161 574 000 руб., в том числе НДС 20% в размере 26 929 000 руб.;

ЛБО 2024 года (II этап) в размере 115 623 700  руб., в том числе НДС 20% в размере 19 270 616,67  руб.;

ЛБО 2025 года (III этап) в размере 297 797 726 руб., в том числе НДС 20% в размере 49 632 954,33 руб.

Исходя из  объемов бюджетного финансирования  цена каждого этапа работ может в пределах цены контракта корректироваться сторонами путем заключения  дополнительного соглашения к контракту. При этом сторонами пересматривается график выполнения строительно-монтажных работ (приложение №3 к контракту) и график оплаты выполненных работ (приложение №4 к контракту).

Цена контракта  и цена единиц работ, в том числе применяемых материалов и оборудования, определена в приложении №6 к контракту на основании проектной документации (приложение №1 к контракту). Вид цены – фиксированная цена.

Согласно пункту 2.3 контракта цена является твердой, определена на весь срок  исполнения контракта.

В соответствии с пунктом 2.10 контракта  авансовый платеж не предусмотрен.

Согласно пункту 2.11 контракта, оплата по контракту осуществляется поэтапно, исходя из объема выполненных работ и цены контракта, с учетом сроков выполнения работ в соответствии с графиком выполнения строительно-монтажных работ (приложение № 3 к контракту).

Согласно пункту 4.1 контракта дата начала выполнения работ: не позднее 20 календарных дней с момента заключения контракта.

Согласно пункту 4.2 контракта датой окончания выполнения работ по контракту считается дата выполнения в полном объеме работ согласно технической документации, подтверждением чему является подписанный сторонами документ о приемке (передаче в эксплуатацию) законченного строительством Объекта. Окончание выполнения работ установлено Контрактом по 17.11.2025 включительно.

Пунктом 4.3 контракта установлено, что контракт исполняется поэтапно:

I этап: начало выполнения работ: не позднее 20 календарных дней с момента заключения кКонтракта, окончание работ: 20.12.2023;

II этап: начало выполнения работ: 01.01.2024, окончание работ: 20.12.2024;

III этап: начало выполнения работ: 01.01.2025, окончание работ: 17.11.2025.

Сроки завершения работ  по графику  выполнения строительно-монтажных работ (приложение №3 к контракту) являются промежуточными сроками. Генеральный подрядчик  несет ответственность  за нарушение   начального, конечного  и промежуточных сроков  выполнения работ.

В соответствии с пунктом 4.7 контракта если во время выполнения или приемки работы (этапа работы) станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков. При неисполнении подрядчиком в назначенный срок данного требования заказчик вправе потребовать от подрядчика возмещения убытков, расторжения контракта по соглашению сторон или принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта.

В  процессе исполнения контракта  стороны подписали дополнительные соглашения

Дополнительным соглашением №1 от  01.09.2023 изложено в новой редакции приложение №6  к контракту ( смета контракта).

Дополнительным соглашением №3 от 18.09.2023  стороны внесли изменения в пункт 2.10 контракта, в частности, предусмотрено авансирование работ в размере 30% от цены контракта в пределах лимитов бюджетных обязательств, доведенных на соответствующий финансовый год по соответствующему коду бюджетной классификации, в течение 15 рабочих дней со дня получения соответствующего счета, установлен порядок выплаты аванса:

в 2023 году - аванс 30% от цены I этапа исполнения контракта в размере 48 472 200 руб., в том числе НДС 20% - 8 078 700 руб.;

в 2024 году - аванс 30% от цены II этапа исполнения контракта в размере 34 687 110 руб.,  в том числе НДС 20% - 5 781 185  руб.;

в 2025 году - аванс 30% от цены III этапа исполнения контракта в размере 89 339 317,80 руб., в том числе НДС 20% - 14 889 886,30 руб.

Установлена обязанность генерального подрядчика после получения аванса не позднее даты окончания выполнения работ, указанного в графике выполнения строительно-монтажных работ (приложение № 3 к контракту), представить отчет о целевом использовании полученного аванса.

Последующее авансирование производится заказчиком после подтверждения факта выполнения работ в объеме произведенного авансового платежа в соответствии с порядком санкционирования оплаты денежных обязательств, установленным Министерством финансов Российской Федерации.

Погашение аванса производится заказчиком в течение срока действия контракта по мере поступления от Генерального подрядчика платежных документов (счетов, счетов-фактур, актов о приемке выполненных работ формы № КС-2, справок о стоимости выполненных работ и затрат формы № КС-3) для оплаты выполненных работ. Оплата выполненных работ производится только после полного погашения выданного ранее аванса.

Отсутствие авансирования не является для генерального подрядчика основанием для отказа от выполнения обязательств по контракту.

Пунктом 2.11 контракта в редакции данного дополнительного соглашения установлено, что оплата по контракту осуществляется поэтапно, исходя из объема выполненных работ и цены контракта, с учетом сроков выполнения работ в соответствии с графиком выполнения строительно-монтажных работ (приложение № 3 к  контракту), установлены сроки поэтапной оплаты работ.

Приложение № 4 "график оплаты выполненных работ" к контракту изложен в новой редакции.

Дополнительным соглашением №4 к 05.12.2023  абзацы 1-5 пункта 2.2 раздела 2 Контракта изложены в новой редакции:

"2.2. Цена настоящего контракта составляет 574 995 426 руб. в том числе НДС 20% в размере 95 832 571 руб.,  в том числе:

I этап:  ЛБО 2023 года - в размере 165 312 254,74  руб., в том числе НДС 20% в размере 27 552 042,46 руб.

ЛБО 2024 года - в размере 111 885 445,26  руб., в том числе НДС 20% в размере 18 647 574,21 руб.

II этап:  ЛБО 2025 года - в размере 297 797 726 руб.,  в том числе НДС 20% в размере 49 632 954,33 руб.

Абзацы 1-4 пункта 2.10 раздела 2 контракта изложены в новой редакции:

"2.10 заказчик в соответствии с законодательством Российской Федерации производит авансирование 30% от цены контракта в пределах лимитов бюджетных обязательств, доведенных на соответствующий финансовый год по соответствующему коду бюджетной классификации, в течение 15 рабочих дней со дня получения соответствующего счета в следующем порядке:

1) В 2023 и 2024 годах - аванс 30% от цены I этапа исполнения Контракта в размере 83 159310 (Восемьдесят три миллиона сто пятьдесят девять тысяч триста десять) рублей 00 копеек, в том числе НДС 20% - 13 859 885 руб., который выплачивается следующим образом:

в 2023 году - 49 593 676,42 руб., в том числе НДС 20% - 8 265 612,74 руб. за счет лимитов бюджетных обязательств на 2023 год;

в 2024 году - 33 565 633,58 руб., в том числе НДС 20% - 5 594 272,26  руб. за счет лимитов бюджетных обязательств на 2024 год.

2) в 2025 году - аванс 30% от цены II этапа исполнения контракта в размере 89 339 317,80 руб., в том числе НДС 20% - 14 889 886,30  руб.

Пункт 4.3 контракта изложен в новой редакции:

"4.3. контракт исполняется поэтапно:

4.3.1.  I этап исполнения контракта:

Начало работ: не позднее 20 календарных дней с момента заключения Контракта. Окончание работ: 20.12.2024 г.

4.3.2. II этап исполнения контракта: начало работ: 01.01.2025. Окончание работ: 17.11.2025.

Приложения № 3 "График выполнения строительно-монтажных работ» и № 4 "График оплаты выполненных работ" к контракту изложены в новой редакции (приложения № 1, № 2 к настоящему соглашению).

В связи с внесением изменений  в проектную документацию дополнительным соглашением №5 от 20.12.2023  приложение № 1 "Проектная документация" к контракту локальные сметные расчеты (сметы) № 02-01-01, № 02-01-02, № 02-02-01, № 03-01-01, № 05-01-01 и ведомости объемов работ № 02-01-01, № 02-01-02, № 02-02-01, № 03-01-01, № 05-01-01, а также приложения № 3 "График выполнения строительно-монтажных работ" и № 6 "Смета контракта" к контракту изложены в новой редакции (приложения № 1, № 2, № 3 к соглашению).

Дополнительным соглашением №6 от 31.01.2024  абзацы 1-5 пункта 2.10 раздела 2 контракта изложены в новой редакции, установлено  авансирование работ в размере 50% от цены контракта в пределах лимитов бюджетных обязательств, доведенных на соответствующий финансовый год по соответствующему коду бюджетной классификации, в течение 15 рабочих дней со дня получения соответствующего счета, установлен  следующий порядок выплаты аванса:

1) В 2023 и 2024 годах - аванс 50% от цены I этапа исполнения контракта в размере 138 598 850 руб. в том числе НДС 20% - 23 099 808,33 руб., который выплачивается следующим образом:

в 2023 году - 82 656 127,37 руб., в том числе НДС 20% - 13 776 021,23 руб.  за счет лимитов бюджетных обязательств на 2023 год;

в 2024 году - 55 942 722,63  руб., в том числе НДС 20% - 9 323 787,10 руб. за счет лимитов бюджетных обязательств на 2024 год.

2) в 2025 году - аванс 50% от цены II этапа исполнения Контракта в размере 148 898 863 руб., в  том числе НДС 20% - 24 816 477,17  руб.

Приложение № 4 "График оплаты выполненных работ" к контракту изложено в новой редакции (приложение № 1 к настоящему соглашению).

В связи с внесением изменений  в проектную документацию дополнительным соглашением №7 от 21.03.2024  приложение № 1 "проектная документация" к контракту локальные сметные расчеты (сметы) № 02-01-01, № 03-01-01, и ведомости объемов работ № 02-01-01, № 03-01-01, а также приложения № 3 "График выполнения строительно-монтажных работ" и № 6 "смета контракта" к контракту изложены в новой редакции (приложения № 1, № 2, № 3 к соглашению).

Дополнительным соглашением №8  от 25.04.2024абзацы 1-5 пункта 2.2 раздела 2 контракта изложены в новой редакции:

"2.2. Цена настоящего  контракта составляет 574 995 426  руб., в том числе НДС 20% в размере 95 832 571  руб.

В том числе: ЛБО 2023 года  в размере 165 312 254,74 руб.,  в том числе НДС 20% в размере 27 552 042,46 руб.

ЛБО 2024 года  в размере 111 885 445,26 руб., в том числе НДС 20% в размере 18 647 574,21 руб.

ЛБО 2025 года  в размере 297 797 726  руб., в том числе  НДС 20% в размере 49 632 954,33 руб.

Абзацы 1-5 пункта 2.10 раздела 2 контракта изложены в новой редакции, предусмотрено, что заказчик производит авансирование 48,208679141736 % от цены контракта в размере 277 197 700 руб. в том числе НДС 20% в размере   46 199 616,67 руб. в пределах лимитов бюджетных обязательств, доведенных на соответствующий финансовый год по соответствующему коду бюджетной классификации, в течение 15  рабочих дней со дня получения соответствующего счета.

Исключен пункт 4.3  из раздела 4 контракта в части поэтапного выполнения работ.

Приложение № 4 "График оплаты выполненных работ" к контракту изложено в новой редакции (приложение № 1 к соглашению).

В связи с внесением изменений  в проектную документацию дополнительным соглашением №9  от 27.05.2024 к государственному контракту №0168100006823000067 от 28.08.2023 приложение № 1 "Проектная документация" к контракту локальные сметные расчеты (сметы) № 02-01-01, № 02-01-02, № 02-01-06 и ведомости объемов работ № 02-01-01, № 02-01-02. № 02-01-06, приложение № 3 "График выполнения строительно-монтажных работ", приложение № 6 "Смета контракта" изложены в новой редакции (приложения №1, №2, №3 к соглашению).

Ответчик перечислил  истцу аванс  в размере 200 598 850 руб., что истцом не оспорено.

На  момент рассмотрения спора согласно  актам о приемке выполненных работ и справкам о стоимости выполненных работ и затрат №1 от 03.10.2023, №2 от 26.12.2023, №3 от 29.02.2024, №4 от 26.03.2024, №5 от 28.05.2024 подрядчиком сданы, а заказчиком приняты работы на общую сумму 102 652 165,97 руб.

29.05.2024 подрядчик направил в адрес заказчика проект дополнительного соглашения №10 к контракту о внесении изменений в график выполнения строительно-монтажных работ в части переноса промежуточных сроков выполнения работ, указав на невозможность  предоставления фактически выполненных работ  ввиду выявленных несоответствий с проектно-сметной документацией, необходимостью внесения  изменений в проектно-сметную документацию, прохождения государственной экспертизы проектно-сметной документации, замены строительных ресурсов импортного производства, недоступных  для поставок в РФ, на аналоги.

Указанное дополнительное соглашение №10 ответчик  не подписал.

06.09.2024   истец направил в адрес ответчика  акт о приемке выполненных работ и справку о стоимости выполненных работ и затрат №6 от 06.09.2024 на сумму 48 435 894, 02 руб.

06.09.2024  истец направил в адрес ответчика  письмо (исх. №56), в котором указал   на отставание от графика выполнения работ в связи с неполучением  проектных и технических   решений по ряду пунктов  графика выполнения строительно-монтажных работ.

09.09.2024  истец  направил в адрес ответчика письмо (исх.№57)  для  подтверждения соответствия изменений в проектную документацию №4 от 20.08.2024.

13.09.2024 истец направил  ответчику письмо (исх.№58)   в котором  повторно сообщил  об отсутствии проектных и технических   решений по ряду пунктов  графика выполнения строительно-монтажных работ.

Письмом от 16.09.2024 № 59 истец уведомил ответчика о приостановлении работ в связи с отсутствием решений  по проектно-сметной документации.

18.09.2023  заказчиком  направлен  в адрес истца отказ от приемки работ, предъявленных подрядчиком по актам о приемке выполненных работ и справке о стоимости выполненных работ и затрат №6 от 06.09.2024  с указанием  на недостатки, в том  числе: несоответствие предъявленных видов и объемов работ смете и графику выполнения работ, непредставление документов согласно пунктам 5.4, 6.1.37.7 контракта, непредставление исполнительной документации.

20.09.2024   (исх.№60)  истец  вновь направил  ответчику проект дополнительного соглашения №10 о внесении изменений в приложение № 1 "проектная документация" к контракту локальные сметные расчеты (сметы) № 02-01-01, №02-01-02, №02-02-01, №02-02-02, № 03-01-01, №05-01-01, №07-01-01 и ведомости объемов работ, а также в приложение № 3 "график выполнения строительно-монтажных работ" и № 6 "смета контракта" (приложения № 1, № 2, № 3 к соглашению).

23.09.2024 (исх.№1/12323) ответчик повторно направил  истцу  отказ от подписания дополнительного соглашения №10 к контракту с указанием, что подтверждение соответствия изменений в проектную документацию №4 от 20.08.2024 должно было быть представлено до начала выполнения работ,  а представлено лишь 09.09.2024 после направления претензии  №1/10985 от 22.08.2024; данное подтверждение №4 направлено авторскому надзору, ответ на момент составления письма не получен; кроме того, заказчик не согласен с новым графиком выполнения  строительно-монтажных работ, поскольку большинство работ перенесено на 2025 год, что может привести к консервации объекта, при этом из представленного графика усматривается, что работы в 2024 году подрядчиком выполняться не будут, что приведет  к неосвоению лимитов бюджетных обязательств 2024 года  в размере 111 885 445,26 руб.  и срыву государственного оборонного заказа.

При этом, из претензионных писем ответчика за исх. № 1/8378 от 28.06.2024, № 1/10745 от 16.08.2024, № 1/10985 от 22.08.2024, № 1/11232 от 28.08.2024, № 1/11463 от 03.09.2024, № 1/11839 от 11.09.2024 следует, что заказчик неоднократно информировал подрядчика о нарушении сроков выполнения работ по строительству Объекта, несоответствие выполняемых работ проектной и рабочей документации, обращал внимание на медленный темп выполнения работ по контракту, отсутствие персонала на объекте в достаточном количестве, выражая также опасения о невозможности окончания работ в установленный контрактом срок.

23.09.2024 ответчик, оценив темпы строительства и объемы выполненных работ истцом на объекте строительства, учитывая допущение просрочки исполнения обязательств, установленные графиком выполнения работ, ненадлежащее исполнение истцом  обязательств по контракту, принял  решение об одностороннем отказе   от исполнения государственного контракта, которое  размещено в Единой информационной системе в сфере закупок 23.09.2024 и вступило в силу 04.10.2024, контракт расторгнут с 04.10.2024.

Полагая, что отказ от исполнения контракта произведен заказчиком незаконно, истец обратился  в суд с вышеуказанным иском.

В обоснование заявленных требований истец указал, что в качестве причины отказа от исполнения контракта заказчиком указано на нарушение промежуточных сроков выполнения работ. Однако, данный отказ не основан на законе, так как нарушение графика выполнения работ происходит исключительно из-за непригодной проектно-сметной документации, что подтверждается представленной истцом обширной перепиской; сторонами было заключено девять дополнительных соглашений к контракту, три из которых связаны с внесением изменений в проектно-сметную документацию; каждое из этих изменений требовало под собой значительного времени для корректировки ПСД, согласование и подписание дополнительных соглашений, без указанных действий проводить работы было невозможно; сам проект и сметы, по мнению истца, не соответствуют действующим нормативам и их реализация невозможна без полной переработки.

Заказчик представил недостоверную проектно-сметную  документацию,  в связи с чем,  он не  вправе  ссылаться на недобросовестность подрядчика.

Письмом  от 16.09.2024 № 59  истец уведомил ответчика о приостановлении  работ в связи с отсутствием решений  по ПСД. Одновременно с этим, подрядчик приступил к сдаче фактически выполненных работ. Акты по форме КС-2 и КС-3 в период с 12.09.2024 по 25.09.2024 были размещены в системе ЕИС. Заказчик, не приступая к приемке работ, необоснованно отказался от исполнения договора. Срок выполнения работ по контракту – ноябрь 2025 года, в связи с чем, нарушение сроков выполнения работ со стороны подрядчика отсутствует; непригодность ПСД подтверждается фактом внесения в нее изменений и заключением в связи с этим сторонами дополнительных соглашений; ссылку ответчика на нарушение графика производства работ в обоснование отказа от исполнения контракта считает необоснованной.

Ответчик в ходе рассмотрения спора возражал против удовлетворения исковых требований, указав на их необоснованность.

Признавая требования истца необоснованными и не подлежащими удовлетворению, суд первой инстанции  правомерно руководствовался положениями Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее- Закон №44-ФЗ),  статьями 702,  708, 716, 719,  740, 763 ГК РФ.

В соответствии  со статьей 716 ГК РФ подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении: непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи; возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы; иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок. Если заказчик, несмотря на своевременное и обоснованное предупреждение со стороны подрядчика об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, в разумный срок не заменит непригодные или недоброкачественные материал, оборудование, техническую документацию или переданную для переработки (обработки) вещь, не изменит указаний о способе выполнения работы или не примет других необходимых мер для устранения обстоятельств, грозящих ее годности, подрядчик вправе отказаться от исполнения договора подряда и потребовать возмещения причиненных его прекращением убытков.

В соответствии с положениями статьи 719 ГК РФ подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328). Если иное не предусмотрено договором подряда, подрядчик при наличии обстоятельств, указанных в пункте 1 настоящей статьи, вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В соответствии с пунктами 8, 9 статьи 95 Закона  № 44-ФЗ расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством. Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

В пунктах 14 и 15 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, разъяснено, что, если в государственном (муниципальном) контракте содержится общее указание на право стороны на односторонний отказ, отсутствие в контракте упоминания о каком-либо конкретном существенном нарушении обязательств, являющемся основанием для одностороннего отказа, не может свидетельствовать об отсутствии у стороны такого права.

В  соответствии с пунктом  14 Закона № 44-ФЗ в контракт может  быть включено условие  о возможности одностороннего отказа от исполнения контракта в соответствии с положениями частей 8 - 11, 13 - 19, 21 - 23 и 25 статьи 95 настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктом 16.10 контракта заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации, в частности в случаях:

если генеральный подрядчик не приступает своевременно к исполнению контракта или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным; при обнаружении при приемке результата работ недостатков, которые исключают возможность его использования для указанной в контракте цели и не могут быть устранены генеральным подрядчиком в разумные сроки; при неисполнении генеральным подрядчиком в назначенный срок требования заказчика об устранении недостатков.

Решение  об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта мотивировано  тем, что объем работ, выполненный подрядчиком на момент принятия решения об отказе от исполнения контракта, свидетельствовал о том, что  окончание работ к установленному контрактом сроку стало явно невозможным.  Подрядчик  выполнял работы  с отступлениями от проектно-сметной документации, также имелись нарушения по  предоставлению отчетных документов, информации о целевом использовании аванса, непредставление в полном объеме исполнительной и иной документации, предусмотренной контрактом.

Согласно пункту 4.5 контракта сроки завершения работ по графику выполнения строительно-монтажных работ (приложение №3) являются промежуточными сроками.              Генеральный подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного срока, так и промежуточных сроков выполнения работ.

По состоянию на 20.09.2024  истец получил от ответчика  аванс в размере  200 598 850 руб.

Стоимость выполненных подрядчиком и принятых заказчиком работ по контракту  составляет 102 652 165, 97 руб., неотработанный аванс  - 97 946 684,03 руб.

Последние выполненные подрядчиком работы приняты 29.05.2024.

06.09.2024 подрядчиком  предъявлен акт выполненных работ № 6 от 06.09.2024,  который ответчик не принял, направив в адрес истца мотивированный отказ.

Ответчик указал, что на 20.09.2024 выполнено только 17,9 % объема предусмотренных работ от 100 % запланированных.

При таких обстоятельствах, учитывая цену контракта 574 995 426 руб., объемы работ, фактически выполненные подрядчиком и принятые заказчиком, а также установленную конечную дату выполнения работ, у заказчика имелись все основания полагать, что работы не будут выполнены подрядчиком надлежащим образом в установленный контрактом срок.

О нарушении сроков выполнения работ по строительству объекта заказчик неоднократно информировал подрядчика в своих претензионных письмах  (исх. №1/8378 от 28.06.2024, № 1/10745 от 16.08.2024, № 1/10985 от 22.08.2024, № 1/11232 от 28.08.2024, № 1/11463 от 03.09.2024, № 1/11839 от 11.09.2024).

Истцом, в свою очередь, в обоснование заявленных требований указано о невозможности выполнения работ в установленные сроки ввиду непригодности предоставленной заказчиком проектно-сметной документации, в подтверждение чего к исковому заявлению приложена обширная переписка сторон относительно выявленных подрядчиком замечаний к проектно-сметной документации, многочисленные обращения к заказчику о необходимости внесения изменений  в проектную документацию.

Указанные доводы истца судом первой инстанции обоснованно  отклонены, поскольку принимая  решение  о выполнении работ   для государственных нужд и подавая соответствующую заявку, хозяйствующий субъект несет риск наступления неблагоприятных для него последствий, предусмотренных Законом № 44-ФЗ, в случае совершения им действий (бездействия) в противоречие требованиям указанного закона, в том числе приведших к невозможности исполнения заключенного с ним контракта.

Действуя в рамках заключения и исполнения контракта, истец должен был осознавать то обстоятельство, что он вступает в правоотношения по расходованию публичных финансовых средств на общественные социально-экономические цели, что требует от него большей заботливости и осмотрительности при исполнении своих обязанностей, вытекающих из контракта.

Подрядчик, подавая заявку на участие в конкурентной процедуре, должен был ознакомиться со всеми существенными условиями исполнения контракта, оценить возможность исполнения контракта с использованием предусмотренных строительных материалов и определенной сторонами стоимости контракта, выполнение работ в соответствии с утвержденной проектной документацией.

С самого начала закупки путем электронного конкурса обществу, которое заявилось в качестве участника указанной закупки, были известны все её условия, в том числе и конкретный перечень работ, начальный, промежуточные и конечный сроки их выполнения и цена контракта, которая согласно подпунктам 2.2 и 2.3 контракта является фиксированной, твердой, определена на весь срок исполнения контракта. Возможные случаи изменения цены контракта оговорены в подпункте 2.5 контракта.

Участвуя  в закупке,  подписывая контракт в качестве победителя электронного конкурса  истец не высказывал претензий относительно содержания и видов работ, которые согласно контракту подлежат выполнению в установленные сроки.

Из подпунктов 6.1.17-6.1.19 контракта следует, что подрядчик обязан принять строительную площадку, проектную и исходно-разрешительную документацию на объект по акту приема-передачи строительной площадки объекта; выполнить входной контроль указанной документации; о результатах входного контроля проинформировать Заказчика в течение 14 календарных дней с момента получения проектной документации. В случае не представления информации о результатах входного контроля в указанные сроки, проектная документация считается принятой Подрядчиком.

По акту от 30.08.2023  истец  принял у ответчика проектную и рабочую документацию  в полном объеме, в установленный контрактом четырнадцатидневный срок возражений по результатам входного контроля проектной документации не представил.

Из обстоятельств дела следует, что в процессе исполнения  контракта, на основании обращений подрядчика сторонами неоднократно вносились изменения в проектную документацию, в сторону увеличения менялись условия об авансировании, пересматривался график выполнения работ в части промежуточных сроков, что свидетельствует о содействии со стороны заказчика по реализации иных мер и механизмов, способствующих исполнению контракта, факта недобросовестности со стороны заказчика при исполнении принятых на себя обязательств по контракту из материалов дела не усматривается. Всего стороны согласовали  и подписали  9 дополнительных соглашений.

Однако, несмотря на предпринятые заказчиком меры, подрядчиком объем работ, позволяющий полагать, что окончательные сроки выполнения работ не будут нарушены, не выполнен, доказательства обратного в материалы дела  не представлено.

При проверке объема выполненных работ на момент  расторжения контракта  ответчиком установлено, что подрядчиком не выполнены следующие виды работ, срок завершения которых не позднее 1 июня 2024 года:

по административному зданию:      обратная засыпка (пункт 3 графика), устройство монолитного перекрытия кровли по профлисту на отметках 10,140 и 25,150 (подпункты 8.3 и 8.9 графика);

по контрольно-пропускному пункту (КПП): обратная засыпка (пункт 51 графика), крыльцо Кр-1 (пункт 53 графика), крыльцо Кр-2 (пункт 54 графика),

по вольерам: обратная засыпка (пункт 84 графика), устройство плит покрытия (пункт 86 графика), наружные стены (пункт 87 графика), перегородки (пункт 88 графика), кровля (пункт 89 графика);

по гаражу: обратная засыпка (пункт 123 графика), фундаментная плита (пункт 124 графика), устройство плит покрытия (пункт 125 графика), колонны (пункт 126 графика), балки (пункт 127 графика);

тепловые и наружные сети водоснабжения: земляные работы (пункт 154 графика).

Подрядчиком не сданы, а заказчиком не приняты по причиневыявленного брака, то есть несоответствия выполненных работ установленным требованиям, следующие виды работ:

по административному зданию: устройство монолитных лестничных маршей (пункт 11 графика);

по гаражу: земляные работы (пункт 122 графика).

Подрядчиком не сданы, а заказчиком не приняты по причинене соответствия выполненных работ проектно-сметной документации и смете контракта, а также не выполнения всего объема работ, не подтверждения выполненного объема и использованных материалов и их стоимости исполнительской документацией, сертификатами и т.д. следующие виды работ:

по административному зданию: устройство стен (пункт 12 графика), перегородки (пункт 13 графика), перемычки (пункт 14 графика);

по КПП: устройство плит покрытия (пункт 55 графика), устройство стен (пункт 56 графика), перегородки (пункт 57 графика);

благоустройство и ограждение: ограждение (пункт 160 графика);

прочие работы и затраты: компенсация затрат на переустройство электросетей попадающих в пятно застройки гаража-стоянки (пункт 173 графика).

Подрядчик имел возможность, но не приступил к выполнениюследующих видов работ, которые по состоянию на момент расторженияконтракта должны были быть начаты:

по административному зданию: фасад (пункт 15 графика), кровля (пункт 16 графика), внутренняя отделка (пункт 17 графика), полы (пункт 18 графика), окна (пункт 19 графика), двери (пункт 20 графика), хозяйственно-питьевой водопровод (пункт 27 графика), горячее водоснабжение (пункт 28 графика), отопление (пункт 33 графика), тепловой пункт (пункт 34 графика).

по КПП: кровля (пункт 59 графика), окна (пункт 64 графика), система хозяйственного питьевого водопровода (пункт 71 графика).

наружное электроснабжение и освещение: земляные работы (пункт 113 графика), оборудование (пункт 114 графика), кабельные изделия (пункт 115 графика), материалы и изделия (пункт 116 графика), молниезащита и заземление (пункт 117 графика), оборудование светотехническое (пункт 119 графика);

тепловые и наружные сети водоснабжения: тепловые сети (пункт 155 графика), демонтажные работы (пункт 156 графика), наружные сети водопровода (пункт 158 графика).

Подрядчик по графику работ должен был приступить, но не приступил по причине несоблюдения графика выполнения ранее запланированных работ к выполнению следующих работ:

по гаражу: устройство стен (пункт 128 графика), перегородки (пункт 129 графика), кровля (пункт 131 графика), внутренняя отделка (пункт 132 графика), полы (пункт 133 графика), двери и ворота (пункт 134 графика), ИТП (пункт 141 графика), отопление (пункт 142 графика), вентиляция (пункт 143 графика), противодымная вентиляция (пункт 144 графика);

по наружным сетям связи: земляные работы (пункт 152 графика), наружные сети связи и канализации (пункт 153 графика).

По состоянию на сентябрь 2024 года запланированные на 2023 год работы выполнены были не в полном объеме, к работам, запланированным на 2024 год подрядчик не приступал, кроме частичного устройства ограждения территории.

В сентябре 2024 года при выезде представителей Управления на Объект неоднократно стали выявляться факты значительного отклонения от проектной документации (например, отклонение размеров лестничных маршей превышали размеры, определенные ГОСТ 9818-2015, на ступенях выявлены наплывы бетонной смеси, подтопление подвального этажа и лифтовой шахты, несоответствие выполняемых работ по устройству кирпичной кладки стен и перегородок административного здания проектной и рабочей документации), а также фиксировались в крайней степени медленный темп работ, отсутствие рабочего персонала либо его присутствие в очень малом количестве, недостаточном для строительства объекта и ввода его в эксплуатацию в 2025 году, несмотря на то, что рабочей документацией предусмотрено ведение работ по строительству Объекта подрядным методом последовательно в две смены (о чем уведомлялся подрядчик письмами от 28.06.2024 № 1/8378, от 16.08.2024 № 1/10745, от 22.08.2024 № 1/10985, от 11.09.2024 № 1/11839).

Актом проверки хода работ по государственному контракту от 15.08.2024 комиссией Управления в присутствии представителя подрядчика зафиксирован ряд допущенных Подрядчиком нарушений, а именно: не выполнены в полном объеме работы по обратной засыпке административного здания, КПП, вольеров для собак, закрытой стоянки служебного транспорта; не ведутся работы по устройству перекрытий спортзала и актового зала административного здания; не выполнены в полном объеме работы по устройству перегородок административного здания, работы выполняются из кирпича, не соответствующего проектному решению, проектное подтверждение, предусматривающее возможность внесения таких изменений отсутствует; не ведутся работы по устройству перекрытий КПП, вольеров для собак, закрытой стоянки служебного транспорта; в процессе строительства в подвальном этаже и лифтовой шахте подтопление; не ведутся земляные работы тепловых сетей и сетей водоснабжения, наружных сетей связи; ограждение территории выполняется из кирпича, не соответствующего проектному решению, без согласования с заказчиком и представителями организации, осуществляющей авторский надзор за строительством Объекта, проектное подтверждение отсутствует; не полное заполнение внутренних растворных швов при устройстве кладки ограждения, так называемая "пустошовка", кладка выполняется местами в пустошовку, которая не является цельно связанной, единой конструкцией; прогиб кирпичной кладки на 3 этаже в помещении 3.29, над технологическим отверстием необходимо выполнить усиление; в 16.00 часов 15.08.2024 рабочий персонал присутствует в малом количестве (около 15 человек), что недостаточно для строительства объекта в запланированные сроки, по словам производителя работ рабочий день длится до 17.00, несмотря на то, что рабочей документацией предусмотрено выполнение работ в 2 смены. Акт составлен комиссией Управления. От подписания акта представитель подрядчика отказался.

Актом проверки хода выполнения работ по государственному контракту от 19.09.2024 комиссией Управления в присутствии представителя подрядчика зафиксированы допущенные подрядчиком нарушения: повреждение ранее выполненных и оплаченных работ согласно акту о приемке выполненных работ № 4 от 26.03.2024 по изоляции ограждающих конструкций ниже уровня земли; полностью повреждена и отсутствует изоляция ограждающих конструкций ниже уровня земли по 1/А-Б; отслоение изоляции ограждающих конструкций ниже уровня земли по оси 1/Б-Е на высоту 1,2 метра, Е/7-9,9/А-В, А/1-9 на высоту 0,6 метра; стоимость поврежденных работ составляет 234 952,99 руб.; в процессе строительства в подвальном этаже и лифтовой шахте подтопление, что неоднократно в устной и письменной форме сообщалось подрядчику и не устранено им; работы по обратной засыпке пазух котлована административного здания выполнены не в полном объеме, по оси 1/А-Б отсутствуют полностью, присутствует в месте для засыпки строительный мусор; исполнительная документация, документы на использованные материалы не представлены; не выполнена гидроизоляция горячим битумом за 2 раза всех поверхностей световых приямков административного здания, соприкасающихся с грунтом согласно СКНМ-26-06/20-01-АС лист 41, при этом выполнена обратная засыпка и частично демонтирована изоляция ограждающих конструкций ниже уровня земли; работы по обустройству стен административного здания выполнены не в полном объеме и не соответствуют ПСД, не представлена исполнительная документация и документы на материалы; не выполнено решение по изоляции горизонтальных швов наружной стены между кирпичной кладкой и монолитной балкой; не выполнено устройство внутренних и наружных стен на 3 этаже по оси Г/3-7, Е/3-7 в объеме 14,23 м3 кирпичной кладки; работы по перегородкам выполнены не в полном объеме и не в соответствии с ПСД, не представлена исполнительная документация и документы на материалы; работы по обратной засыпке пазух котлована КПП выполнены не в соответствии с ПСД, не представлена исполнительная документация и документы на материалы; работы по устройству плит покрытия КПП выполнены не в полном объеме согласно технологически законченного элемента объекта, не представлена исполнительная документация и документы на материалы; работы по устройству стен КПП выполнены не в полном объеме и не в соответствии с ПСД, не представлена исполнительная документация и документы на материалы; работы по ограждению территории выполнены не в полном объеме и не в соответствии с ПСД, не представлена исполнительная документация и документы на материалы.

При этом, письмом № 59 от 16.09.2024 истец уведомил ответчика о приостановлении работ на объекте со ссылкой на необходимость внесения корректировок в проектно-сметную документацию.

Письмом № 60 от 20.09.2024  истец предложил ответчику заключить дополнительное соглашение № 10 к контракту о внесении изменений в проектно-сметную документацию, и в график производства строительно-монтажных работ, согласно которому основные работы переносились на 2025 год (при том, что окончание срока выполнения работ установлено 17.11.2025, а объем выполненных работ на указанную дату составлял 17,9%), что не соответствовало потребностям заказчика.

Ответчик ответил отказом, в связи  с чем, подрядчик, получив от заказчика отказ в подписании дополнительного соглашения №10 к контракту,  должен был либо  возобновить исполнение  контракта на прежних условиях, возложив риски на заказчика, либо отказаться от выполнения работ по контракту.

Между тем, позиция истца привела к затягиванию сроков выполнения государственного контракта, что явно не отвечает принципам Закона №44-ФЗ.

На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что указанные обстоятельства объективно давали заказчику основания полагать, что подрядчик выполняет работы настолько медленно, что завершить их надлежащим образом и в установленный контрактом срок  не представляется возможным, в связи с чем, руководствуясь частью  2 статьи 715 ГК РФ, частью 9 статьи 95 Закона № 44-ФЗ, подпунктом 16.10 контракта, заказчиком 23.09.2024 обоснованно принял решение об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Правом на устранение нарушений условий контракта в соответствии с частью 14 статьи 95 Закона № 44-ФЗ подрядчик не воспользовался.

На  основании изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для признания одностороннего отказа УМВД России по Ульяновской области от исполнения контракта недействительным.

Требования истца об урегулировании разногласий,  возложении обязанности подписать дополнительное соглашение №10 к государственному контракту №0168100006823000067 от 28.08.2023 с приложениями в редакции ООО "Лабай" судом первой инстанции  также обоснованно оставлены  без удовлетворения, при этом, суд исходил из следующего.

Согласно пункту 2 статьи 767 ГК РФ изменения условий государственного или муниципального контракта, не связанные с обстоятельствами, указанными в пункте 1 настоящей статьи, в одностороннем порядке или по соглашению сторон допускаются в случаях, предусмотренных законом.

Срок выполнения работ и цена является существенным условием договора подряда (контракта) (статьи 432, 708, 709, 766 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать особенности правового регулирования порядка внесения изменений в государственный (муниципальный) контракт.

Согласно части 2 статьи 34 Закона N 44-ФЗ при заключении и исполнении контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных статьей 95 Закона N 44-ФЗ.

Недопустимость изменения сторонами сроков выполнения работ по государственному (муниципальному) контракту, если иное не установлено законом и заключенным в соответствии с ним контрактом, обеспечивает равенство участников размещения заказов и свободу конкуренции (пункт 9 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017).

Изменение срока исполнения обязательств по государственному контракту в данном случае создает преимущество для победителя аукциона и ограничивает конкуренцию между действительными и потенциальными участниками размещения заказа.

При этом действующее законодательство о контрактной системе не предусматривает право исполнителя требовать понуждения заказчика к изменению условий контракта в судебном порядке. Не содержат такой императивной обязанности заказчика и положения Постановлений Правительства РФ от 09.08.2021 N 1315, от 16.04.2022 N 680.

Согласно правовой позиции  Верховного Суда Российской Федерации, изложенной  в определении от 25.04.2022 N 305-ЭС22-4781 по делу N А40-82590/2021 действующим законодательством о контрактной системе не предусмотрено право подрядчика требовать понуждения заказчика к изменению условий контракта.

Учитывая, что исковые требования истца о признании одностороннего отказа УМВД России по Ульяновской области от исполнения контракта недействительным оставлены судом без удовлетворения, требование истца об обязании ответчика подписать дополнительное соглашение №10 к государственному контракту №0168100006823000067 от 28.08.2023 с приложениями в редакции ООО "Лабай" также  оставлены  без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины  отнесены на  истца по правилам статьи 110 АПК РФ.

Доводы,  изложенные   в апелляционной жалобе,   отклоняются как необоснованные.                       Фактические обстоятельства   дела судом первой инстанции   установлены правильно, представленные   сторонами доказательства  исследованы и оценены по правилам статьи  71 АПК РФ.

Ходатайство  истца  о назначении по делу  судебной экспертизы  рассмотрено  судом апелляционной инстанции и отклонено по следующим основаниям.

Указанное ходатайство  заявлялось истцом  в суде первой инстанции и было  обоснованно отклонено.

В соответствии со статьей  82 АПК РФ для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле.

В случае, если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором либо необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства либо если необходимо проведение дополнительной или повторной экспертизы, суд может назначить экспертизу по своей инициативе.

Заключение экспертов является  одним из доказательств по делу и оцениваются наряду с другими доказательствами (часть  2 статьи  64, часть  3 статьи  86 АПК РФ).

Вопрос о необходимости проведения экспертизы находится в компетенции суда, разрешающего дело по существу, судебная экспертиза назначается судом в случаях, когда вопросы права нельзя разрешить без оценки фактов, для установления которых требуются специальные познания, а, следовательно, требование одной из сторон о назначении судебной экспертизы не создает обязанности суда ее назначить.

Оценив представленные  в материалы дела доказательства, суд первой инстанции пришел  к выводу, что  они являются достаточными, позволяющими разрешить  возникший между сторонами спор без назначения судебной экспертизы.

Кроме того,  в данном случае учитывая предмет исковых требований и вопросы, которые истец просил поставить  перед экспертом, назначение экспертизы является  нецелесообразным, поскольку не приведет к установлению  юридически значимых обстоятельств  для разрешения спора.

Вопросы  истца поставленные   перед экспертом  касаются качества проектно-сметной документации. Вместе с тем,  контракт заключен сторонами  посредством проведения  торгов.

Суд правильно указал, что истец при намерении  участвовать   в закупке истец  имел возможность ознакомится с проектно-сметной  документацией    документами и как профессиональный участник в области строительства оценить условия  контракта.

Между тем,   из материалов дела следует, что  истец каких -  либо замечаний по проектно-сметной  документации не  заявил и 30.08.2023 принял   проектную (стадия П) и рабочую документацию (стадия Р) в полном объеме.

Истцу, как подрядчику, была предоставлена возможность как до заключения государственного контракта, так и до начала производства работ представить замечания по проектно-сметной документации. В  связи с отсутствием каких-либо уведомлений со стороны подрядчика заказчиком сделан обоснованный вывод о том, что при получении проектно-сметной документации подрядчик не выявил каких-либо недостатков при проведении входного контроля проектной и сметной документации.

Кроме этого,  представленная проектно-сметная документация получила  положительное заключение государственной экспертизы.

Довод истца о том, что  о непригодности  проектно-сметной  документации  свидетельствуют неоднократные ее  изменения  в ходе исполнения  контракта, также  отклоняется как необоснованный.

Представленные  истцом замечания  к проектно-сметной документации не  обоснованны ссылками на соответствующие  нормы и правила,   доказательств  о невозможности исполнения контракта  в ах дела не имеется.

Ссылка  истца  на то, что   непригодность  проектно-сметной  документации  подтверждается  неоднократными  ее  изменениями, является   несостоятельной. Из представленных дополнительных соглашений следует, что  они   касались  изменения вида работ, материалов,   предусмотренных   проектно-сметной   документацией,  использованной марки бетонной  подготовки,  замены гидроизоляции, изменений в ведомости расхода материалов на устройство перекрытия  балок, изменения марки  кирпича наружных стен и перегородок административного здания контрольно-пропускного пункта,  высоты  песчаной подушки гаража, монолитного железобетонного  роствера,  фундамента ограждения на монолитный ростверк на сваях,  изменений  по перемычкам и другие замечания

Из    отзыва ответчика на апелляционную жалобу следует, что   все   изменения, внесенные   в   проектно-сметную документацию, не затрагивают несущих строительных  конструкций и свидетельствуют лишь о замене видов работ и материалов, а не о критических недостатках документации.

Довод  истца о том, что суд неправильно оценил  представленный ответчиком научно-технический отчет, подготовленный автономной некоммерческой организацией Орган по сертификации в строительств "Ульяновскстройсертификация", также отклоняется  как необоснованный, указанный отчет является иным документом, подтверждающим доводы    ответчика и оценен судом первой инстанции по правилам статьи 71 АПК РФ.

Просрочка  выполнения  работ подтверждена  материалами делами дела, из которых следует, что  на  20.09.2023 работы   согласно   графику,   не  выполнены, при  этом, истец   в порядке  статьи 716 ГК РФ  и  подпунктами  6.1.60, 6.1.61 государственного контакта, не информировал УМВД России по Ульяновской области о каких-либо обстоятельствах, которые бы объективно препятствовали надлежащему исполнению подрядчиком обязательств, возникших из государственной контракта, не приостанавливал в тот же момент работы по государственному контакту и не представлял заказчику доказательств существования таких обстоятельств.

Несмотря на авансирование, неоднократные изменения промежуточные сроки выполнения работ, установленных графиком выполнения работ, подрядчиком систематически нарушались сроки строительства объекта.

На 20.09.2024 работы, запланированные на 2023 год, в полном объеме не выполнены, работы, запланированные на 2024 год, не начинались, кроме устройства ограждения территории Объекта.

Также отклоняется как необоснованный  довод истца о том,  что   ответчик  не  оказал истцу содействия  в выполнении работ. В ходе исполнения контракта между сторонами  заключено 9 дополнительных соглашений по предложению истца. Вместе с тем, большая часть работ от запланированных к выполнению на  момент  расторжения   контракта  подрядчиком   не   была  выполнена.

Довод истца о том, что ответчик необоснованно   не подписал    дополнительное соглашение №10 к контракту также отклоняется как необоснованный, суд правильно указал, что  срок выполнения работ и его  цена являются  существенными условиями  договора подряда

Согласно части 2 статьи 34 Федерального закона № 44-ФЗ при заключении и исполнении контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных статьей 95 Федерального закона № 44-ФЗ.

При этом законодательство о контрактной системе не предусматривает право исполнителя требовать понуждения заказчика к изменению условий контракта в судебном порядке.

Выводы суда соответствуют  установленным по делу  фактическим обстоятельствам  и имеющимся в деле доказательствам,  нормы материального и процессуального  права применены правильно.

Поскольку  фактические  обстоятельства  дела судом первой инстанции  установлены правильно, оснований для назначения  судебной экспертизы в суде апелляционной инстанции не имеется.

Расходы по уплате государственной пошлины, в соответствии  со статьей  110 АПК РФ относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ульяновской области от 18 декабря 2024 года по делу № А72-12736/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Лабай" без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                         Е.Г. Демина

Судьи                                                                                                       А.Г. Котельников

В.А. Морозов