﻿Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А19-4848/2015

30 апреля 2021 года

г.Иркутск

Резолютивная часть постановления объявлена 27 апреля 2021 года. 

Полный текст постановления изготовлен 30 апреля 2021 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе: 

председательствующего Уманя И.Н., 

судей Зуевой М.В., Первушиной М.А.,

при участии в судебном заседании:

Ефанова Андрея Николаевича (паспорт) и его представителя Ефановой Анны Валерьевны (устное заявление представляемого, паспорт),

Мироненко Олега Ивановича (паспорт),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу арбитражного управляющего Ефанова Андрея Николаевича на постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 22 января 2021 года по делу № А19-4848/2015,

установил:

производство по делу № А19-4848/2015 о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом ИЗКВ» (ОГРН 1023801548517, г.Иркутск, далее – ООО «ТД ИЗКВ») возбуждено на основании заявления Токаревой Веры Родионовны, принятого определением Арбитражного суда Иркутской области от 6 апреля 2015 года.

С 26.06.2015 в отношении ООО «ТД ИЗКВ» осуществлялись мероприятия процедуры наблюдения, со 02.08.2016 – внешнего управления, а с 01.08.2018 – конкурсного производства с применением правил параграфа 7 главы IX Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», предусматривающих особенности банкротства застройщиков.

Определением от 13 мая 2019 года утверждено мировое соглашение, заключенное между должником в лице конкурсного управляющего Шерстянникова Александра Геннадьевича (далее - Шерстянников А.Г.), Федеральным государственным казенным учреждением «СибТУИО» Минобороны России в лице Коваля Артема Ивановича, кредиторами должника в лице представителя собрания кредиторов Хочетулина Анатолия Юрьевича и закрытым акционерным обществом «АЗГИ» в лице генерального директора Энгельгардт Елены Анатольевны с участием Министерства имущественных отношений Иркутской области, производство по делу о банкротстве ООО «ТД ИЗКВ» прекращено.

Шибанова Лариса Ивановна (далее – Шибанова Л.И.) обратилась 01.10.2015 в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о включении в реестр о передаче жилых помещений (далее – реестр) требования о передаче 1-комнатной квартиры со строительным № 11 площадью 46,2 квадратных метров, расположенной на пятом этаже жилого дома по адресу: г.Иркутск, ул.Ядринцева, 37.

Определениями от 25 ноября 2015 года, от 28 января 2016 года и от 8 апреля 2016 года к участию в обособленном споре привлечены арбитражный управляющий Ефанов Андрей Николаевич (далее – Ефанов А.Н.), Бабий Николай Федорович (далее – Бабий Н.Ф.), Мироненко Олег Иванович (далее – Мироненко О.И.) и Вилкова Галина Алексеевна (далее – Вилкова Г.А.).

Определением от 12 октября 2016 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 17 января 2017 года, заявление удовлетворено.

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 3 мая       2017 года определение от 12 октября 2016 года и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 17 января 2017 года по результатам рассмотрения кассационных жалоб внешнего управляющего должника Шерстянникова А.Г. и Вилковой Г.А. отменены, обособленный спор направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд Иркутской области.

Определением от 30 января 2019 года заявление удовлетворено.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 6 июня        2019 года, принятым по результатам нового повторного рассмотрения обособленного спора по апелляционным жалобам Вилковой Г.А., конкурсного управляющего должника Шерстянникова А.Г. и Ефанова А.Н., определение от 30 января 2019 года отменено, в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 4 сентября 2019 года постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 6 июня     2019 года по результатам рассмотрения кассационных жалоб Шибановой Л.И., Бабия Н.Ф. и Мироненко О.И. оставлено без изменения. 

Определением от 26 декабря 2019 года № 302-ЭС17-20113(6) Шибановой Л.И. отказано в передаче кассационной жалобы на постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 6 июня 2019 года и Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 4 сентября 2019 года по делу № А19-4848/2015 для рассмотрения в заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Ефанов А.Н. обратился 01.04.2020 в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при его рассмотрении в суде первой инстанции, о взыскании          с Шибановой Л.И., с Бабия Н.Ф. и с Мироненко О.Н. судебных расходов в суммах  171.701 рубля, 120.101 рубля и 70.101 рубля, соответственно.

Определением от 5 ноября 2020 года Ефанову А.Н. восстановлен пропущенный срок на подачу заявления о взыскании судебных расходов, заявление удовлетворено. 

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 22 января   2021 года определение от 5 ноября 2020 года отменено, в восстановлении срока на подачу заявления о взыскании судебных расходов отказано, производство по заявлению прекращено. 

В кассационной жалобе Ефанов А.Н. просит отменить постановление от 22 января 2021 года, направить дело для рассмотрения в Четвертый арбитражный апелляционный суд. 

Заявитель кассационной жалобы указывает на наличие уважительных причин пропуска срока на подачу заявления о взыскании судебных расходов, на незначительную продолжительность пропущенного срока. 

В отзывах на кассационную жалобу Бабий Н.Ф., Мироненко О.И. и Шибанова Л.И. выражают несогласие содержащимся в ней доводам, сообщают о недоказанности наличия уважительности причин, на которые Ефанов А.Н. ссылается в обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного срока.

Определение от 22 марта 2021 года о назначении на 12 часов 27.04.2021 судебного заседания для рассмотрения кассационной жалобы Ефанова А.Н. на постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 22 января 2021 года по делу                 № А19-4848/2015 выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем лица, участвующие в деле, извещены о судебном разбирательстве в суде округа посредством его размещения 23.03.2021 на официальном общедоступном сайте суда в сети «Интернет».

Для участия в заседании суда округа явились заявитель кассационной жалобы и его представитель Ефанова А.В., Мироненко О.И.

Кассационная жалоба рассмотрена в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ефанов А.Н. и его представитель Ефанова А.В. поддержали в судебном заседании доводы кассационной жалобы, а Мироненко О.И. им возразил. 

Выслушав участников спора, проверив соответствие выводов Четвертого арбитражного апелляционного суда о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в нем доказательствам, правильность применения норм процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как предусмотрено частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд округа проверяет законность решений, постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Ефанов А.Н. выражает несогласие судебному акту, принятому Четвертым арбитражным апелляционным судом, полагая незаконным прекращение применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производства по заявлению о взыскании судебных расходов, а его процессуальные оппоненты указывают, в свою очередь, на законность обжалуемого судебного акта.

Отменяя определение Арбитражного суда Иркутской области от 5 ноября 2020 года и прекращая  производство по заявлению, Четвертый арбитражный апелляционный суд руководствовался пунктом 1 части 1 статьи 150 и статьями 65, 67, 112, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в абзаце четвертом пункта 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» (далее - постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12), исходил из недоказанности наличия уважительных причин, препятствовавших Ефанову А.Н. своевременное реализовать право на обращение в суд с заявлением о взыскании судебных расходов, отказав в удовлетворении ходатайства о его восстановлении.

В силу положений статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным расходам относится государственная пошлина и судебные издержки, связанные с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

По смыслу части 2 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о взыскании судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

Требование о взыскании судебных расходов не является самостоятельным имущественным требованием и не составляет отдельного гражданского дела, в связи с чем установленный частью 2 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок для обращения в арбитражный суд с заявлением по вопросу о взыскании судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением дела, начинает исчисляться со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 29.03.2016 № 678-О).

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 30 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12, последним судебным актом, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу, для целей исчисления срока следует считать по общему правилу (статьи 15, 167, 271, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) решение суда первой инстанции или постановление суда апелляционной инстанции, если соответствующий судебный акт не был предметом рассмотрения суда вышестоящей инстанции, либо постановление суда кассационной инстанции, принятое по результатам рассмотрения жалобы на такие судебные акты.

В рассматриваемом случае наиболее хронологически поздним судебным актом по настоящему обособленному спору является определение Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2019 года № 302-ЭС17-20113(6), следовательно, процессуальный срок, составляющий три месяца, истек 26.03.2020.

Определение от 26 декабря 2019 года № 302-ЭС17-20113(6) опубликовано Верховным Судом Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 27.12.2019, что позволяло заинтересованным лицам, в том числе          Ефанову А.Н. или его представителю, уже 27.12.2019 приступить, при наличии к тому волеизъявления, к подготовке заявления о взыскании судебных расходов, не ожидая окончания срока обращения с таким заявлением, установленного процессуальным законом.

Между тем, обращение с заявлением о взыскании судебных расходов последовало 01.04.2020, то есть по истечении установленного процессуальным законом срока.

По общему правилу, сформулированному федеральным законодателем в части 1 статьи 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с истечением процессуальных сроков лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий.

Согласно части 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 291.2, 308.1, 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предельные допустимые сроки для восстановления.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12, в случае пропуска срока, предусмотренного частью 2 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством о восстановлении срока на подачу заявления по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде, в соответствии с частью 3 статьи 117 названного Кодекса.

Если факт пропуска срока на подачу заявления по вопросу о судебных расходах установлен после его принятия к производству, суд выясняет причины пропуска срока. Признав причины пропуска срока уважительными, суд продолжает рассмотрение заявления, а в ином случае прекращает производство по заявлению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Обращаясь с заявлением по истечении процессуального срока, Ефанов А.Н. заявил ходатайство о его восстановлении, в обоснование которого сослался на нахождение в период с 11.03.2020 по 25.03.2020 на самоизоляции по причине своего возвращения из отпуска, проведенного им за пределами Российской Федерации, и на отсутствие в указанный период времени доступа к своему рабочему месту; а также на прохождение обследования с детьми у педиатра 26.03.2020.

Вместе с тем, Ефановым А.Н. не подтверждено наличия уважительных причин, которые объективно создавали ему препятствия, позволившие обратиться в суд лишь 01.04.2021, при этом ходатайство о восстановлении пропущенного срока, адресованное Арбитражному суду Иркутской области, не сопровождается документами (за исключением отсканированных копий заграничного паспорта, билетов и посадочных талонов), которые не могут свидетельствовать о невозможности своевременного обращения с заявлением в установленный процессуальным законом срок. 

Суд апелляционной инстанции, установив то, что арбитражным управляющим Ефановым А.Н. не приведены доводы и не представлены доказательства наличия причин, объективно препятствовавших подаче заявления о взыскании судебных расходов в установленный законом срок в период с 26.12.2019 (дата принятия последнего судебного акта) по 26.03.2020; то, что не представлены доказательства наличия уважительных причин, по которым он не мог оформить и подать заявление о взыскании судебных расходов, в том числе, до убытия в отпуск; то, что не подтверждена документально невозможность оформления и подачи заявления даже в последний день установленного срока (26.03.2020), пришел к выводу об отсутствии законных оснований для его восстановления, который представляется правильным и не опровергнут доводами кассационной жалобы.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках», судам в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов необходимо оценивать обоснованность доводов лица, настаивающего на восстановлении пропущенного процессуального срока, с учетом того, что необоснованное восстановление пропущенного срока может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий, в том числе, для других лиц, участвующих в деле, добросовестно пользующихся правами, предоставленными им законом.

Исходя из принципа диспозитивности, присущего судопроизводству в арбитражных судах, заинтересованные лица по своему усмотрению решают, воспользоваться им правом на обжалование, либо нет, а поэтому в пределах установленного законом срока они должны при отсутствии объективных препятствий, которые должны быть раскрыты, определиться с волеизъявлением на обращение в суд, приняв меры к получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи (часть 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Бездействие заявителя кассационной жалобы, которое привело к пропуску срока, установленного законом, поскольку доказательства иного не представлены, не может быть принято как основание для удовлетворения ходатайства, подача которого, сама по себе, не является основанием для восстановления процессуального срока.

Поскольку восстановлению подлежит срок, пропущенный по уважительным причинам, не зависящим от заявителя, который не имел возможности совершить процессуальное действие в установленный законом срок, поэтому при не подтверждении арбитражным управляющим Ефановым А.Н. объективной невозможности его соблюдения, суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу о необходимости прекращения производства по заявлению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Статья 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации не предусматривает уплаты государственной пошлины за рассмотрение кассационных жалоб на судебные акты, которыми прекращено производство по заявлениям о взыскании судебных расходов в делах о несостоятельности (банкротстве) юридических лиц.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 22 января       2021 года по делу № А19-4848/2015 оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение двух месяцев в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий 

Судьи

 

И.Н.Умань 

М.В.Зуева

М.А.Первушина