АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ 

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000 Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38 сайт: http://belgorod.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А08-11370/2022

г. Белгород

15 июня 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 06 июня 2023 года  

Полный текст решения изготовлен 15 июня 2023 года 

Арбитражный суд Белгородской области в составе судьи Кретовой Л.А., при  ведении протокола судебного секретарём судебного заседания ФИО1,  рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ООО  "ВЕГЕТТАФРУТ" (ИНН 

<

***>, ОГРН

<

***>) к ООО "Агрокорма" (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 4 226 413 руб. 75 коп.,  

при участии в судебном заседании: 

от истца: представитель ФИО2 по доверенности, диплому, паспорту (онлайн- участие);  

от ответчика: представитель не явился, извещен надлежащим образом.  

УСТАНОВИЛ:

ООО "ВЕГЕТТАФРУТ" обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с  иском к ООО "Агрокорма" о взыскании задолженности по договору поставки № 65/08-23  от 25.08.2022 в сумме 4 006 600 руб., процентов за пользование чужими денежными  средствами за период с 13.09.2022 по 27.10.2022 в сумме 39 516 руб. 75 коп., с  начислением до даты фактического погашения задолженности, штрафной неустойки за  период с 13.09.2022 по 27.10.2022 в сумме 180 297 руб., с начислением до даты  фактического погашения задолженности.  

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в  полном объеме.  

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом,  письменный отзыв не направил, возражений не заявил.  

В судебном заседании 30.05.2023 объявлялся перерыв до 06.06.2023 12-30.  

На основании статей 121-123, 156, 163 АПК РФ дело рассмотрено по существу в  отсутствие надлежащим образом извещенного ответчика.  

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд считает исковые  требования подлежащими удовлетворению частично на основании следующего.  

Согласно материалам дела, 25.08.2022 между истцом (поставщик) и ответчиком  (покупатель) заключен договор поставки № 65/08-23, в соответствии с условиями  которого поставщик принял обязательства отгрузить и передать в собственность  покупателя товар в ассортименте и количестве согласно заказу, а покупатель - принять и  оплатить товар.  

В соответствии с п. 2.1 общая сумма договора определяется в соответствии со  спецификацией № 1, являющейся неотъемлемой частью договора.  

По условиям спецификации к договору № 65/08-23 стороны согласовали поставку  какао-порошка алкализованного в количестве 14 950 кг стоимостью 4 006 600 руб., оплата  осуществляется в срок не позднее 14 календарных дней с даты отгрузки товара.  

Истцом в соответствии с условиями договора и спецификации исполнены  обязательства по поставке товара покупателю на общую сумму 4 006 600 руб., что  подтверждается универсальным передаточным документом № 1 от 29.08.2022, а также  товарно-транспортной накладной № 001 от 29.08.2022, представленными в материалы  дела и подписанными со стороны ответчика без замечаний.  

В нарушение условий договора ответчик в установленный срок поставленный  товар не оплатил, сумма основного долга составила 4 006 600 руб.  

Претензию истца № 001-Пр от 27.09.2022 ответчик оставил без удовлетворения,  что явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.  

Правоотношения сторон регулируются нормами главы 30 ГК РФ о поставке. 

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец,  осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в  обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для  использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с  личным, семейным и иным подобным использованием.  

Согласно ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с  соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.  

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим  образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных  правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с  обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.  

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его  условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим  Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.  

Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением  всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от  исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим  Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (статья 310 ГК  РФ).  

В статье 9 АПК РФ закреплено, что судопроизводство в арбитражном суде  осуществляется на основе состязательности.  

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать  обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и  возражений.  

Из материалов дела следует, что истец предоставил доказательства надлежащего  исполнения своих обязательств перед ответчиком по поставке товара.  

Факт поставки товара истцом ответчику подтверждается представленными в  материалы дела УПД № 1 от 29.08.2022 и товарно-транспортной накладной № 001 от  29.08.2022, подписанными со стороны ответчика без претензий.  

Ответчик письменный отзыв на иск не направил, сумму основного долга не  оспорил, доказательств оплаты товара в полном объеме не представил.  

Согласно п.3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в  обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой  стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не  вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения  относительно существа заявленных требований.  

При изложенных обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика  задолженности по договору поставки № 65/08-23 от 25.08.2022 в сумме 4 006 600 руб.  подлежит удовлетворению.  

Помимо взыскания суммы основного долга истцом заявлено требование о  взыскании с ответчика пени за период с 13.09.2022 по 27.10.2022 в сумме 180 297 руб., с  начислением до момента фактического исполнения обязательства.  

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации  исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.  

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором  денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или  ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.  По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему  убытков (ст. 330 ГК РФ).  

В соответствии с условиями пункта 7.4 договора за просрочку оплаты поставщик  вправе потребовать от покупателя уплаты штрафной неустойки в размере 0,1% от  стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки.  

Поскольку материалами дела подтверждается факт нарушения ответчиком  обязательств по своевременной оплате товара, требование истца о взыскании неустойки  заявлено правомерно.  

Расчет истца судом проверен и признан правильным, ответчиком не оспорен. 

Согласно п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7  (ред. от 22.06.2021) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса  Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи  330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического  исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных  средств, передачи товара, завершения работ).   

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения  указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую  взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического  исполнения обязательства.  

По расчету суда неустойка по состоянию на 06.06.2023 составляет 1 069 762 руб. 20  коп. (4 006 600 х 267 х 0,1%).  

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в  процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях,  установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами  казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и  гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70  Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав- исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за  разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма  подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).  

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности,  день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.  

Таким образом, дальнейшее начисление и взыскание неустойки следует  производить на сумму основного долга 4 006 600 руб. из расчета 0,1 % за каждый день  просрочки платежа с 07.06.2023 по день фактического исполнения обязательства.  

Между тем, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими  денежными средствами за период с 13.09.2022 по 27.10.2022 в сумме 39 516 руб. 75 коп. не  подлежит удовлетворению на основании следующего.  

В п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от  07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса  Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что  если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного  обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого пункта 1 статьи 394  ГК РФ, то положения пункта 1 статьи 395 ГК РФ не применяются. В этом случае  взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не  проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ (пункт 4 статьи 395 ГК РФ).  

Поскольку судом удовлетворено требование о взыскании неустойки, в  удовлетворении требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными  средствами за аналогичный период следует отказать.  

Таким образом, иск подлежит удовлетворению частично. 

Определением от 13.03.2023 по заявлению истца применены обеспечительные  меры в виде наложения ареста на денежные средства ответчика ООО "Агрокорма" (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>), находящиеся на расчетных счетах в банках, и иное  имущество ответчика в пределах цены иска в размере 4 187 336,08 руб., запрета  Управлению Федеральной налоговой службы по Белгородской области (308000, 

<

...>) вносить в Единый государственный реестр  юридический лиц записи о ликвидации ООО "Агрокорма" (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>).  

В силу ч. 4 ст. 96 АПК РФ в случае удовлетворения иска обеспечительные меры  сохраняют свое действие до фактического исполнения судебного акта, которым закончено  рассмотрение дела по существу.  

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого  принят судебный акт, взыскиваются со стороны.  

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц,  участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.  

На основании изложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию  судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 46 719 руб.  пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований (с учетом госпошлины  за рассмотрение заявления об обеспечении иска).  

Сторонам в определениях суда разъяснены положения части 2 статьи 268 АПК РФ  о том, что дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом  апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их  представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд  признает эти причины уважительными.  

 На основании ч. 1 ст. 139 АПК РФ мировое соглашение может быть заключено  сторонами при исполнении судебного акта в суде первой инстанции.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО "ВЕГЕТТАФРУТ" удовлетворить частично. 

Взыскать с ООО "Агрокорма" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу  ООО "ВЕГЕТТАФРУТ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность по  договору поставки № 65/08-23 от 25.08.2022 в сумме 4 006 600 руб., пеню по состоянию  на 06.06.2023 в сумме 1 069 762 руб. 20 коп., судебные расходы по уплате  государственной пошлины в сумме 46 719 руб., всего 5 123 081 руб. 20 коп.  

Взыскать с ООО "Агрокорма" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу  ООО "ВЕГЕТТАФРУТ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) пеню на сумму  основного долга 4 006 600 руб. из расчета 0,1 % за каждый день просрочки платежа с  07.06.2023 по день фактического исполнения обязательства.  

В удовлетворении требования о взыскании процентов за пользование чужими  денежными средствами за период с 13.09.2022 по 27.10.2022 в сумме 39 516 руб. 75 коп.  отказать.  

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный  апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области.  

Судья Кретова Л. А.  

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 10.03.2023 3:14:00

 Кому выдана Кретова Лариса Анатольевна