АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

Дело № А45-12399/2017

г. Новосибирск

26 июля 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 24 июля 2017 года.

Решение в полном объёме изготовлено 26 июля 2017 года.

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Цыбиной А.В., при ведении протокола помощником  судьи  Рахимовой  О.Р., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания АНИС» (ОГРН 

<

***>), г. Новосибирск,  

к администрации рабочего поселка Колывань Колыванского района Новосибирской области (ОГРН 

<

***>), р.п. Колывань Колыванского района Новосибирской области, 

о взыскании 2 878 727  рублей 00 копеек,

при участии представителей

истца: ФИО1, доверенность от 03.02.2017, паспорт, 

ответчика: не явился, извещен, 

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Строительная компания АНИС»  (далее – истец) обратилось к администрации рабочего поселка Колывань Колыванского района Новосибирской области  (далее – ответчик) с иском о взыскании 2 878 727 рублей 00 копеек, в том числе 2 373 000 рублей 00 копеек долга за выполненные работы по муниципальному контракту  № 30 от 18.11.2014 и 505 727 рублей 00 копеек неустойки. Также  истец просит  взыскать с   ответчика  30 000 рублей  судебных  расходов  по  оплате  юридических  услуг.

Ответчик извещен  о  дне и времени рассмотрения дела   надлежащим  образом, в  суд не  явился, отзыв на исковое  заявление  не  представил.

Дело рассмотрено согласно статьям 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещённого о месте и времени судебного заседания.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы истца, суд пришёл к следующим выводам.

18.11.2014 истцом (подрядчик) и ответчиком (муниципальный  заказчик)  заключён муниципальный контракт № 30 (далее – муниципальный контракт), согласно которому подрядчик обязался выполнить строительно-монтажные  работы  по ликвидации  пучин и  ремонту участка  дороги  по  ул. Мира в  р.п.  Колывань Колыванского района  Новосибирской области в  соответствии с  Техническим  заданием, а  муниципальный  заказчик  обязался  принять  выполненные  работы  и  оплатить  их.

В п. 2.1. муниципального  контракта  стороны согласовали цену  контракта, которая  составила  2 673 000 рублей 00 копеек. Оплата  выполненных  работ в  соответствии с  п. 2.2 муниципального  контракта   производится в   течение  10 банковских  дней после  подписания  сторонами   актов  сдачи-приемки выполненных  работ   формы №  КС-2.

15.06.2015  все  работы, предусмотренные  муниципальным  контрактом подрядчиком  были  выполнены, акты    формы № КС-2 переданы заказчику.  31.07.2015  акты    формы №  КС-2 были  подписаны,  работы  приняты. Однако   оплата  выполненных  работ  была  произведена  лишь  частично  в  сумме  300 000 рублей 00 копеек. 

С учётом частичной оплаты задолженность ответчика за выполненные истцом работы на момент рассмотрения дела составила 2 373 000 рублей 00 копеек.

Так как ответчик оплату  выполненных  работ   в установленный муниципальным  контрактом   срок в полном объёме не произвел,  истец обратился к нему с претензиями от  16.06.2016 и  от 05.12.2016. Претензии истца оставлены ответчиком без удовлетворения.

Так как относимых и допустимых доказательств оплаты суммы долга ответчик суду не представил, исковое требование о взыскании с ответчика 2 373 000 рублей 00 копеек долга подлежит удовлетворению на основании статей 309, 314, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может быть обеспечено неустойкой, предусмотренной законом или договором.

Пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Стороны в п. 6.1 контракта   установили, что в случае задержки оплат ответчик выплачивает истцу неустойку в размере одной  трехсотой  действующей на  дату  уплаты  пеней  ставки  рефинансирования  Центрального банка  Российской  Федерации от  суммы  долга. 

Обстоятельство неисполнения ответчиком обязательства по своевременной и полной оплате выполненных работ доказано истцом.

Истец производит расчёт пени с 17.08.2015 по 30.04.2017 от суммы долга 2 373 000 рублей 00 копеек. По расчёту истца за указанный период подлежит взысканию пеня в размере 505 727 рублей 00 копеек.

Расчёт неустойки ответчиком не оспорен, о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявлено.

Расчёт неустойки выполнен истцом верно, неустойка (пеня) в размере 505 727 рублей 00 копеек подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску распределены судом в соответствии с требованиями статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на ответчика.

Судебные расходы распределяются в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По правилам части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесённые лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Как следует из пункта 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объём заявленных требований, цена иска, сложность дела, объём оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Согласно статье 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Так как решение по делу вынесено в пользу истца, истец  имеет право на возмещение судебных расходов, понесённых им в связи с рассмотрением дела в суде первой инстанции.

В качестве доказательств, подтверждающих обстоятельство несения расходов по оплате услуг представителя на сумму 30 000 рублей 00 копеек при рассмотрении дела, истцом  представлены: договор от  03.02.2017 об оказании юридической помощи, расходный  кассовый  ордер  № 1 от  03.02.2017.

Согласно договору исполнитель (ФИО1) обязался оказать истцу юридическую помощь  по представлению интересов истца в Арбитражном суде  Новосибирской области  по его  иску  к  администрации  рабочего поселка Колывань Колыванского района Новосибирской области о взыскании  стоимости  выполненных  работ  и неустойки по  муниципальному  контракту.

Согласно Методическим рекомендациям по размерам оплаты юридической помощи, оказываемой адвокатами физическим и юридическим лицам (утв. Решением Совета Адвокатской палаты Новосибирской области от 21.07.2015) за представительство в арбитражных судах рекомендована оплата труда адвокатов в размере достигнутого соглашения, либо в размере от 5 % взыскиваемой (оспариваемой) суммы, но не менее 15 000 рублей за день занятости. При этом под днём занятости адвоката принимается время работы адвоката по исполнению поручения (в том числе, участие в судебных заседаниях, следственных или иных процессуальных действиях, консультирование и составление правовых документов) вне зависимости от продолжительности работы адвоката в течение дня. Составление юридически значимых документов – 5 000 рублей 00 копеек за документ. Составление сложных правовых документов оплачивается в размере не менее 15 000 рублей 00 копеек.

Ориентируясь на Методические рекомендации, суд полагает представительские расходы истца при рассмотрении настоящего дела в размере 30 000 рублей 00 копеек разумными (представитель истца участвовал в двух судебных заседаниях, составлено  исковое  заявление).

На основании изложенного, исходя из доказанности обстоятельства несения истцом судебных расходов по оплате услуг представителя, с учётом толкования разумности размера судебных расходов, изложенного в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», заявление истца о  взыскании  судебных  расходов  на   оплату  юридических  услуг подлежит  удовлетворению на сумму 30 000 рублей 00 копеек.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

взыскать с администрации рабочего поселка Колывань Колыванского района Новосибирской области (ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания АНИС» (ОГРН 

<

***>) 2 373 000 рублей 00 копеек долга, 505 727 рублей 00 копеек неустойки, 30 000 рублей 00 копеек судебных издержек по оплате юридических услуг и 37 394 рубля 00 копеек судебных расходов по уплате государственной пошлины, а всего 2 946 121 рубль 00 копеек.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока с момента его принятия. Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск). Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал  в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

СудьяА.В. Цыбина