АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89, 

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-26120/2020

г. Уфа

15 декабря 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 10.12.2020

Полный текст решения изготовлен 15.12.2020

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе

судьи Кузнецова Д.П., 

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

Акционерного общества "Концерн "СОЗВЕЗДИЕ" (ИНН 3666127502, ОГРН  1053600445337) 

к Акционерному обществу "Научно-исследовательский институт "СОЛИТОН" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

о взыскании 4 834 678  руб. 35 коп.

с учетом принятых уточнений

при участии в судебном заседании:

От истца – ФИО2  по доверенности №27-15/038 от 20.01.2020, приложен  диплом о высшем юридическом образовании, выданный Российской академией правосудия рег.№ 8730 от 30.06.2010, паспорт гражданина РФ;

От ответчика – ФИО3 по доверенности №38-ЮР  от 30.08.2019, приложен  диплом о высшем юридическом образовании, выданный Российским государственным торгово-экономическим университетом рег.№ 312-УФ от 03.07.2010, паспорт гражданина РФ;

Акционерное общество "Концерн "СОЗВЕЗДИЕ" (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к Акционерному обществу "Научно-исследовательский институт "СОЛИТОН" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  о взыскании долга по договору поставки №60.623/2019 от 11.10.2019г. в размере 4 499 011 руб. 95 коп., задолженности за оказанные транспортные услуги по доставке поставляемой продукции в размере 96 480 руб., неустойки в размере 185 648 руб. 16 коп., расходов по оплате госпошлины в размере 46 906 руб.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 30.10.2020 исковое заявление было принято к производству.

В силу ч. 4 ст. 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Согласно ч. 1 ст. 134 АПК РФ арбитражный суд первой инстанции после принятия заявления к производству выносит определение о подготовке дела к судебному разбирательству и указывает сторонам на возможность заявить ходатайство о рассмотрении дела с участием арбитражных заседателей, а также на действия, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроки совершения этих действий.

После завершения рассмотрения всех вынесенных в предварительное судебное заседание вопросов арбитражный суд с учетом мнения сторон и привлекаемых к участию в деле третьих лиц, решает вопрос о готовности дела к судебному разбирательству (ч. 5 ст. 136 АПК РФ).

Если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела (ч. 4 ст. 137 АПК РФ).

Определением от 30.10.2020 суд первой инстанции проинформировал стороны о дате предварительного судебного заседания на 10.12.2020г. в 10 час. 00 мин. и праве суда в соответствии с п. 5 ст. 136 АПК РФ решить вопрос о готовности дела к судебному разбирательству. Разъяснил сторонам о возможности завершения предварительного заседания, в том числе при неявке в предварительное судебное заседание лиц, участвующих в деле, на основании п. 1 ст. 136 АПК РФ.

 Сторонами  ходатайств об личном участии  в рассмотрении дела и возражений о переходе  к судебному разбирательству не заявлено.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, суд счел дело подготовленным, перешел к судебному разбирательству и пришел к следующим выводам.

В судебном заседании от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому просит взыскать сумму долга по договору поставки №60.623/2019 от 11.10.2019г. в размере 4 499 011 руб. 95 коп., сумму долга за оказанные транспортные услуги по доставке поставляемой продукции в размере 96 480 руб., пени в размере  239 186 руб. 40 коп. по состоянию на 10.12.2020г., а также пени, начисляемую на сумму основного долга в размере 4 499 011 руб. 95 коп. с 11.12.2020 по день его фактической уплаты по 1/300 ключевой ставки Банка России за каждый день просрочки но не более 5 % от суммы договора.

В соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнения исковых требований судом приняты к производству. Дело рассматривается судом с учётом уточнений.

19.11.2020г. от ответчика поступил отзыв на исковое заявление.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителя истца и ответчика, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Между АО «Концерн «Созвездие» (поставщик) и АО «НИИ «Солитон» (заказчик) заключен договор № 60.623/2019 от 11.10.2019 (далее - договор) на поставку продукции.

Согласно п.1.2 и 1.3 договора, поставщик обязуется изготовить и поставить заказчику продукцию в номенклатуре, количестве и сроки в соответствии с Ведомостью поставки, являющейся неотъемлемой частью договора, а заказчик обязуется принять и оплатить продукцию в порядке и на условиях, предусмотренных Договором.

В соответствии с ведомостью поставки к договору (в редакции протокола разногласий от 08.11.2019), в течение 10 календарных дней, после предоставления полного комплекта давальческого сырья со стороны заказчика, поставке подлежала следующая продукция:

- блок  EN ИСУК.465412.063 в количестве 80 шт.;

-блок ОСС ИСУК.467751.003 в количестве 40 шт.;

-блок Е2ЕЗН ИСУК.468333.004 в количестве 40 шт.;

-блок ЕЗБСТ ИСУК.468333.004-03 в количестве 40 шт.;

-блок К ИСУК.468349.003 в количестве 40 шт.

Цена Договора является фиксированной и составляет 7 942 976. 16 руб. (в том числе НДС 20 % - 1 323 829,36 руб.).

Согласно п. 3.2 договора датой поставки продукции считается дата отгрузки, подтвержденная транспортными документами.

Поставщик надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, в установленные договором сроки отгрузив продукцию в адрес заказчика на общую сумму 7 942 976, 16 руб., что подтверждается товарными накладными: № 036879 от 26.11.2019, № 036925 от 02.12.2019, № 036757 от 15.11.2019.

Согласно п.2.3 договора в редакции протокола разногласий от 08.11.2019 к договору, оплата по договору производится в течение 30 календарных дней с момента поставки продукции заказчику.

В соответствии с соглашением о проведении взаимозачета от 06.02.2020, заключенным между сторонами, АО «Концерн «Созвездие» произведен зачет задолженности АО «НИИ «Солитон» по договору № 60.623/2019 от 11.10.2019 на сумму 3 443 964,21 руб. (в том числе НДС 573 994,04 руб.).

Поставщик обращался к заказчику с требованием осуществить оплату задолженности за поставленную продукцию, что подтверждается письмом от 21.05.2020 исх. № 60-12/195, однако, до настоящего времени обязательства по оплате поставленной продукции не исполнены заказчиком надлежащим образом, т.к., поставленная по договору продукция в полном объеме не оплачена.

Задолженность за поставленную по договору продукцию составляет 4 499 011,95 руб.

Претензий по качеству поставленной продукции заказчик не предъявлял. С момента отгрузки АО «Концерн «Созвездие» продукции АО «НИИ «Солитон» фактически использует указанную продукцию.

Кроме того, АО «Концерн «Созвездие» оказаны услуги по доставке изделий в адрес АО «НИИ «Солитон», изготовленных по Договору №60.623/2019 от 11.10.2019, что подтверждается Актом № 1 от 18.11.2019, подписанным поставщиком и заказчиком.

Задолженность за оказанные транспортные услуги по доставке поставляемой по Договору продукции составляет 96 480 руб.

Кроме того, в соответствии с п.5.2 Договора за просрочку в оплате продукции заказчик уплачивает Поставщику неустойку (пеню) в размере 1/300 ключевой ставки, установленной Банком России на день уплаты неустойки, от стоимости неоплаченной продукции за каждый день просрочки, но не более 5% от суммы договора.

Учитывая, что в соответствии с соглашением о проведении взаимозачета от 06.02.2020, заключенным между сторонами, АО «Концерн «Созвездие» произведен зачет задолженности АО «НИИ «Солитон» по товарной накладной № 036757 от 15.11.2019 на сумму 2 384 934,60 руб. и по товарной накладной № 036879 от 26.11.2019 на сумму 1 059 029,61 руб., расчет неустойки производится следующим образом:

2 384 934,60 руб. * 4,25 % * 1/300 * 53 дн. (за период с 16.12.2019 по 06.02.2020) = 17 906,88 руб. (№ 036757 от 15.11.2019);

1 507 173,24 руб. * 4,25 % * 1/300 * 42 дн. (за период с 27.12.2019 по 06.02.2020) = 8 967,68 руб. (товарная накладная № 036879 от 26.11.2019);

448 143,63 руб. * 4,25 % * 1/300 * 223 дн. (за период с 07.02.2020 по 16.09.2020) = 14 157,60 руб. (№ 036879 от 26.11.2019);

4 050 868,32 руб. * 4,25 % * 1/300 * 252 дн. (за период с 09.01.2020 по 16.09.2020) = 144 616 руб. (товарная накладная № 036925 от 02.12.2019).

Итого, общая сумма неустойки составит 185 648,16 руб., что не превышает 5% от суммы договора.

Претензию Истца исх. № 27/415 от 22.06.2020 об оплате задолженности по договору поставки №60.623/2019 от 11.10.2019 ответчик добровольно не удовлетворил.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

В судебном заседании от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому просит взыскать сумму долга по договору поставки №60.623/2019 от 11.10.2019г. в размере 4 499 011 руб. 95 коп., сумму долга за оказанные транспортные услуги по доставке поставляемой продукции в размере 96 480 руб., пени в размере  239 186 руб. 40 коп. по состоянию на 10.12.2020г., а также пени, начисляемую на сумму основного долга в размере 4 499 011 руб. 95 коп. с 11.12.2020 по день его фактической уплаты по 1/300 ключевой ставки Банка России за каждый день просрочки но не более 5 % от суммы договора.

В соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнения исковых требований судом приняты к производству. Дело рассматривается судом с учётом уточнений.

19.11.2020г. от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, указав, что по состоянию на 05.11.2020 задолженность АО «НИИ «Солитон» в пользу АО «Концерн «Созвездие» по договору № 60.623/2019 от 11.10.2019 г. составляет 4 595 491,95 руб. При этом, задолженность АО «Концерн «Созвездие» в пользу АО «НИИ «Солитон» по договору №1827187447851412539203359/1 от 11.02.2019 г. составляет 44 430 730,87 руб.

Возникновение задолженности по договору № 60.623/2019 от 11.10.2019г. вызвано тем, что в соответствии со ст. ст. 7, 7.1, 8 Федерального закона «О государственном оборонном заказе» от 29.12.2012 г. №275-ФЗ, государственный заказчик, головной исполнитель, исполнитель осуществляют расчеты по государственному контракту только с использованием отдельных счетов, открытых в уполномоченном банке головному исполнителю, с которым у государственного заказчика заключен государственный контракт.

Более того, в соответствии с ФЗ «О государственном оборонном заказе» от 29.12.2012г. №275-ФЗ погашение задолженности за счет других контрактов не допускается, а так как доля государственного оборонного заказа в структуре нашего предприятия составляет 98%, иные денежные средства для погашения задолженности отсутствуют.

Соответственно, до поступления денежных средств на отдельный счет по договору №1827187447851412539203359/1 от 11.02.2019г., АО «НИИ «Солитон» не обладает возможностью осуществить дальнейшие расчеты с АО «Концерн «Созвездие».

На сегодняшний день расчет по договору №1827187447851412539203359/1 от 11.02.2019 г. АО «Концерн «Созвездие» не произвело, в связи с чем, у АО «НИИ «Солитон» отсутствуют свободные денежные средства для погашения задолженности перед АО «Концерн «Созвездие» по договору № 60.623/2019 от 11.10.2019 г.

АО «НИИ «Солитон» гарантирует, что обязательства перед АО «Концерн «Созвездие» по оплате по договору № 60.623/2019 от 11.10.2019 г. будут незамедлительно исполнены при поступлении денежных средств на отдельный счет, открытый в целях выполнения государственного оборонного заказа по договору №1827187447851412539203359/1 от 11.02.2019 г.

На основании вышеизложенного, просит отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает уточненные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению на основании следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок.

Согласно п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Из материалов дела следует, что исковые требования основаны на ненадлежащем исполнении ответчиком условий договора поставки №60.623/2019 от 11.10.2019, из анализа которого суд приходит к выводу, что по своему содержанию он является договором поставки, правовому регулированию которого посвящены нормы параграфов 1 и 3 гл. 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям п. 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 57 от 23.07.2009 "О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств" арбитражный суд, независимо от заявления участвующими в деле лицами возражений, должен оценить обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договоров.

Согласно ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Для договора поставки, являющегося разновидностью договора купли-продажи, существенными являются условия о наименовании и количестве поставляемого товара, что предусмотрено п. 3 ст. 455 Гражданского кодекса Российской Федерации. Также договором поставки устанавливается срок или сроки передачи товаров покупателю, в соответствии со ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Количество товара, подлежащего передаче покупателю, предусматривается договором купли-продажи в соответствующих единицах измерения или в денежном выражении. Условие о количестве товара может быть согласовано путем установления в договоре порядка его определения (п. 1 ст. 465 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено).

Порядок определения существенных условий договора поставки №60.623/2019 от 11.10.2019 согласован сторонами в п. 1.2 договора (в редакции протокола разногласий от 08.11.2019г.), в котором содержится ссылка на Ведомость поставки (Приложение № 1), в которой содержатся наименование, и условия поставки товара, и иные параметры товара.

Исследуемый договор содержит все существенные условия, по которым сторонами достигнуто соглашение, соответствует требованиям, предъявляемым законом к форме и содержанию договора поставки, подписан сторонами, следовательно, оснований полагать о незаключенности либо ничтожности договора поставки № 60.623/2019 от 11.10.2019 у суда не имеется.

Согласно п. 1 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 2.3 договора (в редакции протокола разногласий от 08.11.2019г.) оплата по договору производится в течение 30 календарный дней с момента поставки продукции заказчику.

Согласно п. 1 ст. 488 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором.

Согласно п. 3 ст. 488 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров.

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными, обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По смыслу ч. 1 ст. 64, ч.ч. 1, 2 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, с учетом представленных сторонами доказательств, обосновывающих требования и возражения лиц, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права. 

Стороны, согласно ст.ст. 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Доводы истца об исполнении им своих обязательств по поставке товара подтверждаются представленными в материалы дела товарными накладными № 036757 от 15.11.2019г. на сумму 2 384 934 руб. 60 коп., № 036879 от 26.11.2019г. на сумму 1 507 173,24 руб., № 036925 от 02.12.2019г. на сумму 4 050 868 руб. 32 коп. На общую сумму 7 942 976 руб. 16 коп.

В материалы дела представлено соглашение о проведении взаимозачета от 06.02.2020г., по которому между сторонами, АО «Концерн «Созвездие» и АО «НИИ «Солитон» произведен зачет задолженности по договору №60.623/2019 от 11.10.2019 на сумму 3 443 964,21 руб. (в том числе НДС 573 994,04 руб.).

Задолженность за поставленную по договору продукцию составляет 4 499 011,95 руб.

Кроме того, АО «Концерн «Созвездие» оказаны услуги по доставке изделий в адрес АО «НИИ «Солитон», изготовленных по Договору №60.623/2019 от 11.10.2019, что подтверждается Актом № 1 от 18.11.2019, подписанным Поставщиком и Заказчиком.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. 

В силу пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. 

По смыслу указанных норм, обязательство заказчика по оплате выполненных исполнителем работ возникает при доказанности фактического выполнения работ и передачи результата заказчику.

Заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику (пункт 1 статьи 720 ГК РФ)

Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте, либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки, либо возможность последующего предъявления требования об их устранении.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации). В статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В подтверждение факта оказания услуг истцом в материалы дела представлен акт № 1 от 18.11.2019г., по которому истец оказал ответчику услуги по доставке изделий, изготовленных по договору №60.623/2019 от 11.10.2019г., подтверждающие наличие у ответчика задолженности в заявленном размере.

Задолженность за оказанные транспортные услуги по доставке поставляемой по договору продукции составляет 96 480 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Кодекса судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. 

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Кодекса). 

Ответчик указал, что возникновение задолженности по договору № 60.623/2019 от 11.10.2019г. вызвано тем, что в соответствии с ст. ст. 7, 7.1, 8 Федерального закона «О государственном оборонном заказе» от 29.12.2012 г. №275-ФЗ, государственный заказчик, головной исполнитель, исполнитель осуществляют расчеты по государственному контракту только с использованием отдельных счетов, открытых в уполномоченном банке головному исполнителю, с которым у государственного заказчика заключен государственный контракт. Более того, в соответствии с ФЗ «О государственном оборонном заказе» от 29.12.2012г. №275-ФЗ погашение задолженности за счет других контрактов не допускается, а так как доля государственного оборонного заказа в структуре нашего предприятия составляет 98%, иные денежные средства для погашения задолженности отсутствуют. Соответственно, до поступления денежных средств на отдельный счет по договору №1827187447851412539203359/1 от 11.02.2019г., АО «НИИ «Солитон» не обладает возможностью осуществить дальнейшие расчеты с АО «Концерн «Созвездие».

Судом указанные доводы ответчика отклоняются в силу следующего.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Пунктом 2.3 договора № 60.623/2019 от 11.10.2019 (в редакции протокола разногласий от 08.11.2019 к договору) стороны установили, что оплата по договору производится в течение 30 календарных дней с момента поставки продукции Заказчику.

Согласно п.3.2 договора датой поставки продукции считается дата отгрузки, подтвержденная транспортными документами.

Из буквального толкования условий договора, следует, что обязанность по оплате товара возникает у Ответчика через 30 календарных дней с момента отгрузки товара на основании товарной накладной.

Поставщик надлежащим образом исполнил свои обязательства по Договору, в установленные договором сроки отгрузив продукцию в адрес Заказчика на общую сумму 7 942 976, 16 руб.

Принимая на себя обязательства по оплате продукции на условиях, предусмотренных договором, ответчик принял на себя соответствующие риски, сопутствующие нормальной коммерческой деятельности.

Согласно п. 1 ст. 2 ГК РФ предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

Субъекты предпринимательской деятельности осуществляют эту деятельность с определенной степенью риска и несут ответственность за ненадлежащее исполнение обязательств независимо от наличия в этом их вины (абз. 3 п.1 ст. 2, п. 3 ст. 401 ГК РФ).

Таким образом, ссылка ответчика на отсутствие свободных денежных средств для погашения задолженности до произведения расчетов по иному договору несостоятельна.

В нарушение положений ст.ст. 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик не представил суду доказательств надлежащего исполнения обязательств.

При таких обстоятельствах, когда судом установлен факт нарушения ответчиком сроков оплаты поставленного товара, требование истца о взыскании суммы долга по договору поставки №60.623/2019 от 11.10.2019г. в размере 4 499 011 руб. 95 коп., суммы долга за оказанные транспортные услуги по доставке поставляемой продукции в размере 96 480 руб. обосновано, правомерно и подлежит удовлетворению.

Также истцом заявлено требование о взыскании договорной неустойки в размере  238 848 руб. 54 коп. за период с 17.12.2019г. по 10.12.2020г., а также пени, начисляемую на сумму основного долга в размере 4 499 011 руб. 95 коп. с 11.12.2020 по день его фактической уплаты по 1/300 ключевой ставки Банка России за каждый день просрочки но не более 5 % от суммы договора.

В силу ст. ст. 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. Неустойка – это акцессорное (дополнительное) требование к основному обязательству.

Согласно пункту 5.2. договора поставки №60.623/2019 от 11.10.2019г. за просрочку в оплате продукции заказчик уплачивает поставщику неустойку (пеню) в размере 1/300 ключевой ставки, установленной Банком России на день уплаты неустойки, от стоимости неоплаченной продукции за каждый день просрочки, но не более 5% от суммы договора.

 Расчет судом проверен, является не верным.

1) Товарная накладная № 036757 от 15.11.2019 + 30 календарный дней с момента поставки продукции заказчику (согласно п. 2.3 договора (в редакции протокола разногласий от 08.11.2019г.), 

В соответствии со ст. 193 Гражданского кодекса Российской Федерации если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Таким образом, начало срока для оплаты следует считать с 17.12.2019, последний день тридцатидневного срока приходится на 15.12.2019 (воскресенье), таким образом последним днем оплаты является 16.12.2019, и, соответственно, период начисления пени начинает исчисляться с 17.12.2019.

2 384 934,60 руб. * 4,25 % * 1/300 * 52 дн. (за период с 17.12.2019 по 06.02.2020) = 17 569,02 руб. (№ 036757 от 15.11.2019);

2) 1 507 173,24 руб. * 4,25 % * 1/300 * 42 дн. (за период с 27.12.2019 по 06.02.2020) = 8 967,68 руб. (товарная накладная № 036879 от 26.11.2019);

3) 448 143,63 руб. * 4,25 % * 1/300 * 307 дн. (за период с 07.02.2020 по 10.12.2020) = 19 490,51 руб. (№ 036879 от 26.11.2019);

4) Товарная накладная № 036925 от 02.12.2019 + 30 календарный дней с момента поставки продукции заказчику (согласно п. 2.3 договора (в редакции протокола разногласий от 08.11.2019г.), 

В соответствии со ст. 193 Гражданского кодекса Российской Федерации если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Таким образом, начало срока для оплаты следует считать с 10.01.2020, последний день тридцатидневного срока приходится на 02.01.2020 (праздничный выходной день), таким образом последним днем оплаты является 09.01.2020, и, соответственно, период начисления пени начинает исчисляться с 10.01.2020.

4 050 868,32 руб. * 4,25 % * 1/300 * 336 дн. (за период с 10.01.2020 по 10.12.2020) = 192 821,33 руб. (товарная накладная № 036925 от 02.12.2019).

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно разъяснениям, данным в п. 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановление Пленума N 7), если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника.

Как указано в пункте 73 постановления Пленума N 7 и п. 1 постановления ВАС РФ от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление Пленума N 81) и в пункте 2 информационного письма Президиума ВАС РФ от 14.07.1997 N 17 критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательства и др.

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (п. 73 постановления Пленума N 7).

В силу п. 77 постановления Пленума N 7 снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды.

Взаимосвязанные положения п. 1 постановления Пленума N 81 и п. 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 N 17 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" не исключают права суда снизить размер заявленной к взысканию договорной неустойки при наличии соответствующего ходатайства ответчика и установленного факта несоразмерности неустойки.

Согласно абз. 2 п. 2 постановления Пленума N 81 разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения. Вместе с тем для обоснования иной величины неустойки, соразмерной последствиям нарушения обязательства, каждая из сторон вправе представить доказательства того, что средний размер платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями субъектам предпринимательской деятельности в месте нахождения должника в период нарушения обязательства, выше или ниже двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в тот же период.

Учитывая, что ответчиком не заявлено ходатайство о снижении неустойки и не представлено доказательств в подтверждение несоразмерности размера неустойки последствиям нарушения денежного обязательства, на основании п. 2.3 договора поставки с ответчика подлежит взысканию пени в размере  238 848 руб. 54 коп. за период с 17.12.2019г. по 10.12.2020г., а также пени, начисляемую на сумму основного долга в размере 4 499 011 руб. 95 коп. с 11.12.2020 по день его фактической уплаты по 1/300 ключевой ставки Банка России за каждый день просрочки но не более 5 % от суммы договора.

В  соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на истца и ответчика пропорционально размеру удовлетворённых исковых требований в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями  49, 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества "Концерн "СОЗВЕЗДИЕ" удовлетворить частично. 

Взыскать с Акционерного общества "Научно-исследовательский институт "СОЛИТОН" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Акционерного общества "Концерн "СОЗВЕЗДИЕ" (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>) сумму долга по договору поставки №60.623/2019 от 11.10.2019г. в размере 4 499 011 руб. 95 коп., сумму долга за оказанные транспортные услуги по доставке поставляемой продукции в размере 96 480 руб., пени в размере  238 848 руб. 54 коп. за период с 17.12.2019г. по 10.12.2020г., а также пени, начисляемую на сумму основного долга в размере 4 499 011 руб. 95 коп. с 11.12.2020 по день его фактической уплаты по 1/300 ключевой ставки Банка России за каждый день просрочки но не более 5 % от суммы договора, расходы по оплате  государственной пошлины в размере 46 906 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя. 

Взыскать с Акционерного общества "Научно-исследовательский институт "СОЛИТОН" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 264 руб. 

Взыскать с Акционерного общества "Концерн "СОЗВЕЗДИЕ" (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>) в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 3 руб. 

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу. 

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его  в  полном  объеме)  через  Арбитражный  суд  Республики Башкортостан.                                   

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru.

Судья Д.П. Кузнецов