ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12 

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-185607/22

г. Москва

08 апреля 2024 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 08 апреля 2024 г. Постановление изготовлено в полном объеме 08 апреля 2024 г. 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе  

Председательствующего судьи Яремчук Л.А.  Судей Елоева А.М., Проценко А.И.  при ведении протокола судебного заседания секретарем Ногеровой М.Б.  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  Федерального государственного бюджетного учреждения  

«Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации 

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 19.01.2024 по делу № А40-185607/22,  принятое судьей Тевелевой Н.П. (114-1451)  

по иску Акционерного общества «Главное управление жилищно-коммунального хозяйства» (ИНН: 

<

***>) к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Центральное жилищно-коммунальное управление» 

Министерства обороны Российской Федерации (ИНН: 

<

***>)  с участием третьих лиц: 1) ООО «Газпром теплонеэнерго МО»,  

2) ФГКУ «Центральное территориальное управление имущественных отношений»  Министерства обороны Российской Федерации  

3) Администрация муниципального образования города Серпухова  об обязании передать товар  

при участии в судебном заседании: от истца: ФИО1 по доверенности от 18.01.2024; от ответчика: ФИО2 по доверенности от 08.12.2023; от третьего лица 2: ФИО3 по доверенности от 30.11.2023; от третьих лиц 1, 3: не явились, извещены; 

УСТАНОВИЛ:

АО «ГУ ЖКХ», с учетом уточнения исковых требований в порядке ст.49  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обратилось в  Арбитражный суд Московской области с иском к ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России  об обязании передать 158, 100 тонн твердого котельного топлива марки ДР по договору  хранения № 280317-261 от 28.03.2017 года.  

Определением Арбитражного суда Московской области от 04.08.2022 года дело   № А41-16603/22 передано на рассмотрение в Арбитражный суд г.Москвы по  подсудности.  

Решением суда от 15.02.2023 года требования АО «ГУ ЖКХ», оставленным без  изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2023  года, исковые требования АО «ГУ ЖКХ» удовлетворены.  

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 31.07.2023 года  вышеназванные судебные акты отменены, с направлением дела на новое рассмотрение  в Арбитражный суд г.Москвы.  

При новом рассмотрении дела, исковые требования АО «ГУ ЖКХ»  удовлетворены. При принятии решения суд исходил из обоснованности и  документального подтверждения заявленных требований.  

ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России не согласилось с решением суда первой  инстанции, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда  отменить, в удовлетворении исковых требований отказать, указав на неполное  выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела.  

АО «ГУ ЖКХ» представило письменный отзыв, в котором считает доводы  апелляционной жалобы необоснованными и просит решение суда оставить без  изменения.  

Рассмотрев дело в порядке статей 123, 156, 266 и 268 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие представителя третьего  лица (1, 3), извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания,  выслушав объяснение представителей сторон и третьего лица (2), исследовав  материалы дела, проверив законность и обоснованность решения с учетом  постановления кассационной инстанции, суд апелляционной инстанции не находит  оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения  арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской  Федерации и обстоятельствами дела.  

Как следует из материалов дела, 28.03.2017 года между АО «ГУ ЖКХ»  (поклажедатель) и ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России (хранитель) был заключен  договор хранения № 80317-261, по условиям которого поклажедатель передает, а  хранитель принимает на хранение имущество, указанное в подписанных  уполномоченными представителями сторон актах приема-передачи топлива (по форме  приложений №№ 1,2 к договору), оформляемых по месту нахождения имущества.  

Вознаграждение за хранение определено в разделе 2 договора, порядок приема-передачи имущества, оформление отчетных документов согласовано в разделе 3  договора.  

Правоотношения, сложившиеся между сторонами по делу, регулируются  нормами общегражданского законодательства об обязательствах (ст. ст. 307 - 310  Гражданского кодекса Российской Федерации) а также нормами, содержащимися в  главе 47 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

В силу ст. 886 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору  хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой  стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности.  

Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, что  подтверждается представленными в материалы дела актами приема-передачи твердого  топлива в общем объеме 976,7 тн.  

15.05.2020 года ответчик уведомил истца о передаче котельной № 147 в  собственность городского округа Серпухов Московской области.  

Деятельность ответчика в котельной завершена по акту фактического выхода  эксплуатационного персонала с объектов коммунального назначения от 03.06.2020 года  

Твердое котельное топливо марки ДР (уголь) массой 158,100 тн. в  муниципальную собственность не передавалось, документы, подтверждающие  передачу ответчиком третьим лицам спорного имущества, отсутствуют.  

06.10.2020 года комиссией в составе представителей МТО АО «ГУ ЖКХ», ЖКС   № 3 произведено снятие остатков твердого котельного топлива на котельной № 147, по  результатам которой составлена ведомость изменений количества твердого котельного  топлива при снятии остатков на прикотельном складе № 147-06.10.2020, в которой  установлен остаток топлива в объеме 158,100 тонн из переданного на хранение топлива  объемом 976,7 тонн.  

Письмом с приложением от 22.03.2021 года № 370/У/1/12/2285, ответчик  сообщил об израсходовании 818,600 тонн топлива.  

До настоящего времени ответчиком не произведен возврат твердого котельного  топлива марки ДР (уголь) массой 158,100 тонн, признанного утраченным ответчиком и  взысканного с него вступившим в законную силу решением Арбитражного суда  г.Москвы по делу № А40-113724/2021 от 05.04.2022 года.  

По условиям пункта 4.2.3 договора, хранитель обязан обеспечить  количественную и качественную сохранность имущества в течение срока действия  договора с учетом его естественного ухудшения, износа, естественной убыли или  иного изменения вследствие его естественных свойств.  

В случае утраты имущества или его повреждения хранитель обязан возместить  поклажедателю стоимость данного имущества по цене последней поставки,  подтвержденной товарными накладными (унифицированная форма ТОРГ-12,  утвержденная Постановлением Госкомстата России от 25.12.1998 года № 132) (пункт  4.2.6 договора).  

Из ответа Администрации городского округа Серпухова Московской области на  обращение конкурсного управляющего АО «ГУ ЖКХ» за исх № 148-Исх-2/540 от  09.02.2023 года следует, что твердое котельное топливо марки ДР, в собственность  муниципального образования «городской округ Серпухов Московской области» не  поступало.  

Поскольку со стороны ответчика не представлены доказательства по возврату  принятого на хранение топлива, суд первой инстанции со ссылкой на условия пункта  4.1.1, 4.2.3 договора, положения ст.ст.900, 904 Гражданского кодекса Российской  Федерации, пришел к правильному выводу о праве истца требовать у хранителя  возврата переданного на хранение имущества и удовлетворении заявленных  требований.  

Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в  материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным  доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела.  Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.  

Приведенные в апелляционной жалобе доводы уже были предметом судебного  разбирательства в суде первой инстанции, основаны на неверном толковании  гражданского законодательства, им была дана соответствующая правовая оценка, и  оснований для переоценки выводов суда не имеется.  

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст.110 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

 Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 19.01.2024 г. по делу № А40-185607/22  оставить без изменения, апелляционную жалобу– без удовлетворения.  

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в  законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев  со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского  округа.  

Председательствующий судья: Л.А.Яремчук 

Судьи: А.М.Елоев 

 А.И.Проценко