Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Пермь 

07.09.2017 года Дело № А50-25159/17

Резолютивная часть решения объявлена 31.08.2017 года. Полный текст решения изготовлен 07.09.2017 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Балякиной О.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Климовой Н.А. рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению 

Общества с ограниченной ответственностью «Соликамская ТЭЦ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; юридический адрес: 618548, 

<

...>) 

к ответчику: Соликамскому муниципальному унитарному предприятию «Теплоэнерго» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; юридический адрес: 618545, 

<

...>) 

о взыскании 6 271 175 руб. 

В судебном заседании приняли участие:

от истца: ФИО1 (предъявлен паспорт, доверенность от 22.11.2016);

от ответчика: ФИО2 (предъявлен паспорт, доверенность от 01.08.2017).

Установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Соликамская ТЭЦ» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к Соликамскому муниципальному унитарному предприятию «Теплоэнерго» (далее – ответчик) о взыскании 6 200 000 руб. задолженности за тепловую энергию за май 2017 года, 71 175 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами (с учетом уточнения, принятого в порядке статьи 49 АПК РФ протокольным определением суда от 31.08.2017).

Истец на заявленных исковых требованиях (с учетом уточнения) настаивает по основаниям, изложенным в заявлении. 

Представитель ответчика в ходе судебного заседания пояснил, что объемы потребленной тепловой энергии, стоимость, размер задолженности  не оспаривает. Во взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами просит отказать, так как чужими денежными средствами не пользуется, управляющие организации своевременно не производят оплату в пользу ответчика стоимости потребленной тепловой энергии. Арифметическую составляющую расчета процентов не оспаривает.

С согласия лиц, участвующих в деле, суд, в порядке ст. ст. 136,137 АПК РФ протокольным определением признал дело подготовленным, завершил предварительное судебное заседание, открыл судебное заседание в суде первой инстанции и рассмотрел спор по существу (п. 27 Постановления Пленума ВАС РФ № 65 от 20.12.2006).

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителей сторон, арбитражный суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в силу следующего.

Между сторонами 29.12.2015 заключен договор № 784-15 теплоснабжения в горячей воде, в соответствии, с условиями которого истец (теплоснабжающая организация) обязался поставлять тепловую энергию и теплоноситель, а ответчик (потребитель) обязался принимать и оплачивать тепловую энергию и теплоноситель (в горячей воде), соблюдая режим потребления тепловой энергии.

Во исполнение условий договора истец в мае 2017 года оказывал ответчику услуги по поставке тепловой энергии и теплоносителя, что подтверждено материалами дела и ответчиком не оспаривается.

Объем поставленной тепловой энергии и теплоносителя определен по показаниям приборов учета. Ответчиком возражений по расчету объема оказанных услуг не заявлено.

Стоимость оказанных услуг определена истцом на основании тарифов, установленных Постановлениями РСТ Пермского края.

За оказанные услуги истец выставил ответчику счета-фактуры, которые ответчик в полном объеме не оплатил. Доказательств обратного ответчиком в дело не представлено.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате поставленных энергоресурсов послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Пунктом 2 ст. 548 ГК РФ установлено, что к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (ст. ст. 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии (в рассматриваемом споре – тепловая энергия) производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу ст. ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

Ответчик свои обязательства по оплате за поставленную тепловую энергию и теплоносителя в спорный период выполнил ненадлежащим образом – задолженность ответчика перед истцом, по расчетам последнего, на дату судебного заседания составила 6 200 000 руб. Доказательств оплаты указанной задолженности материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика задолженности за поставленную тепловую энергию и теплоноситель в заявленном размере правомерны.

В связи с несвоевременным исполнением ответчиком обязательств по оплате истцом на основании ст. 395 ГК РФ начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 71 175 руб. за период с 23.06.2017 по 31.07.2017.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование  чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате, подлежат начислению проценты на сумму этих средств.

Поскольку ответчиком допущена просрочка в исполнении денежного обязательства, при этом не представлено доказательств наличия непреодолимой силы, обусловившей невозможность надлежащего исполнения обязательств, а также принятия всех возможных мер направленных на оплату поставленного энергоресурса, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Представленный истцом расчет процентов соответствует положениям       ст. 395 ГК РФ, подтвержден материалами дела, судом проверен и признан верным. 

Доводы ответчика об отсутствии факта пользования ответчиком чужими денежными средствами, судом отклонены как не влияющие на правомерность взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований. 

Согласно с ч. 1, 2 ст. 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Основной задачей решения спора по существу является установление обстоятельств на основании представленных сторонами доказательств (ч. 1 ст. 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Принимая во внимание изложенное, и в связи с тем, что ответчик в ходе судебного разбирательства не представил доказательств исполнения обязательств по оплате поставленных энергоресурсов, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме на основании ст. ст. 309, 310, 395, 544 ГК РФ. 

Согласно ст. 112 АПК РФ в судебном акте, которым заканчивается дело по существу, разрешаются вопросы распределения судебных расходов.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Соликамского муниципального унитарного предприятия «Теплоэнерго» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; юридический адрес: 618545, 

<

...>)  в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Соликамская ТЭЦ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; юридический адрес: 618548, 

<

...>) 6 200 000 руб. задолженности за тепловую энергию за май 2017 года, 71 175 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 54 356 руб. в возмещение расходов на уплату государственной пошлины. 

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Соликамская ТЭЦ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; юридический адрес: 618548, 

<

...>) из федерального бюджета излишне уплаченную по платежному поручению № 1730 от 01.08.2017 государственную пошлину в размере 5 499,88 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

Судья                 О. В. Балякина